Рождение генпрокурора

04 ноября, 2005, 00:00 Распечатать Выпуск № 43, 4 ноября-11 ноября 2005г.
Отправить
Отправить

Концепция поменялась… Последние дни страна с любопытством наблюдала за тем, в каких муках, тягостных раздумьях и сомненьях появляется на свет новый генеральный прокурор Украины...

Концепция поменялась…

Последние дни страна с любопытством наблюдала за тем, в каких муках, тягостных раздумьях и сомненьях появляется на свет новый генеральный прокурор Украины. Политикум же, в свою очередь, искренне забавлялся очередным витком «продуманной, взвешенной и последовательной» кадровой стратегии главы государства. В большинстве своем не подозревая, что передумывал президент не только в отношении кандидатуры столичного прокурора Василия Присяжнюка на пост генерального. Кроме направленного-отозванного представления в его отношении, было оформлено еще одно.

Насколько известно, в позапрошлую пятницу было подготовлено представление парламенту кандидата в генпрокуроры Владимира Мойсика (главы Комитета ВР по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности, члена фракции Украинской народной партии).

Что же могло заставить президента пересмотреть свое столь тщательно выношенное решение, если учесть, сколько времени прошло с момента отставки Пискуна? Злые языки утверждают, что причиной тому — козни бывших соратников В.Мойсика по «Нашей Украине». И причина противления, разумеется, вовсе не в том, что кто-то всерьез воспринял наветы врагов о зерново-спиртовых «промыслах» претендента, несовместимых с высокой должностью. Причина гораздо показательнее для нашей суровой политической действительности. И заключается она в контактах давно чаявшего занять кресло генпрокурора В.Мойсика с Ю.Тимошенко времен ее премьерства. Времена меняются, и сегодня гораздо полезнее для карьеры быть донецким, нежели иметь отношение к Ю.Тимошенко.

В общем, «костенковцы» всерьез обиделись из-за своего кандидата, и за кандидата на пост генерального Александра Медведько голосовать не стали. Один только Мойсик за счастливого соперника и проголосовал.

Есть и другая причина того, что В.Мойсик, чья кандидатура была согласована с руководством Верховной Рады по телефону, до парламента не дошел. Дело в том, что до внесения в парламент наш президент так и не встретился ни с одним из трех кандидатов на пост генпрокурора, чьи имена не просто фигурировали в прогнозах, но по которым были подготовлены документы. Нет, конечно, это не нарушение закона. Но это исчерпывающе характеризует степень ответственности, с которой президент подходит к решению ключевых кадровых вопросов. Так вот В.Мойсик собеседование проходил с первым замом руководителя секретариата И.Васюныком. А с В. Присяжнюком беседовал глава секретариата О. Рыбачук. Такого рода параллельные собеседования на втором уровне привели к тому, что в субботу, также по согласованию с президентом, О. Рыбачук отправил документы на В.Присяжнюка. По непроверенным данным, поставив президентское факсимиле на представлении. Однако уже в воскресенье президент беседовал с представителями своего формально изгнанного окружения. И был переубежден в очередной раз. Отдав предпочтение Медведько — человеку, фактически закрывшему дело в отношении П.Порошенко. Поэтому на свет появилось формально второе, а на самом деле третье представление на генпрокурора. Получается, что кадровую политику в нашем государстве осуществляет не президент, а Рыбачук, Васюнык, Порошенко или другие лица? Осознает ли В.Ющенко, что за формально утвержденные им кандидатуры реальную ответственность будет нести он, и никто другой?

Специфическое отношение к утверждению кандидатов на важнейшие должности президент продемонстрировал с первых же дней. Так что впоследствии не вызывало изумления и назначение нынешнего главы СБУ
И.Дрижчаного, которого до того президент видел, кажется, один раз, и то на каком-то совещании.

Помнится, бывшему главе администрации президента В.Медведчуку, бесцеремонно и небезуспешно стремящемуся контролировать силовиков, приходилось отвоевывать у президента Кучмы ареал влияния. А нынче «отделу кадров» в лице Рыбачука, Васюныка и других лиц просто приходится перебирать на себя эту важнейшую функцию главы государства, так как иначе она просто может остаться не выполненной...

А есть ли вакансия?

Неугомонный С. Пискун с серьезным видом продолжает бороться за свое кресло в суде. Однако дважды незаконно войти в один и тот же кабинет — это слишком даже для нашего государства, все еще не теряющего надежду стать правовым.

Пожалуй, количество голосов, отданных в парламенте за Александра Медведько (303), свидетельствует, в частности, и об отсутствии веры в возвращение Пискуна. Самому себе Святослав Михайлович, конечно, должен отдавать отчет в том, что если и есть у него в этом плане зацепочка, то всего одна, да и та очень хилая. Ее можно сформулировать как увольнение во время пребывания на больничном. Дело, однако, в том, что даже если больничный и датирован тем же днем, то в момент увольнения на больничном Пискун, насколько известно, не находился. Вероятно, этот аспект станет предметом исследования суда.

Что касается отсутствия мотивировки увольнения, то это С.Пискун вещает для широкой публики. А в Конституции предусмотрено право президента увольнять генпрокурора. И, как представляется, в данном конкретном случае ничего объяснять ему президент не должен, сколько закон о прокуратуре ни перечитывай. В данном случае речь идет не о трудовом законодательстве, а о должности, предусматривающей конституционно-правовую ответственность наряду с премьерской.

Если кому президент и должен был в этой связи что-то объяснить, так это людям, мужественно мерзшим на площадях страны год назад ради того, чтобы все было справедливо, прозрачно и понятно. Но этот долг — морального, а не юридического характера. Впрочем, его игнорирование приводит к тому, что создается впечатление, будто увольнение Пискуна — это как раз тот исключительный случай, когда Святослав Михайлович в конечном итоге пострадал за правду (с некоторой натяжкой, но тем не менее). Дело-то, возбужденное при нем в отношении президентского кума, поторопились закрыть немедля по увольнении Пискуна. И если бы президент потрудился прояснить ситуацию, назвав обществу хотя бы одну из десятка очевидных причин для увольнения генпрокурора, возможно, кому-то было бы легче отмахиваться от этих подозрений.

Ограниченный выбор

С одной стороны, у президента было достаточно времени для того, чтобы, обдумывая пути избавления от С.Пискуна, прикинуть, какой из кандидатов мог бы устроить его и одновременно был способен пройти парламент. Конечно, то, как глава государства определялся с кандидатурами на пост генпрокурора, достойно анекдота. Но на самом деле это был непростой выбор.

Власти был жизненно необходим новый генеральный прокурор. Не ассоциирующийся с определенными политическими силами, не одиозный. В идеале — профессионал, чуткий к импульсам, подаваемым сверху, не возводящий в абсолют свою профессиональную независимость. Среди публичных лиц, которых молва «сватала» на этот пост, подходящей кандидатуры явно не было. Ибо у каждого из них — своя история, привязанности, сложившаяся репутация и бизнес. Вот и получается, что прокуроров в государстве вроде бы хватает. А такого, который занимал бы в системе мало-мальский пост и не был замешан в выполнении «государственного» или иного заказа, днем с огнем не сыщешь.

Выбирать приходилось из числа людей, потенциально способных поднять огромный пласт работы. Среди прокуроров областей достойная фигура найдена не была. У каждого зама генерального — свой багаж из прошлой профессиональной жизни. Учитывая, кто есть в наличии, пришли к выводу: Медведько — не худшая кандидатура. Этот выбор, кроме всего прочего, свидетельствует и о кадровой ситуации в прокуратуре, где меньшим из зол оказывается человек, некогда лично причастный к печально известному расследованию дела об убийстве Александрова. Недоброжелатели склонны приписывать Медведько излишние «заслуги» в этой истории. Впрочем, сомнительно, что именно ему принадлежит авторство фальшивой версии следствия, обвинившей Вередюка, не имеющего отношения к убийству. Тем не менее, будучи причастным к расследованию этого дела, он несет личную ответственность за то, что в Украине имя Вередюк стало нарицательным. Другая претензия к новому генпрокурору — закрытие дела в отношении П.Порошенко возглавляемой им комиссией. Это что касается резонансных дел. Возможно, вскоре достоянием общественности станут подробности менее громких дел, к которым он имел отношение в своей прокурорской карьере.

50-летний Александр Медведько в органах прокуратуры работает с 1980 года. В период с 1980-го по 2002 год трудился в Донецкой области — на посту старшего помощника прокурора г.Дружковка, прокурора г.Константиновка, начальника управления надзора за законностью оперативно-розыскной деятельности, дознания и предварительного следствия; затем стал первым замом прокурора Луганской области. С июля 2002 года — заместитель генпрокурора Украины, государственный советник юстиции второго класса.

То есть трудовой путь А.Медведько совпал с периодом формирования и расцвета деятельности мощнейших местных группировок, надолго сформировавших жизненный уклад специфического в этом смысле региона.

Региона, где у банд были свои «расстрельные стенки», и милиция до сих пор периодически занимается раскопками мест массовых захоронений тех лет.

Так что профессиональная деятельность того периода скорее дала не опыт борьбы с организованной преступностью, а уроки сосуществования.

С.Пискун, при котором Медведько пришел в Генпрокуратуру, может считаться его «крестным отцом» с натяжкой. Присмотреться к Медведько генпрокурору посоветовал замгенпрокурора С. Винокуров. Так что появлением в Киеве Медведько, насколько известно, обязан именно ему. Вероятно, это поможет новому генпрокурору легче смириться с мыслью о том, что у него будет особенный заместитель. Первый зам, в ведении которого будут находиться не только кадры, но и стратегически важные дела. Этот аргумент был главным в торгах с коммунистами при назначении нового генпрокурора.

Непубличность Медведько, изначально казавшаяся недостатком, на поверку оказалась его плюсом. Человек без выраженных политических симпатий и привязанностей. Потенциально не способный окрепнуть (во всяком случае, до будущих выборов) до такой степени, чтобы, подобно Пискуну, вести игру на нескольких шахматных досках. Впрочем, насколько известно, и в силу личностных характеристик не дающий повода для серьезных опасений на этот счет. Он не будет перечить президенту.

Из публичных выступлений Медведько можно сделать вывод, что он к месту употребляет юридические термины, демонстрируя их понимание, в отличие от многих предшественников на посту.

Вся прокурорская система стала заложником договоренностей, вследствие которых в кресле генпрокурора, к изумлению многих, появился С. Пискун. Система прокуратуры оказалась законсервированной на долгие месяцы. Важнейший организм государственной власти в отсутствии мало-мальского реформирования мог потягаться только с судебной властью. И по сей день при определении, кто лучше подходит на должность генпрокурора, во главу угла ставится не профессионализм претендента, а уверенность в том, что он как минимум не укусит назначившую руку.

Какой будет прокуратура при новом генпрокуроре, насколько он будет определять направленность ее деятельности, увидим очень скоро. Одним из первых предвестников нарождающейся тенденции станет судьба замов генпрокурора, назначать которых — его законная прерогатива. С главным замом, как указывалось, вопрос ясен. Посмотрим, сохранят ли свои посты поражающий своей «живучестью» Кудрявцев, которого молва всегда связывала с именем В.Медведчука; В. Шокин, с которым Медведько, как поговаривают, провозгласил не один тост и который удивительным образом пережил на посту скандал, связанный с утечкой информации относительно беглого генерала Пукача.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter или Отправить ошибку
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Текст содержит недопустимые символы
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Осталось символов: 2000
Отправить комментарий
Последний Первый Популярный Всего комментариев: 0
Показать больше комментариев
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот коментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурная лексика, ругань Флуд Нарушение действующего законодательства Украины Оскорбление участников дискуссии Реклама Разжигание розни Признаки троллинга и провокации Другая причина Отмена Отправить жалобу ОК