Новая власть и «третий сектор»: в бой аналитиков по-прежнему не берут

Ибо, судя по составу нового правительства-2, в бой опять идут старики — что из правительства-1, что из более ранних. Пострадавших в борьбе за полномочия уносят, призванные из запаса опытные бойцы поправляют амуницию и, прищурясь, оглядывают освободившееся поле будущих сражений.

А на нем все по-прежнему. Те же проблемы, те же завалы, та же дымка тумана над целями и путями к ним движения. И на кромке тумана все так же, сбившись в кучу, застыли основные силы — граждане немаленькой 47-миллионной страны. Ждут.

Новый отсчет пошел с момента прихода нового главнокомандующего, главы и главного стратега страны. Придя, глава обещал четко, внятно и доходчиво объяснить, куда, кто и в какой последовательности должен идти, где прорывать, где сдерживать превосходящие силы противника и где будет ложный плацдарм. А для особо непонятливых обещал делать это ежемесячно и по телевидению, чтобы видели, слышали и знали все…

Прошло время, как писали когда-то в немых кинолентах. Ситуация накалилась, в ход пошла военная терминология, чему свидетельством и эта подводка к очень мирной теме — о сотрудничестве власти и «третьего сектора», в частности тех неправительственных организаций, которые во всех цивилизованных странах называют «мозговыми центрами» и которые помогают властям управлять означенными странами, производя идеи.

Эфемерный весьма продукт, но без него нельзя. Особенно нам. Без него нашей стране не прорваться через завалы проблем, копившиеся годами, как не выиграть бой без военной карты, на которой четкие стрелы и стрелочки, численность сил с точностью до отделения желательно.

Но карты нет. Главнокомандующий молчит. Штабы не успевают?

Вот тут-то самое время обратиться к цивильным за подмогой. К тем самым неправительственным, но производящим такой нужный интеллектуальный продукт. Обращалась ли к ним новая власть, обратится ли?

Некоторое представление о состоянии и перспективах сотрудничества власти с «мозговыми центрами» дает исследование, предпринятое «ЗН», правда, в еще вполне мирное время — в середине лета, когда упомянутые выше граждане спокойно отдыхали, а новое правительство-1 работало. Но уже тогда были заметны первые признаки надвигающегося кризиса идей.

Так и не появился на голубых экранах глава государства с картой, на которой нарисованы большие стрелы — направления стратегических ударов и прорывов. А четкая было стрела, указывающая на Европу (во всех смыслах термина), как-то потускнела. Так и не появилась обещанная правительством программа действий. Не философия, озвученная неоднократно и в целом пришедшаяся гражданам по душе, а именно программа, план, маленькие стрелочки и численность вплоть до отделения…

Да, всему составу новой власти было чем заниматься. Старая власть оставила преемникам более чем авгиевы конюшни, чистить — не перечистить. Было от чего болеть головам всего состава — как всегда, не хватало денег и прочих ресурсов: то бензина, то мяса, то, наоборот, сахара. И так же, как всегда, весь состав бросался тушить пожар, ставить новые заплатки на старые дырки или переставлять старые заплатки на новые дырки, значения не имеет. Главное — не было времени остановиться, оглянуться…

Не было? Если быть совсем честными, то новая власть шла к власти как минимум полных два года. За это время можно было подумать и придумать, как дырки изжить, а не латать. Ладно, все силы уходили на политическую борьбу. И уходят пока. Но тогда можно было и, наверное, нужно было обратиться к тем же яйцеголовым, «мозговым центрам», при старой власти по понятным причинам не особо востребованным, а иногда презрительно именуемым «грантоедами». И окружить себя людьми не лично преданными, а преданными профессии. Любой. Ибо мудрость стратега, как говорили древние, не все знать, а отдавать себе отчет, чего не знаешь, и уметь найти того, кто это знает. И поставить его делать дело, которое он делать умеет как профессионал.

И не было, и нет ничего зазорного в обращении облеченного властью стратега к профессионализму рядовых граждан страны, не только своей, но и другой. Сколько раз предлагали нам помощь профи из других стран — уже развитых, как Великобритания и США, и тех, кто совсем недавно был такими же, как мы, был в одном с нами лагере, Польша, например…

Но мы о своей стране. Об отечественном интеллектуальном ресурсе — наработках своего «третьего сектора». Есть они или их нет? Обращается к ним новая власть или нет? А если да, то к каким? И даже такой, считающийся почему-то в наших властных кругах неприличным вопрос: если да, то платит ли?

Конечно, мы подозревали, что за годы правления предыдущей власти в стране должен был накопиться значительный интеллектуальный запас. Ведь пока политики сражались, собственники накапливали собственность, а граждане выживали, интеллектуалы работали, работали «в стол», благо привычка сохранилась. Подтверждение тому, в частности, — письмо Бориса Олийныка (и не только его одного) к нам в редакцию: «Накопленный на протяжении последних лет опыт работы, весомые наработки неправительственных организаций в духовной сфере могут стать существенной поддержкой деятельности новой власти…».

Могут. Если власть обратится к ним. А как обстоят дела с обращением, запросом власти — можно судить по мнению самих негосударственных организаций, как их называют у нас — НГО.

Посоветовавшись с экспертами в ведущих отраслях и сферах жизни общества и государства, мы отобрали 37 НГО, продуцирующих, с точки зрения означенных экспертов, качественный интеллектуальный продукт. И попросили руководителей этих НГО заполнить анкету из 12 вопросов, при помощи которой пытались определить качество и эффективность сотрудничества власти с конкретными «мозговыми центрами». На нашу просьбу не откликнулись только три организации. Результаты опроса 34-х ведущих НГО — вашему вниманию.

Аналитика
и предложения у «мозговых центров» есть...

Прежде всего мы поинтересовались, есть ли у опрошенных НГО актуальные аналитические наработки (законопроекты; проекты изменений в существующем законодательстве; аналитические доклады; глубинные исследования имеющихся в государстве и обществе проблем и конкретные предложения по их решению; программы), которые они бы считали необходимыми предложить для реализации новой власти?

Выяснилось — 100% респондентов такие наработки имеют, что подтверждает наличие в «третьем секторе» мощного интеллектуального запаса. Вместе с тем, отвечая уже на первый вопрос, Анатолий Ткачук (Институт гражданского общества) поспешил добавить, что «многие законопроекты лежат в Верховной Раде мертво» — наверное, очень уж надоело ждать, пока у властей дойдут руки...

Мы попросили назвать хотя бы три наработки НГО, которые, с точки зрения анкетируемых, должны были бы заинтересовать власть. Ответы каждого респондента – то есть перечень готовых аналитических разработок, проектов нормативных актов, программ, комплексных предложений — на сайте «ЗН» (www.zerkalo-nedeli.com). И если на него внимательно посмотреть, можно убедиться: острейшие вопросы дня сегодняшнего, от размежевания бизнеса и власти до борьбы с эпидемией ВИЧ/СПИД, не только находятся в центре внимания отечественных аналитиков, но и стойко и упорно решаются ими.

…И власть об этом наверняка знает

100% респондентов информировали о наличии у них аналитических разработок и наработок президента, Верховную Раду, Кабинет министров, секретариат президента, секретаря СНБО, местную власть. Игорь Бураковский (Институт экономических исследований и политических консультаций) добавил, что «пытается делать это довольно часто».

Мы попросили уточнить, в какое именно из государственных учреждений обращались НГО с предложениями об использовании их наработок1. Выяснилось, что более всего опрашиваемые обращались в соответствующие их сфере деятельности министерства (73,5%) и чуть меньше (72,7%) — в Верховную Раду. По поводу последнего адреса Евгений Быстрицкий (Международный фонд «Відродження») заметил, что обращался не только в профильные комитеты, но и «непосредственно — к председателю ВР»). В секретариат президента обращались 47,1% опрошенных; к президенту — 32,4%, премьер-министру — 30,3%, к местным властям — 38,2%.

Более четверти (26,5%) опрошенных НГО обращались к другим, не указанным в перечне учреждений и лиц, среди которых были названы: Государственный департамент по вопросам исполнения наказаний; Национальная телекомпания Украины; Центральная избирательная комиссия; центральные органы исполнительной власти (кроме министерств); вице-премьеры и народные депутаты. В двух случаях предложения были обнародованы СМИ.

Казалось бы, много обращений должно было бы быть к СНБО, который принимает ключевые, судьбоносные для страны решения, а значит — по определению должен быть интеллектуальным центром, мозгом государственной машины. Однако к секретарю СНБО Петру Порошенко обращалось самое меньшее количество респондентов — 11,8%. То ли выжидали, пока Петр Алексеевич наконец-то разберется с полномочиями, то ли не видели в нем лицо, которое бы могло заниматься реальным, стратегическим и эффективным реформированием...

А если оставить экс-секретаря в покое, то из приведенного выше можно сделать вывод, что, несмотря на небольшое количество, мозговые центры не обходят вниманием ни один уровень или ветвь власти, ни один, похоже, департамент или высокое должностное лицо. Они властям пишут, звонят, обращаются в прессе, ожидают чиновников под дверью их кабинетов, хватают за фалды официальных костюмов — и предлагают, предлагают, предлагают. Но встречает ли это искреннее и открытое предложение взаимность, встречную заинтересованность в сотрудничестве на благо, общее или отдельно взятой области, сферы, сословия наконец?

Иногда предложения принимает...

Итак, принимались ли предложения НГО властью? 3% респондентов на этот вопрос не ответили, то ли из скромности, то ли потому, что наработки секретные. Но в нашем исследовании 3% — это, собственно говоря, одна НГО. Потому на общую картину влияния ее таинственность не имеет. Оставшиеся 97% (33 НГО) — нарисовали упомянутую картину. И получилась она в чем-то грустной, а в чем-то — обнадеживающей.

Передали свои наработки, но неизвестно, будут ли власти их использовать, 17,7% опрошенных. Игорь Бураковский, отметивший все варианты ответа в зависимости от конкретного проекта, добавил, что «этот вариант, как правило, доминирует».

Инициировали встречу с целью передачи наработок, но власть не проявила к ним интереса 26,5%. А Игорь Бураковский снова добавил: «власть не проявляет интереса очень часто». Собственное видение проблемы высказал также Евгений Быстрицкий: «за исключением указанного в анкете власть не проявила интереса или не в состоянии использовать наработку в связи с чрезвычайно советской, закостенелой, не реформированной системой принятия (и выработки) решений, низкой, иногда чрезвычайно низкой, квалификацией исполнителей среднего и нижнего звена». Видимо, довели человека...

Вместе с тем у двух третей (67,6%) опрошенных документы взяли, и сейчас эти НГО видят, что власть реализует их наработки. Впрочем, 26,1% из них сразу и большими буквами дописали слово «частично», а Евгений Быстрицкий уточнил, что «это касается лишь трех-четырех из десятков наработанных аналитическими НГО предложений».

Подобная ситуация выглядит обнадеживающе — ведь большинство, несмотря на нюансы, засвидетельствовало, что власть реализует их наработки. Следовательно, сотрудничество между властью и третьим сектором, похоже, складывается.

Не выбрали ни одного варианта заданного ответа, зато предложили собственный 14,7% опрошенных. Владимир Яворский (Украинский хельсинкский союз по правам человека) написал, что представители власти «вроде бы и знают о наработках, но не все используют их». Наталья Лигачева («Телекритика») констатировала: «Можем сказать, что отклик мы ощущаем. Нам довольно часто звонят из различных органо власти в, реагируя на наши публикации. Но этот отклик чаще всего носит «оправдательно-опровергательный» характер. Конструктивное восприятие наших предложений (на уровне устного одобрения) в последнее время продемонстрировали только Николай Томенко (что касается шагов по обеспечению прозрачности СМИ), Ирина Геращенко (касательно телеобращений президента и встреч его с представителями СМИ), а также руководство НТКУ (по поводу основ редакционной политики, качества проектов, отбираемых ныне экспертной комиссией для дальнейшей реализации)».

Обнадеживающую ремарку сделала Оксана Гарнец (Программа развития ООН «Безопасная среда для молодежи»): «Документы обсуждаются совместно с представителями властей и определяются пути учета/внедрения полученных результатов».

Итак, очень хочется надеяться, что сотрудничество складывается и сложится. Впрочем, однозначно оптимистическим настроениям и выводам мешают небольшие «но» — указанные выше «частично», «единицы из десятков наработок», «неизвестно, будут ли реализованы»... А особенно — выраженное многоопытным Евгением Быстрицким тяжкое впечатление о контактах со средним и нижним звеньями власти. Звенья эти не самые высшие, но как свидетельствует практика — именно они слишком часто оказывают действительно самое большое влияние на практическое воплощение благих намерений как третьего сектора, так и высшего звена власти. Не один министр плакал горькими слезами, стремясь справиться с аппаратом, и в конце концов не справлялся. Не одна замечательная идея именно средними и низшими звеньями была сведена на нет...

Также иногда — реализует

Понятно, что, отвечая на вопрос о своих реализованных или сейчас реализуемых властью предложениях, НГО пытались показать «товар лицом» и указывали самые амбициозные из подобных предложений. Учитывая эту человеческую слабость, присущую даже яйцеголовым, можно все-таки обобщить полученную информацию и сделать определенные предположения о том, какие именно из предложений НГО реализовала старая и реализует новая власть.

Перечень реализованных проектов свидетельствует, что вниманием власти — и старой, и новой — пользуются преимущественно проекты нормативно-правовых актов и отдельные, частичные предложения. Слов «концепция», «программа», «стратегия», «план действий» в списке реализованных наработок НГО нет.

А вот в том перечне, который обнародован на сайте «ЗН» и в котором обобщено наработанное, лежащее «в столах» НГО, в запасниках интеллектуального продукта, государственном его резерве, — эти слова имеются и едва ли не преобладают. Т.е. яйцеголовые работают над комплексным, стратегическим видением проблем и перспектив страны и не менее комплексными и стратегическими путями движения от надоевших проблем к светлым перспективам. Тем не менее, именно на эти наработки спроса прежняя власть не демонстрировала, а новая, пользуясь словами одного из наших респондентов, «только заговорила о необходимости стратегического планирования». А пока что — пользуется, как и прежняя, отдельными, частичными предложениями скорее прикладного, нежели стратегического характера.

И пользуется так же выборочно. Например, всем понятно, что государству крайне необходим закон о Кабинете министров (как, собственно говоря, и о других органах центральной власти) — вот имеется его проект, разработанный Центром политико-правовых реформ. Но почему-то кажется, что не принят указанный закон вовсе не потому, что Центр представил несовершенный проект, а по причинам другим, острой потребности в четком установлении рамок полномочий и компетенций органов, структур и наконец ветвей властей не касающимся...

Ниже приводим наработки каждой НГО, которые власти уже реализовали или реализуют (по состоянию на середину июля) — интересно все-таки, что именно из наработок «мозговых центров» находит отклик у власти.

Только последний штрих, пессимистический. Более трети (38,2%) респондентов ответили, что новые власти не реализовали ни одного их проекта, не дали ответа (что тоже указывает на отсутствие воплощенных в жизни проектов) или же указали, что власти только лишь планируют использовать ту или иную их разработку. Почему пессимистический? Потому что речь идет о новой власти...

Центр Разумкова: «Учтены предложения к: Энергетической стратегии Украины (мы были соисполнителями этой работы); законам «О внесении изменений в Конституцию Украины», «О выборах президента Украины», «Об основах национальной безопасности Украины», «О демократическом гражданском контроле над Военной организацией и правоохранительными органами государства». При участии экспертов Центра подготовлена Государственная программа информирования общественности по вопросам европейской интеграции на 2004—2007 гг.» Предложения Центра внесены в ряд Рекомендаций по результатам парламентских слушаний (в частности, по вопросам украинско-российских взаимоотношений, сотрудничества с НАТО, интеграции Украины в ЕС). Учтены предложения изменений в ряд законов по вопросам информационной сферы и деятельности СМИ.

При новой власти учтены предложения к проекту закона «Об изменениях и дополнении к Закону Украины «О выборах народных депутатов Украины»; учтены предложения, касающиеся функций и структуры аппаратов СНБО и Министерства обороны Украины. Совместно с Министерством обороны разработан проект Белой книги за 2005 г. Внедряются методологические основы информационного обеспечения Государственной службы охраны Украины, разработанные экспертами Центра».

Институт экономических исследований и политических консультаций. «Были учтены предложения при принятии решений по либерализации валютного рынка, внедрению института страхового омбудсмена (инициатива Лиги страховых организаций Украины), при старой власти использовались наши наработки для подготовки консенсус-прогноза в Министерстве экономики Украины».

«Частично учитывались замечания, касающиеся Плана действий по реализации Программы действий правительства Украины» — при новой власти.

Центр политико-правовых реформ: «Концепция административной реформы, 1997—98 гг. (одобрена, но не выполнена). Закон «О местных государственных администрациях», 1997—99 гг. Закон «О Кабинете министров Украины», 1997—2002 гг. (не вступил в действие). Шесть из 10 законов «Малой судебной реформы»,
2001 г.» — при старой власти.

«Кодекс административного судопроизводства, 2001—2005 гг. (еще не вступил в действие). Концепция организации административных услуг, 2004 г. (одобрена министерством, сейчас на рассмотрении в Кабинете министров). Многие законопроекты помельче» — при новых властях.

Институт гражданского общества: «Идет работа над территориальной реформой. Во многих украинских городах приняты местные нормативные акты: об общественных слушаниях, местной инициативе, органах самоорганизации населения, регламенте горсовета, положение о комиссиях совета».

Центр мира, конверсии и внешней политики Украины: «Некоторые аспекты политики, касающиеся ГУУАМ (в частности, его политико-безопастностная составляющая), введение безвизового режима для стран ЕС».

Академия украинской прессы: «При прежней власти был принят ряд законов, в разработке которых участвовала АУП».

Конгресс национальных общин Украины: «С определенными проблемами Министерство по делам семьи, молодежи и спорта выделило 150 путевок для реализации первой смены лагеря «Источники толерантности», что составляет примерно 40% сметы одной смены лагеря».

Всеукраинский совет защиты прав и безопасности пациентов: «Выполняются «Методические рекомендации по организации и проведению дезинфекционных мероприятий в учреждениях пенитенциарной системы».

Комитет избирателей Украины: «Приняты поправки к Закону «О выборах народных депутатов Украины».

Фонд «Евразия»: «Упрощена система налогообложения (косвенный результат исследований «100 дней»)».

Общественное движение «Вече Украины»: новая власть «только заговорила о необходимости некоторых действий, в том числе — о потребности стратегического планирования».

Украинский хельсинкский союз по правам человека: «Ни одной в полной мере».

Фонд «Демократические инициативы»: «Ни одной».

Лаборатория законодательных инициатив: «Властями используются, как правило, проекты законов или поправки к законопроектам. Среди реализованных инициатив — принятие Закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины в связи с введением государственного финансирования политических партий в Украине»; учтены положения разработанного экспертами организации проекта закона (о внесении изменений в Закон «О выборах президента Украины», касающегося обязательных телевизионных дебатов кандидатов в президенты Украины) в новой редакции этого закона от 2004 г.» — при старой власти.

«Внесение в Закон «О внесении изменений в Закон Украины «О выборах народных депутатов Украины» ряда предложений» — при новой власти.

Всеукраинская сеть ЛЖВ: «Комитет Верховной Рады поддержал аргументы против доработки законопроекта, который был внесен народным депутатом Т.Бахтеевой, о внесении изменений в Закон «О предотвращении заболевания синдромом приобретенного иммунодефицита (СПИД) и социальной защите населения» №6175».

Молодежный центр «Соци-ум ХХІ»: «Поправки к законопроекту «О социальной работе» находятся на рассмотрении в Верховной Раде Украины. В результате проведенной кампании по лоббированию внедрения программ заместительной терапии (круглый стол, открытое письмо-обращение к первым лицам государства, пресс-конференция) Минздрав издал приказ №161 от 13.04.2005 г. «О развитии и усовершенствовании заместительной поддерживающей терапии для профилактики ВИЧ/СПИДа среди потребителей наркотиков».

Форум издателей: «Подана заявка от правительства на участие во Франкфуртской международной книжной ярмарке в качестве почетного гостя в 2008 г.».

Украинская ассоциация издателей периодической печати: «Частично предложения были учтены при формировании бюджета» — при старой власти.

Ассоциация руководителей школ города Киева: «Наработки по реформированию образования, в частности, внедрению внешней оценки учебных достижений учеников, компетентному подходу к формированию содержания образования, начинают реализовываться».

Независимый медиа-профсоюз Украины: «Частично используются предложения профсоюза по общественному вещанию».

ГО «Телекритика»: «В исследовании «Телевидение спецопераций» (2003 г.) был предложен план действий по обеспечению контроля общества над редакционной политикой телеканалов, внедрению в СМИ открытой редакционной политики, профессиональных стандартов. Частично эти идеи содержались в предложениях рабочей группы по подготовке проекта новой редакции закона Украины «О телевидении и радиовещании» (группой под руководством советника заместителя тогдашнего вице-спикера Верховной Рады А.Зинченко — Юрия Кобзаря). Но это было в конце 2004 г., и после победы оранжевой революции больше ни названная группа, ни профильный комитет ВР к этим вопросам не возвращаются. В рамках работы в Коалиции общественных организаций «Общественное вещание» ГО «Телекритика» — вместе с партнерами из МГО «Интерньюз-Украина» — занимались разработкой Основ редакционной политики общественных вещателей, ставших основой для принятия на НТКУ Основ и подписанного Николаем Томенко и руководством НТКУ меморандума о невмешательстве властей в деятельность этой компании.

Мы считаем, что такой потенциал, как сайт и журнал «ТК», могли бы активнее интересовать власть с точки зрения конструктивного дискурса на их страницах вокруг тех проблем, которые интересуют государственные структуры в сфере СМИ. Первые шаги к этому власти уже демонстрируют. Например, предложив (на бесплатной основе) провести на страницах «ТК» опрос, касающийся потенциала государственных информационных агентств (в рамках деятельности Межведомственной комиссии по информационной сфере при Кабинете министров)».

Центр независимого тестирования: «Имеется стремление властей ввести в 2006 г. внешнее тестирование, которое будет основываться на наших разработках».

Международный фонд «Відродження»: «Издан указ президента, в котором Министерству образования предложено внедрить систему внешнего тестирования в 2006 г.. Проведены парламентские слушания по вопросам создания Общественного вещания; в первом чтении принят закон «О системе Общественного телевидения и радиовещания» (новая редакция). Наши рекомендации были приняты во внимание при разработке Мероприятий по выполнению в 2005 г. Плана действий Украина—ЕС (распоряжение Кабмина от 22 апреля 2005 г.)».

Международный центр перспективных исследований (МЦПИ): «4—5 лет назад в Министерстве экономики начали делать квартальные прогнозы по нашему стандарту, после года стажировки их сотрудников в МЦПИ. В 2001 г. выполнили проект технической помощи для правительства по поводу консультаций с общественностью. Началась эра общественных советов (другое дело, что мы считаем это совершенно неправильной и даже вредной формой)» — при старой власти.

Центр экономического развития: «Ряд проектов по приватизации в 1991—2004 гг.» — при старой власти.

Информационно-консультативный центр «Международное образование»: ни одной.

Центр рыночных реформ: «Частично, отдельные элементы реформирования власти, управления макроэкономикой, защиты прав собственности, становления механизмов взаимодействия властей и институтов гражданского общества».

Агентство гуманитарных технологий: «Цель вступления в ЕС снята с повестки дня».

Украинский фонд культуры: «Создан Государственный орган по перемещению исторических и художественных ценностей при Министерстве культуры Украины. Частично решаются вопросы, впрочем, не всегда научно обоснованно, по переименованию улиц, площадей, присвоению имен учреждениям, учебным и культурным учреждениям».

Институт проблем законодательства им.Я.Мудрого: «Аналитические комментарии института используют в своей деятельности депутатские группы и фракции, комитеты Верховной Рады по государственному строительству и местному самоуправлению, по промышленной политике и предпринимательству, по зарубежным делам и по европейской интеграции, Министерство финансов Украины, Министерство внутренних дел Украины».

ПРООН «Безопасная среда для молодежи»: «Реализуется доктрина образовательной политики и стратегия реформирования образования. Внедряются рекомендации по мониторингу качества образования. На пути к принятию — Доктрина молодежной политики».

Институт конкурентного общества: «Процедура ускоренного пересмотра регуляторных актов, установленная указом президента Украины «О некоторых мерах по обеспечению осуществления государственной регуляторной политики».

...И даже сама обращается за помощью. Изредка

Обращалась ли власть по собственной инициативе к НГО с предложением передать им имеющиеся наработки? Более всего к нашим респондентам обращались представители Кабинета министров — такие обращения засвидетельствовали до 55,9% опрошенных. Стоит заметить, что сама Юлия Тимошенко обращалась только к трем «мозговым центрам». На втором месте по активности — секретариат президента (его представители обращались к 35,3% анкетированных НГО; еще 11,8% опрошенных сообщили, что к ним обращались «от президента»). Третья позиция — за Верховной Радой (32,4%). Представители местных властей обращались лишь к пяти опрошенным НГО.

Наименее активным оказался секретарь СНБО — он обращался только лишь к одному из 34 едва ли не самых лучших аналитических центров страны.

Более четверти (26,5%) респондентов сообщили, что к ним обращались другие, не указанные в перечне учреждения или должностные лица, среди которых — вице-премьеры (тут, и в ответах на другой вопрос, чаще всего называют Николая Томенко), Центральная избирательная комиссия, Конституционный суд Украины, научные, учебные, информационные учреждения и организации, Государственный комитет нацмиграции, Государственный комитет по регуляторной политике и предпринимательству, облгосадминистрации.

Никакого внимания власть не проявила к почти четверти (23,5%) опрошенных аналитических структур.

Вспоминаются слова Илька Кучерива (Фонд «Демократические инициативы»), сказанные им на Всеукраинской конференции «Украинские мозговые центры и правительство: инициатива — диалог — сотрудничество» летом 2000 г.: «Конференция организована по инициативе премьер-министра Украины Виктора Ющенко, который высказал идею о сотрудничестве и диалоге между украинскими аналитическими центрами, стремящимися реально влиять на публичную политику, и должностными лицами, фактически занимающимися воплощением политики... Сегодняшняя конференция является в большой степени знаковой, поскольку она организована по инициативе премьер-министра, человека, занимающегося реальной политикой и желающего с нами сотрудничать».

Этим летом в нашей анкете Илько Кучерив написал, что новая власть не реализовала ни одного его проекта и «что власть не видит в третьем секторе интеллектуального партнера». Комментарии — излишни.

…А платит за исследования еще реже

Вопрос был простым, как правда: обращались ли к вам представители новой власти с предложением выполнить за счет бюджета государственный заказ (проанализировать проблему, предложить пути ее решения, разработать программу, законопроект и т.д.) и, если такие обращения были, то, от кого именно?

Ответ, в общем-то, оказался таким же простым: чтобы да, так нет.

С подобными предложениями представители новых властей обращались лишь к шести из опрошенных НГО. Четыре — получили такие предложения от министерств; по одному — от секретариата президента, Верховной Рады, «других центральных органов исполнительной власти» и местных властей. Игорь Бураковский добавил, что с секретариатом президента такое сотрудничество «только налаживается», а что касается министерств, то «выиграли несколько тендеров на исследование, объявленных Минэкономики. Периодически представители различных министерств и ведомств обращаются в рабочем режиме по разным вопросам, но как такового госзаказа нет». Его резюме: «система получения органами власти результатов исследований и управления ими с тем, чтобы получить действительно экономически обоснованные решения, сегодня практически отсутствует».

Полнейшую апатию то ли к наработкам опрошенных НГО, то ли к необходимости уплаты за них денег проявили президент и секретарь СНБО, не обратившись с соответствующим предложением ни к одной НГО ни единого разу. Большинство (79,4% респондентов) признали, что с предложениями об оплачиваемых исследованиях власти к ним не обращалась вообще. А Анатолий Ткачук обиженно отметил, что представители власти «не заплатили за выполненную работу». Александр Пасхавер (Центр экономического развития) был лаконичен: «от новой власти — только бесплатно». Вот так.

Поэтому яйцеголовые вынуждены жить
«на вольных хлебах»?

Помните, что означало это выражение? Если хозяин не мог (или не хотел) кормить своих работников, он отпускал их кормиться где придется...

Мы попросили наших респондентов рассказать об источниках поддержки деятельности их НГО.

Выяснилось, что подавляющее большинство (88,2%) «мозговых центров» продолжают финансироваться грантами западных фондов; 41,2% существуют за счет спонсорских взносов отечественного бизнеса, 6,1% респондентов добавили благотворительные взносы, а Вера Нанивская уточнила, что в случае ее организации это «не взносы, а финансирование проектов».

Часто сами НГО не желают иметь дела с бюджетными средствами, поскольку очевидно, это не столько деньги, сколько лишние хлопоты с КРУ или другими контролирующими структурами. Богатому заказчику-бизнесмену тоже, как правило, проще заплатить наличными. Ведь мы до сих пор имеем несовершенное законодательство, заставляющее НГО держать свои финансовые дела в тени, иначе в противном случае организация лишается статуса неприбыльной.

Почти 12% НГО питаются заказами со стороны неправительственных структур (партий, профсоюзов, научных учреждений и т.п.) и госзаказами, финансируемыми из бюджета. Почти 10% опрошенных дали дополнительный вариант ответа: Оксана Гарнец (ПРООН) указала, что «источником финансирования является бюджет ПРООН и взносы государств и организаций доноров», а Игорь Бураковский к отмеченному добавил: «отдельные ограниченные по количеству и суммам проекты, распределяемые на конкурсной основе… тендеры, объявляемые Еврокомиссией, Программой развития ООН, Всемирным банком и т.п., а также получаем средства посредством проектов технической помощи Украине», и уточнил, что «индивидуальные» консультации не оплачиваются».

И так все будет и впредь

Такое не очень отрадное предположение напрашивается из обобщения ответов наших респондентов на два последних вопроса анкеты.

Первый из этих последних вопросов: привлекает ли власть экспертов НГО для обсуждения и анализа актуальных проблем и поиска путей их решения?

Да, но скорее для известной «галочки», чтобы создать впечатление общественного обсуждения вопроса — именно такой вариант ответа отметили почти половина (47,1%) респондентов. Анатолий Ткачук указал, что «есть различные варианты, Р.Безсмертный и А.Матвиенко привлекали очень активно, другие министерства, которые якобы что-то обсуждали с общественностью, делали это не из-за потребности, а ради пиара или моды».

Экспертов каждого девятого НГО власть ни к каким обсуждениям и поискам не привлекает.

Вместе с тем, почти половина (47,1%) анкетированных НГО отметили, что их экспертов власть привлекает активно и эффективно, — но каждый четвертый из оптимистов слово «эффективно» жирной чертой вычеркнул. А Игорь Бураковский добавил к этому: «подобное привлечение пока не является эффективным, так как до этого времени представители власти не могут четко сформулировать «заказ» и сформировать взаимоприемлемый механизм сотрудничества».

Вопрос второй и последний: в достаточной ли степени власть использует потенциал третьего сектора?

Использует, но недостаточно — считает подавляющее большинство (73,5%) опрошенных. А каждый пятый (20,6%) — признал, что власть пока не видит в третьем секторе интеллектуального партнера. 3% опрошенных не нашли, что и сказать.

И только одна Вера Нанивская, добрый и оптимистичный человек, заметила, что «наконец-то интеллектуальный потенциал аналитических неправительственных организаций востребован». И добавила: «но власть пока не очень понимает, что и как именно должны были бы делать с НГО»...

Вот тут и возникает упомянутое выше предположение — особенно, если вспомнить фразу Игоря Бураковского о неспособности представителей власти (отдельных, конечно же) четко сформулировать задачи для аналитиков. Ведь для того, чтобы четко формулировать задачи, нужно четко видеть проблему — во-первых, хотеть, во-вторых, уметь — именно в такой последовательности. И поскольку заподозрить людей власти в недальновидности трудно — высоко сидят, далеко глядят, то возникает впечатление, что наличие вороха проблем и многих фронтов борьбы с ними кого-то вполне устраивает... Если это так, то тогда — что НГО властям, и что власти НГО?

Вместо заключения

Как видим, новая власть, в отсутствие собственных четких планов развития страны, не особо спешила использовать предложения «третьего сектора». Быть может, это стало одной из причин потери едва ли не самого главного в послереволюционных условиях — времени. А с ним и того невиданного общественного кредита, о котором неоднократно шла речь, — доверия и поддержки граждан.

Новой (пока что) власти следует научиться не только гасить пожары, но и упреждать их, играть на опережение — и делать это все действительно в пользу страны и ее граждан. Если сегодня, уже в обновленном составе правительства, не начать с формирования стратегии, а продолжать бросать все силы, по словам экс-министра труда и социальной политики, а ныне вице-премьера Кириленко, «на все направления, как под Сталинградом», то потери могут стать невосполнимыми. И хорошо, если только для ныне все еще новой власти...

Чтобы машина стратегического видения проблем и стратегических реформ заработала, власти прежде всего нужно разработать единый стандарт подачи предложений от аналитиков НГО, отобрать лучшие (обязательно заплатив за них!) и воплощать их в жизнь. Возможно — с помощью и непосредственным участием тех же яйцеголовых, которые эти аналитические наработки предлагают. Как это практикуется в тех странах, в круг которых мы так стремимся войти...

А пока ситуация остается неизменной, стабильной, как было принято говорить при прежней власти. Новый глава и главный стратег государства молчит. Зато каждый день на голубом экране в доме обычного гражданина Украины появляется очередной чиновник, чтобы рассказать, как много его ведомство (министерство, правительство) для него, гражданина, работает, и какие уже имеются достижения (и их не видит только слепой), и какие будут буквально завтра утром. Эти появления и эти рассказы все больше напоминают сериал — даже если пропустил с полсотни серий, то ничего не потерял...

Помогу власти в развитии страны.

Подпись: третий сектор

То, что команда власть предержащих нуждается в кардинальных изменениях, было понятно уже в конце минувшего политического сезона - время сравнения обещанного на Майдане с реально достигнутым. Наряду с демократизацией СМИ, открытостью действий власти, единичными реформами в постреволюционной Украине не произошло главного - если не экономического чуда, то хотя бы экономического прорыва. Но именно благодаря разработке и введению в действие «новых путей», по которым в 2000-у поехал поезд украинской экономики, получил в свое время признание Ющенко-премьер. И именно неспособностью создать такие «пути» в каждой сфере жизни страны ( в экономике, праве, социальной, гуманитарной сферах и т.п.) разочаровали Ющенко-президент и его команда после полугода полноценного властвования.

Декларативно желание действовать было. Подвели, по-видимому, кроме споров в самой команде, интеллектуальный потенциал и креативность.

В западных странах разработками стратегических планов развития, наряду с властями, занимаются эксперты мозговых центров. Поэтому возник вопрос - обратилась ли новая власть во главе с Виктором Ющенко (который в бытность свою премьером много говорил о сотрудничестве с третьим сектором), хотя бы к наиболее успешным неправительственным организациям (НПО) по таким разработкам стратегических планов или же продолжала делать «то, не знаю, что»? В поиске ответа на этот вопрос, летом, в конце минувшего политического сезона мы провели анкетирование 34 руководителей украинских наиболее успешных общественных организаций.

Чтобы выяснить, является ли работа наших мозговых центров такой же плодотворной, как на Западе (и действительно ли она заслуживает внимания со стороны властей), в одном из вопросов мы попросили руководителей НПО назвать не менее трех наработок их организаций, которые, с их точки зрения, должны были бы заинтересовать власть. Предлагаем ответы.

Украинский центр экономических и политических исследований им.А.Разумкова: «Концепция государственной энергетической политики Украины до 2020 года. План действий в сфере внешней политики Украины. Проект закона Украины «О государственном стратегическом планировании». Методология анализа сферы безопасности. Предложения дополнений к Законам Украины «Об основах национальной безопасности Украины» и «О демократическом гражданском контроле над Военной организацией и правоохранительными органами государства». Предложения относительно направлений и конкретных мер реструктуризации оборонной промышленности Украины. Предложения к Плану действий Украины относительно членства в НАТО. Концепция (основы государственной политики) информационной безопасности Украины. Предложения по законодательной регламентации статуса, прав и гарантий деятельности парламентской оппозиции. Меры по усовершенствованию законодательного процесса в Верховной Раде, обеспечение открытости и прозрачности в ее деятельности. Предложения по усовершенствованию действующего законодательства по вопросам государственной службы (об этических стандартах деятельности государственных служащих, механизмов размежевания бизнеса и власти). Концепция государственно-конфессионных отношений в Украине. План действий по преодолению массовой бедности, устранение поляризации общества, обеспечение социальной солидарности общества».

Институт экономических исследований и политических консультаций: «Учреждение института независимого регулятора тарифов на услуги железнодорожного транспорта. Анализ экономических последствий вступления Украины в ВТО. Анализ эволюции Общей аграрной политики ЕС в контексте последствий для Украины. Анализ целесообразности замены НДС другими налогами».

Центр политико-правовых реформ: «Концепция административной реформы (новая редакция). Проект закона о министерствах и других центральных органах исполнительной власти. Проект закона о местных государственных администрациях (новая редакция). Концепция развития правосудия. Проект закона о внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве». Проект закона о доступе к судебным решениям. Немало других законопроектных наработок в сфере административной и судебной реформ».

Институт гражданского общества: «Проекты законов: «О территориальном устройстве Украины», «О непредпринимательских организациях», «О внесении изменений в Земельный кодекс Украины» (решение проблемы правоустанавливающего документа на землю). Также целый ряд разработок о привлечении общественности к решению проблем общины, о статусе депутатов местных советов и т.п.».

Центр мира, конверсий и внешней политики Украины: «Новая внешняя политика для новой Украины» (совместно с Центром Разумкова). «ГУАМ - тест на способность». «Цели и способы новой региональной политики Украины».

Академия украинской прессы: «Законопроект «Об Общественном телерадиовещании в Украине». Остальные наши продукты не нуждаются во вмешательстве власти, а наоборот должны гарантировать ее невмешательство (например, мониторинг политических новостей, обучение журналистов и пресс-секретарей, издание учебников и учебных пособий для них, освещение деятельности Европейской комиссии и т.п.)».

Конгресс национальных общин Украины: «Межнациональная проблематика: разработан проект концепции этнонациональной политики Украины, проект закона национально-культурной автономии, ряд проектов по воспитанию межэтнической и межконфессиональной толерантности (межнациональный детский лагерь, клуб толерантности, программа «Толерантность - уроки холокоста».

Всеукраинский совет защиты прав и безопасности пациентов: «Опыт создания и деятельности юридической клиники по вопросам медицинского права (предоставление бесплатной юридической помощи гражданам). Опыт проведения информационно-просветительских кампаний по профилактике эпидемии туберкулеза. Опыт работы с независимыми экспертами, общественными организациями по привлечению к реализации целевых программ, например: «Внедрение в практику деятельности учреждений здравоохранения европейских стандартов лечения заболеваний, передающихся половым путем», «Методические рекомендации по организации и проведению дезинфекционных мероприятий в учреждениях пенитенциарной системы». Аналитические экспертные оценки некоторых законопроектов по вопросам здравоохранения. Методические рекомендации по внедрению договорных основ между лечебным учреждением, врачом и пациентом».

Комитет избирателей Украины: «Поправки к законодательству о выборах, учебные пособия членам избирательных комиссий».

CASE-Ukraine (Центр социально-экономических исследований): «Модель макроэкономических и бюджетных показателей и построенный на ее основе прогноз. Анализ ситуации по приватизации и предложения по защите прав, полученных владельцами в ходе приватизации. Аналитическая записка «Социально-экономические последствия изменения форм собственности и отношений собственности в ходе экономических реформ».

Фонд «Евразия»: «Новая редакция концепции административной реформы (грант Центра политико-правовых исследований). Аналитический доклад консорциума аналитических центров - «100 дней». Брошюра А.Ткачука «Для чего мне нужна административная реформа» (в работе)».

Общественное движение «Вече Украины»: «Стратегический план развития страны на 20 лет. Модель административно-территориальной реформы. Модель реформы системы образования. Модель реформы коммунального хозяйства. Модель легализации экономики».

Украинский хельсинский союз по правам человека: «Проект новой редакции Закона «Об информации» (включая доступ к информации). Реформа уголовно-процессуального законодательства и практики правоохранительных органов с целью устранения пыток, жестокого обращения и необоснованных арестов. Проект закона о перехвате телекоммуникаций, реформирующий и приводящий в соответствие с европейскими стандартами систему снятия информации с каналов связи (телефон, Интернет и т.п.)».

Фонд «Демократические инициативы»: «Коммуникационно-просветительская кампания относительно членства Украины в ЕС и НАТО. Использование анализа общественного мнения при формировании государственной политики. Условия существования общественных организаций».

Лаборатория законодательных инициатив: «Организация ежедневно работает над подготовкой аналитических материалов, посвященных анализу государственной политики в различных сферах. На основе этих материалов, как правило, готовятся четкие и обоснованные рекомендации, которые должны заинтересовать органы государственной власти. Тематикой последних исследований стали такие проблемы: усовершенствование институционных механизмов европейской интеграции Украины, института ответственности за избирательные нарушения, кредитование сельскохозяйственного производства, использование механизма парламентских слушаний и слушаний в комитетах как инструмента контрольной функции парламента, структурные аспекты реформирования системы возмещения НДС, законодательные имплементации Плана действий Украина - ЕС, социальных стандартов и т.п. Среди прочих инициатив следует отметить подготовку базы, которая станет основанием для интерактивного обсуждения государственной политики. Выполняется также проект «Парламентский мониторинг», обеспечивающий общественный контроль за законодательным процессом».

Всеукраинская сеть ЛЖВ: «Изменения к Закону Украины «О рекламе», о социальной рекламе (это должно поощрить владельцев рекламоносителей отводить больше площади для социальной рекламы). Изменения в Уголовный кодекс Украины относительно статей 130 и 139. Необходимость внедрения в Украине заместительной терапии».

Молодежный центр «Социум ХХІ»: «Исследование действующего законодательства в социальной сфере и разработка рекомендаций к законопроекту «О социальной работе». Разработка инновационной модели предоставления социальных услуг для уязвимых групп населения в сотрудничестве с Министерством труда и социальной политики. Всеукраинское исследование «Медиа-имиджи ВИЧ/СПИД в Украине».

Форум издателей: «Государственная политика в сфере книгоиздания и распространения. Программа пропаганды и поддержки детского чтения. Продвижение украинской литературы за границей».

Украинская ассоциация издателей периодической печати: «Закон о разгосударствлении СМИ. Программа взаимодействия СМИ и власти «Восемь шагов навстречу власти».

Ассоциация руководителей школ города Киева: «Стратегия реформирования образования в Украине», «Рекомендации по образовательной политике», разработанные совместно с международными донорскими организациями. Базовый стандарт профессиональной деятельности директора общеобразовательного учебного заведения и программа модернизации системы повышения квалификации руководящих кадров школы. Учебная программа интегрированного курса для 9-11 классов «Европейские студии» и пакет учебно-методического обеспечения этого курса - учебник, методическое пособие для учителей, рекомендации по организации внеклассной работы и школьных евроклубов».

Всеукраинский профсоюз «Независимый медиа-профсоюз Украины» (НМПУ): «Наработка по созданию Общественного вещания в Украине. Исследование типичных нарушений прав журналистов во время освещения выборов (период исследования 2004-2005 годы, всего 14 месяцев), которое можно использовать для улучшения законодательства в этой сфере. Предложения по заключению отраслевого тарифного соглашения для СМИ, которое может улучшить условия работы журналистов (в первую очередь - это легализация зарплат и социальных выплат). Также мы готовы разработать предложения по разгосударствлению СМИ».

Общественная организация (ОО) «Телекритика»: «Специфика деятельности нашей ОО - в издании ежедневно обновляемого Интернет-сайта, ежемесячного профильного журнала. То есть мы прежде всего занимаемся журналистикой, а не аналитическими исследованиями. В то же время мы, безусловно, в редакционных публикациях и публикациях наших авторов предлагаем конкретные пути для решения тех или иных проблем в нашем информационном пространстве. Например, по обеспечению прозрачности медиа-бизнеса, взаимоотношению власти с медиа, редакционной политике государственных (общественных вещателей), улучшению качества информационных продуктов, легализации рекламного рынка и зарплаты журналистов и т.п.»

Центр независимого тестирования: «Разработана технология внешнего стандартизированного тестирования учебных достижений, которые можно применять на выпускных вступительных экзаменах для их прозрачности. Аналитический отчет по явлению частного репетиторства при подготовке к вступлению в высшие учебные заведения в Украине и в сравнении с другими странами. Методика самооценки качества работы школы, которую можно применять для привлечения общественности к процессам оценки деятельности и развития школы».

Международный фонд «Возрождение» (МФВ): «При содействии и инициативе МФВ среди десятков других важных законопроектов (аналитических материалов) созданы, в том числе, таких три:

Разработка стратегии и финансового плана внедрения системы внешнего тестирования в учебные заведения Украины.

Аналитический доклад с рекомендациями «Усиление сотрудничества между Украиной и ЕС по утверждению верховенства права в Украине» (права и основные свободы человека, доступ к правосудию, надлежащее управление, противодействие коррупции и юридическое образование).

З. Аналитические разработки Коалиции общественных организаций «Общественное вещание», частично воплощенные в проекте закона Украины «О системе Общественного телевидения и радиовещания» (новая редакция)».

Международный центр перспективных исследований: «Квартальные предвидения, политический комментарий, потребительские настроения, план для президента, пособие по проведению публичных консультаций, пособие по экономическому регулированию естественных монополий. Регуляторная реформа в жилищно-коммунальном хозяйстве Украины, два подхода к технической помощи. Шаблоны документов о государственной политике (зеленая и белая книги). Сопроводительная записка к законопроекту о телекоммуникациях».

Центр экономического развития: «Приватизация, управление государственной собственностью, государственное регулирование бизнеса».

Информационно-консультативный центр «Международное образование»: «Исследование развития студенческого самоуправления в Украине».

Центр рыночных реформ: «Стратегическая программа трансформации и развития Украины. Конституционная перестройка системы президентской, правительственной и парламентской власти. Реформирование институтов государственной собственности, финансов и власти».

Фонд «Европа ХХI»: «Ежегодный аналитический доклад о состоянии и развитии организаций гражданского общества в избранных регионах Украины «Корни травы. Развитие гражданского общества». «Электоральный портрет Украины». «Границы между государствами и границы между людьми: политика по преодолению новых линий раздела» (исследование проблемы украинско-польского пограничья). «Развитие толерантности в полиэтническом обществе» (аналитический доклад и предложения к изменениям в законодательстве). «Состояние и перспективы оптимизации доступа к информации» (исследование, аналитический доклад о проблемах доступа социально уязвимых групп к информации). Мониторинг состояния гражданской активности в избранных регионах. Анализ финансирования политических партий и выборов».

Агентство гуманитарных технологий: «Ускорение экономического роста Украины: приоритетные задачи». «Украина-ЕС: на пути к 4 свободам». «Стратегия вступления в ВТО».

Украинский фонд культуры: «Законопроект о внесении изменений в Закон «О благотворительности и благотворительных организациях», которым предусматривалось бы поощрение меценатства в сфере культуры. Предложения о возрождении с государственным статусом Украинской академии архитектуры, созданной в 1945 году, а потом ликвидированной, что привело к бесконтрольности в застройке городов и сел Украины. Предложение о создании Государственного комитета по охране памятников истории и культуры».

Институт проблем законодательства им. Я.Мудрого: «Аналитические комментарии к законопроектам, внесенным на рассмотрение Верховной Рады Украины».

Программа развития ООН (ПРООН) «Безопасная среда для молодежи»: «Исследование проблем молодежи. Экспертиза молодежного законодательства. Анализ моделей студенческого самоуправления».

Институт конкурентного общества: «Регуляторная реформа, упрощенная система налогообложения, административная реформа».

Следовательно, наработки в третьем секторе действительно есть. И, по-видимому, уже новым приближенным к президенту лицам и будущим новым (или старым) руководителям министерств и ведомств стоит обращать на них больше внимания, использовать их наработки в своей деятельности. В ином случае реальной является угроза, что и в новом политическом сезоне власть, на которую возлагают столько надежд, будет работать «так, не знаю, как». А мы вместе с ней будем идти «туда, не знаю, куда». И вполне, к сожалению, возможно, что без участия в управлении страной «третьего сектора» придем к «третьему миру». Игра слов...