Иван Курас: ПРИОРИТЕТЫ ГУМАНИТАРНОЙ ПОЛИТИКИ

- Хотел бы начать наш разговор с одной фундаментальной проблемы, а именно, статуса титульного этноса - украинской нации. Мне уже приходилось касаться этого вопроса. В частности, в одной из статей я упоминал позицию некоторых государственных деятелей, согласно которой Украина является землей двух культур, двух языков. Не знаю, изменила ли новая Конституция что-то в образе их мышления? А каковы ваши соображения по этому поводу?

- Эта проблема является действительно фундаментальной для развития нашего государства. По данным переписи 1989 года, в Украине проживало 51,5 млн. человек приблизительно 110 национальностей, по другим данным - 130. Самым большим по численности был украинский этнос - 37,4 млн. (72,7%). Самое многочисленное национальное меньшинство - русские - составило 11,3 млн. (22,1%). Вообще-то, я считаю, что термины «великий народ» или «малый народ» - это нелепость. Не численностью определяется величие нации, а ее вкладом в мировую цивилизацию.

Перепись 1989 года уже не отражает сегодняшние реалии. Ее проводили в других общественно-политических условиях. Следующая перепись, 1999 года, покажет, как изменился национальный состав населения. Я думаю, что изменения будут весьма серьезные.

- При условии, что не будет такого, как в 1989 году. Тогда переписчица спросила меня: «Ваш родной язык?» Я ответил: «Украинский». Она переспросила: «Украинский и русский?» И мне пришлось повторить, но уже с убедительно-внятной интонацией: «Мой родной язык - украинский».

- Сейчас имеет место рост национального самосознания и самоидентификации. Во-первых, мы должны исходить из новой Конституции Украины, в которой, по моему глубокому убеждению, найдено оптимальное в нашей конкретной ситуации решение вопроса об обеспечении условий для этнокультурного возрождения и развития украинской нации. В статье 11 Конституции зафиксировано, что государство способствует консолидации украинской нации, развитию ее исторического сознания, традиций и культуры.

Во-вторых, наше общество является полиэтническим. Следовательно, проблему нельзя свести к соотношению двух этносов. Здесь мы выходим на иную проблему - национальных меньшинств. Философской парадигмой содержания нашей этнополитики являются политическое единство и этническое разнообразие. В Кабинете министров Украины дорабатывается сейчас проект Концепции государственной этнополитики Украины, где эти положения найдут свое дальнейшее развитие.

- Поговорим теперь о языковой ситуации и состоянии государственного языка в Украине. Сатирик Мыкола Савчук в «Українських тостах до великих державних свят і на щодень» таким образом отразил эти реалии: «Перед 1991 годом на 10 тысяч населения Донецка один разговаривал на украинском языке. После 1991 года на 10 тысяч населения по-украински там уже разговаривает 1,5 человека. Поэтому выпьем за быстрые темпы украинизации!» Ирония иронией, но, как сообщили средства массовой информации, на вступительных экзаменах нынешнего года знания абитуриентов по иностранным языкам выросли, а уровень владения государственным языком снизился. Есть ли у вас план преодоления этой парадоксальной ситуации?

- Если у нас есть суверенное независимое государство, то не иметь государственного языка, языка титульной нации - нонсенс. В таком случае просто нет государства. Это - если высказываться четко и ясно, чтобы не было никаких кривотолков и недоразумений.

А теперь - некоторые необходимые цифры. Сеть дошкольных учреждений с украинским языком воспитания возросла с 14,7 тыс. в 1991 году до 17,3 тыс. В них воспитывается 11,1 млн. детей, что составляет 65,1% (было 49,8%). В 16,6 тыс. общеобразовательных школ (77,8%) обучение ведется на украинском языке (в 1989 году этот показатель составлял 73,6%). Удельный же вес учащихся, обучающихся по-украински, возрос с 47,5% в 1989 году до 59% в прошлом году. Соответственно, на русском языке обучается ныне 2,9 млн. учащихся, или 40% от общей численности (в 1989 году было 51,3%).

Начало на 1-й стр.

Начиная с 1993 года выпускники общеобразовательных заведений, в том числе и русскоязычных, сдают обязательный экзамен по государственному языку, требования к которому в последние два года усилены (вместо диктанта - сочинение).

В профессионально-технических заведениях в 1995/96 учебном году на украинском языке обучались 52% учащихся. Из 1161 профессионально-технического заведения 570 полностью перешли в украиноязычный режим. С 1990 года во всех профессионально-технических заведениях было введено изучение курса национальной культуры продолжительностью 300 часов.

В вузах доля академических групп, в которых преподавание осуществляется по-украински, возросла с 23,4% (1991 г.) до 44,4% (1995 г.). Во всех вузах введена украиноведческая подготовка: изучение истории и развития украинской нации, ее культуры и т.д. С целью обеспечения возможности достичь уровня активного владения государственным языком на первых курсах вводится учебный курс «Украинский язык» (100 часов). Все без исключения студенты изучают специальный курс делового украинского языка (40 часов).

Но я должен сказать о том, что сегодня меня волнует. Таких проблем несколько. Первая: в южных и восточных регионах Украины не приведена в соответствие с национальным составом населения сеть начальных классов по языку обучения, недостаточно активно формируется языковая среда на государственном языке.

- Кстати, на переменах в большинстве киевских школ украинская речь звучит редко.

- Языковая среда ведь не ограничивается только лишь сферой обучения. Она начинается с семьи, а затем - языковой режим государственных заведений.

- По-моему, нельзя сегодня делать ставку на семью. Такую ставку сознательная часть украинского общества делала в советские времена. Вы правильно заметили о языковом режиме государственных учреждений. К этому следовало бы добавить положение об украинском статусе всех без исключения государственных высших учебных заведений. Ведь человек по своей природе ленив. Средний гражданин самостоятельно, ради идеи, не будет создавать языковую среду.

- Нужно начинать с детского сада и заканчивать вузом, причем осуществлять это параллельно.

Вторая проблема, которая меня волнует, - украиноязычные учебники, пособия, средства обучения, особенно для учащихся 5-11 классов. Третья проблема - распределение и трудоустройство выпускников педагогических высших учебных заведений. В этом году, например, 9 тысяч выпускников педагогических вузов не распределены. В то же время существует дефицит в 20 тысяч учителей. Эти вакансии замещаются студентами, пенсионерами и даже выпускниками школ. И четвертая проблема - недостаточное финансирование органами местной исполнительной власти курсов переподготовки и повышения квалификации учителей украинского языка и литературы.

Конечно, важнейшим остается вопрос о языковом режиме нашего просвещения. Именно по этому поводу я выступил на заседании президиума Кабмина. Вы правильно обратили внимание на государственные учебные заведения. А кто регулирует языковой статус многочисленных негосударственных заведений? Возьмем, к примеру, Славянский университет. Его руководитель не имеет высшего образования, хотя рекламирует свое заведение как «украинский Гарвард», а себя - как кандидата в нобелевские лауреаты. А посмотрите, каков там языковой режим? В своем выступлении я также упомянул Государственную аккредитационную комиссию (ДАК), в частности критерии, согласно с которыми аттестуются вузы государственных и негосударственных форм обучения. Хорошо разработанный документ, но языковой вопрос отсутствует. Это нужно немедленно исправить.

Для выхода из этой ситуации есть все условия. При Кабинете министров Украины существует комиссия по контролю за исполнением Закона о языках. Ее возглавляет народный депутат Украины академик Мыкола Жулинский. В последнее время комиссия заработала.

- Современная культура не может функционировать без мощного книгоиздания. Это - аксиома. Неоспоримой является также необходимость поддержки этой сферы государством, причем единого рецепта нет. Одни государства применяют льготное налогообложение, другие, например США, дотируют издания художественной литературы, а Франция, кроме этого, установила единую цену на книгу и таким образом сохранила книжные магазины. Некоторые издатели в Украине считают, что украинское книгоиздание не переживет нынешней осени. Что вы думаете об этом, какие перспективы украинской книги?

- Действительно, в некоторых периодических изданиях высказывались предположения о неизбежной гибели украинского книгоиздания. По моему мнению, этого не случится. Конечно, сегодня в тяжелом положении оказалось не только книгоиздательство, но и многие другие отрасли. Но это совсем не означает, что нужно сидеть сложа руки и ждать денег от государства. Можно привести ряд примеров, когда издательства находят возможности выпускать прекрасные нужные книги, делая тем самым значительный вклад в развитие нашего государства, обогащая его духовный потенциал. Это издательства «Либідь», «Веселка», «Каменяр», «Світ», «Обереги», «Основи» и другие. С их изданиями знакомы также и за пределами нашей страны.

Если говорить о статистике, то цифра, распространенная в различных изданиях - три процента украиноязычной книжной продукции, - не соответствует действительности. По данным Книжной палаты, фиксирующей все книжные издания в государстве, в 1995 году в Украине напечатано 6109 названий книг, из которых 46,7% - на украинском языке. В 1991 году из 5857 названий украиноязычные составляли 33,7%. Что касается украинских тиражей, то в прошлом году они составили 47,7%. Это много или мало? Я скажу, что мало. Но это же не три процента!

- В бытность Леонида Кучмы премьер-министром действовала неплохая практика - льготы для изданий, выпускающих не менее 70% книг на государственном языке. Эта норма сыграла свою положительную роль, но вскоре была отменена. В проекте закона «Об издательском деле» очень нечетко указаны приоритеты украинской книги. Как, например, реализовать такое положение: «Государство поощряет подготовку, изготовление и распространение печатных изданий на государственном языке»? Как поощрять без конкретных механизмов, без санкций, наконец?

- Действительно, 15 марта 1993 года Кабинетом министров Украины было принято постановление «О государственной поддержке творческих союзов, прессы и книгоиздательского дела», отдельные положения которого имели временное действие. Но нельзя сказать, что забота о книгоиздании со стороны государства ограничилась лишь этим постановлением. 28 февраля 1995 года Президент утвердил Государственную программу развития национального книгоиздания и прессы на период до 2000 года, которая предусматривает конкретные меры по укреплению полиграфической базы и поддержке украинской книги. О внимании государства к национальному книгоизданию свидетельствует и тот факт, что на заседании Верховного Совета Украины принят в первом чтении упомянутый вами Закон об издательском деле. Все же в нем недостаточно заложены соответствующие механизмы, поэтому после окончательного принятия закона нужно будет подготовить ряд подзаконных актов, которые создадут механизм его введения в жизнь.

- Возможно, стоило бы вывести книгоиздательское дело из ведения недавно реорганизованного Министерства информации и печати и переподчинить его Министерству культуры и искусств?

- Я считаю, что в таком переподчинении нет смысла.

- Еще одна болевая проблема - украинское кино. Если в 1990 году на всех украинских киностудиях было создано 50 художественных лент, то в 1991-м - лишь пять. А на текущий год запланировано снять одну картину. Понятно, что кризис сегодня - не только в украинском кинематографе. Это мировая тенденция в условиях дешевой, в прямом и переносном значении, голливудской продукции. Но есть же этому противодействие. Так, значительная часть художественных французских лент (а их Франция выпускает более 100 ежегодно) финансируется как государственными, так и частными телеканалами. А у нас телепространство отдается частным телеорганизациям, которым нет дела до гибели украинского кинематографа. Держите ли вы все это в поле зрения и что планируете сделать в ближайшее время для сохранения украинского кино?

- Действительно, объем кинопроизводства в 1996 году значительно уменьшился, и связано это с недостаточным финансовым обеспечением отрасли. Государственным бюджетом на 1996 год запланировано финансирование в объеме 350 млрд. крб., а фактически в первом полугодии профинансировано 177 млрд. крб. Но отрасль функционирует и в современных сложных экономических условиях. Минкультуры Украины развернуло работу по привлечению внебюджетных средств для создания новых фильмов, и уже есть восемь совместных проектов, которые, кроме государства, финансируются отечественными и зарубежными инвесторами. Для увеличения возможности внебюджетного инвестирования необходимо принятие законодательных актов по льготному налогообложению.

Кроме этого, программой подготовки празднования пятой годовщины независимости Украины предусмотрено тиражирование фильмов об истории нашего государства, провозглашении независимости и о сегодняшнем дне Украины. Шесть полнометражных художественных фильмов, четыре анимационных и девять документальных и научно-популярных лент, растиражированных и направленных в области Украины, будут показаны зрителю в августе - декабре этого года.

Нельзя согласиться с категорическим утверждением о равнодушии коммерческих радиоорганизаций к критическому состоянию украинского кинематографа. Ведь если взять, например, студию «1+1», она дает в эфир не только зарубежные, но и украинские фильмы. Эта студия, в частности, приобрела право на демонстрацию 63 фильмов киностудии

им.Довженко, заплатив только за право разового показа 130 тыс. долл. США, что является серьезной финансовой поддержкой украинского кино. Кроме этого, есть договоренность о сотрудничестве студии «1+1» с «довженковцами» по производству ряда фильмов. Все это создает достойный прецедент, пример для подражания другим телеорганизациям, в том числе и тем, которые пока что показывают преимущественно русские и другие зарубежные фильмы, к тому же нередко - ворованные.

Необходимо обратить внимание и на то, что преодоление кризиса нашего кинематографа не сводится лишь к показу фильмов по телевидению, ведь осуществляется еще и демонстрация в кинотеатрах. Есть и государственный контракт на кинопроизводство. К сожалению, сегодня он еще недостаточен. Но в меру экономических успехов страны будет увеличиваться и инвестирование кинематографа. А в условиях нынешнего экономического кризиса нужно использовать все легитимные возможности развития кино. Правительство этому всячески содействует и будет это делать и впредь.

- Нельзя обойти молчанием и нынешнюю межконфессиональную ситуацию в Украине. И даже драма 18 июля 1995 года не разрешила ее... Каковы ваши соображения по оздоровлению религиозной ситуации в нашем государстве?

- Не власть и идеология, а человек: его основные права и свободы, человеческое достоинство стоят на первом месте в иерархии высших ценностей нашего общества. Как суверенное государство, член Совета Европы, Украина присоединилась и принимает участие в основополагающих международных договорах по правам человека, защите свободы вероисповеданий.

Ныне церкви Украины еще тяжело и болезненно поднимаются с колен. Они нуждаются в помощи государства и общества, а государству и обществу нужна помощь церкви. Такова сегодняшняя реальность, и потому государство принципиально стало на путь гармонизации отношений с церковью, сотрудничества с ней на благо народа Украины. Это стратегический курс, и государство будет следовать ему твердо и последовательно.

О действенном воплощении этого курса в жизнь свидетельствуют регулярные встречи Президента Украины Л.Кучмы, председателя Верховного Совета А.Мороза, руководства правительства Украины с главами всех без исключения наиболее влиятельных религиозных организаций в стране. В частности, очень большое значение для общей стабилизации обстановки, гармонизации государственно-церковных отношений имела последняя встреча с ними Президента Украины Л.Кучмы 15 марта сего года. По ее результатам был разработан целый комплекс мероприятий, которые послужат дальнейшей нормализации государственно-церковных отношений.

Президент говорил много раз, что наша задача - обеспечить ровные отношения и содействовать консолидации церквей. Наиболее сложные и острые - православно-греко-католические противоречия. Исторически сложилось так, что по территории современной Украины проходит черта между зонами доминирования православия и католицизма.

И, наконец, исполнение Конституции Украины, закона Украины «О свободе, совести и религиозных организациях», реализация государственных приоритетов Украины в сфере церковной жизни несомненно должны предвидеть и создание действенных механизмов, способных обеспечивать позитивные изменения в религиозной среде, и координацию деятельности исполнительной власти на местах. По моему убеждению, этому может способствовать создание Национального совета церквей.

- Хочу обратиться к событиям прошлого года. Чем бы вы объяснили такую странную ситуацию, когда ответственным за похороны патриарха Владимира назначили вице-премьер-министра по экономике Романа Шпека, а куратором Всеукраинского экономического совещания, состоявшегося немного позже, - вице-премьер-министра по гуманитарным вопросам.

- На первый взгляд это выглядит действительно парадоксально, но по существу все очень просто. Во время печальных событий 18 июля 1995 года я находился за пределами Украины, в Минске, в составе государственной делегации, возглавляемой Президентом Украины. В Борисполь мы прилетели, когда уже все там окончилось. Из аэропорта я уехал на заседание правительства, а оттуда с Романом Шпеком и народным депутатом Игорем Юхновским - на площадь. А на совещание по экономическим вопросам, о котором вы упоминаете, были приглашены преимущественно научные сотрудники, занимающиеся экономической проблематикой. Поскольку я имею и служебное отношение к науке, то был назначен куратором этого совещания.

- Поговорим теперь о фестивалях. С точки зрения экономического состояния, Украина - в глубочайшем кризисе, а с точки зрения фестивального движения - мы процветаем. Известен президентский указ от 12 мая о моратории на все массовые мероприятия, но он, похоже, не исполняется. По данным средств массовой информации, на «Славянский базар» Украина истратила 14 млрд. крб. бюджетных средств. Так ли это - неизвестно, ибо министр культуры и искусств Д.Остапенко конкретного ответа не дает. По поводу другого фестиваля в интервью он опроверг информацию о том, что на фестиваль «Кримські зорі» будет выделено хотя бы какую-то сумму. Однако пресс-служба министерства сообщила, что расходы на его проведение составят не 140 млрд., а, по крайней мере, - в 10 раз меньше. А вы можете назвать точные цифры расходов?

- На момент интервью с министром культуры и искусств вопрос финансирования фестиваля «Кримські зорі» еще не был окончательно решен, но, учитывая тот факт, что в этом мероприятии приняли участие лучшие исполнители Украины, государство побеспокоилось об обеспечении их участия в фестивале и выделило 18 млрд. крб. Это мероприятие вошло в программу празднования пятой годовщины независимости Украины как общегосударственное, и поэтому средства на его проведение были выделены, но не такие «астрономические», как сообщалось в некоторых средствах массовой информации. Не поддержать фестиваль такого уровня мы не имели морального права.

- Можете ли вы прокомментировать выводы комиссии Верховного Совета Украины по вопросам культуры и духовности о том, что, проводя «чернобыльские» концерты, Кабинет министров и Министерство культуры и искусств нарушили закон о бюджете? В частности, на эти мероприятия было истрачено 54 млрд. крб., из них 21 млрд. - из бюджета культуры.

- Нарушение закона со стороны Министерства культуры и искусств никем не было установлено. Средства, выделенные из бюджета, чтобы отметить трагическую дату чернобыльской аварии, входили в планы финансирования централизованных мероприятий министерства на 1996 год и составили сумму 67 млрд. крб. Фактически было использовано 58,5 млрд. крб., то есть на 8,5 млрд. крб. меньше запланированной суммы. Поэтому о нарушении закона не может быть и речи.

- А в завершение - вопросы личного порядка. В свое время, как утверждали некоторые средства массовой информации, вы подписали коллективное письмо против создания Народного руха Украины. Какие отношения с Рухом у вас сегодня?

- Никаких писем я никогда не подписывал. Я был участником первой телевизионной дискуссии, когда зарождался Рух, вместе с Л.Кравчуком, И.Драчом, В.Брюховецким, В.Сикорой. Правда, в основном дискуссия шла между Кравчуком и Драчом. Впоследствии меня, как и многих других, не приглашали на дискуссии. Что касается отношений с Рухом, они у меня, считаю, нормальные. Вместе с Рухом институт, который я возглавляю, проводил ряд научных конференций. Кстати, ваш покорный слуга начал разрабатывать серию книг об украинской национальной идее. Уже вышло три книги.

Я теперь получаю, к сожалению, больше критики слева. Как только я занял пост вице-премьера, сразу же появилась публикация «Кому вы служите, господин Курас?». Я считаю, что на этой должности какая-либо партийная заангажированность нецелесообразна и невозможна. Необходим максимальный центризм, который не означает соглашательство, но означает учет и баланс интересов.

- Накануне праздника независимости газета «Зеркало недели» поздравляет вас с этой датой. Что лично вам дала независимость Украины и чего вы лишились после декабря 1991 года?

- Она ничего меня не лишила ни в научном отношении, ни в должностном. Напротив, она мне все принесла. Меня избрали академиком, мне доверена такая важная в государстве сфера. К сожалению, на творческую работу времени просто не остается. По большому счету, приближается время подведения итогов. И я счастлив быть причастным к работе в правительстве в необычайно сложное и ответственное, интересное и вдохновляющее время. Моя работа дала и дает много моей душе.