АРЕСТ ВО СПАСЕНИЕ

Причастен...

Николай Сивульский участвовал в процессе подготовки многих важных решений. В мае 1996 года во время международной экономической конференции с участием таких известных экономистов, как Марек Домбровский, Егор Гайдар, Джефри Сакс и другие именно тогдашний первый заместитель министра финансов Николай Сивульский докладывал основы механизма кредитования дефицита госбюджета. Он, в частности, сообщил, что в стране правительство перестало быть одним из двух центров эмиссии денег. «Нам (Сивульский имел в виду исполнительную власть) еще предстоит пройти трудные времена устранения диспропорций в наполнении государственного и местных бюджетов, а также отсутствия денег на компенсацию стоимости газа для населения».

Обе проблемы не решены до сих пор. Денег на компенсацию стоимости газа для населения как не было, так и нет, а проблемы сверхприбыльности местных бюджетов и обнищания государственного нынешний премьер пытается решить самыми крутыми методами, в том числе и конфискацией имущества должников.

Совокупная стоимость «предмета служебного внимания» Н.Сивульского в 96-м, когда он был заместителем министра финансов, составляла по меньшей мере $100 млрд. Это значит, что однопроцентное «непопадание в яблочко» Н.Сивульского обходилось стране как минимум в $1 миллиард. Естественно, основную тяжесть ответственности за принимаемые тогда решения несли министры финансов последовательно сменяемых правительств, но именно Николай Сивульский работал в правительствах и Виталия Масола, и Евгения Марчука, и некоторое время - в правительстве Павла Лазаренко (до назначения министром В.Короневского).

Журналисты, например, хорошо помнят, что от имени правительства механизм «неэмиссионного кредитования дефицита государственного бюджета» - облигаций внутреннего государственного займа, т. е. пирамиду ОВГЗ презентовал именно Николай Сивульский.

Не причастен...

Наблюдатели обратили внимание, что Николай Сивульский, покинул правительство накануне введения гривни и в начале периода стабилизации и даже относительного падения цен на потребительском рынке.

Экономистов этот период привлекает особенно. При падении цен все участники потребительского рынка (в том числе и правительство) стараются поменьше тратить. По крайней мере, меньше тратить, чем зарабатывают. Бюджет в таком случае должен быть суфицитным, но он почему-то был неизменно дефицитным.

Журналисты, пытавшиеся раскусить эту загадку, неизменно наталкивались на один ответ: «А вы знаете, каким громадным был скрытый дефицит госбюджета?!» Однако так не бывает. Понятие «скрытый дефицит» можно толковать по-разному. Если гражданин тратит больше, чем ему разрешает его жена, то есть основания подозревать скрытый дефицит и наличие множества должников. Если же он только говорит, что много тратит, в таком случае он сам должник. Либо «скрытый дефицит», либо «скрытый госдолг». А в Украине, получается, было и то, и другое...

Цена сахара на потребительском рынке в 1996-м упала до 50 копеек за килограмм. Но несмотря на падение цен большинства продуктов, сокращение объемов госзаказа и другие бюджетные неплатежи, официальная статистика упорно регистрировала в 1996-1997 годах незначительную инфляцию и дефицит бюджета.

Экономисты обращают внимание на два фактора

Во-первых, повышенная цена газа для населения (80 долл.) и 20% компенсация этой цены, выделявшаяся лишь «на бумаге». Компенсация формально увеличивала объем государственных расходов и обеспечивала необходимый расчетный индекс инфляции.

Во-вторых, резко возросли цены (объемы) и доходность облигаций внутреннего государственного займа. В законе о госбюджете не предусмотрено разделение доходов от размещения облигаций и расходов на их погашение по разным статьям (соответственно доходных и расходных). Согласно прошлогоднему официальному объяснению Министерства финансов в «Урядовом курьере», выручка от размещенных ОВГЗ не может быть зачислена в доходные статьи госбюджета, поскольку облигации госзайма выпускаются исключительно на покрытие дефицита бюджета.

Нетрудно сообразить, что бумажная компенсация цены газа для населения была объявлена, чтобы достичь хотя бы минимального расчетного показателя дефицита бюджета. А коль дефицит (даже расчетный и самый маленький) есть, значит есть законное основание для выпуска самих облигаций внутреннего государственного займа. Даже самый маленький дефицит бюджета воспроизводит сам себя многократно в течение года за счет эффекта мультипликации ОВГЗ. Чем дороже обходятся бюджету ОВГЗ, тем больший дефицит бюджета - а значит, и дозволенный объем следующей эмиссии облигаций госзайма.

В самых общих чертах эти версии подтверждались высказываниями бывшего министра финансов Григория Пятаченко, публикациями бывшего советника по экономическим вопросам спикера Виталия Мельничука (ныне он заместитель председателя Счетной палаты), а также стенограммой дискуссии, проходившей в конце прошлого года в режиме пленарного заседания парламента, которое инициировал Александр Мороз, предлагавший вообще упразднить соответствующую 2-ю статью проекта бюджета 98-го года, дающую законное основание для новых эмиссий ОВГЗ. Дискуссия, кстати, завершилась довольно странным компромиссом - право определять объем эмиссии ОВГЗ было закреплено исключительно за правительством.

Уместно также упомянуть в этом контексте дискуссионный и странный во многих отношениях указ от 8 августа о сокращении расходов госбюджета. Объем сокращений расходных статей уж очень напоминает объем запланированной в начале года «компенсации» дефицита бюджета облигациями ОВГЗ.

Под «крышей» «Громады»...

В мае 1996-го, в ходе все той же Киевской международной экономической конференции, Николай Сивульский сообщил коллегам, что вскоре, видимо, вынужден будет подать в отставку. Многие связали это заявление с назначением нового премьера - Павла Лазаренко. Через два с лишним года киевская пресса распространила мнение, что Сивульский попал за решетку за... сотрудничество с экс-премьером Лазаренко...

Члены теневого кабинета министров «Громады», похоже, даже не догадывались об истинной информированности президента газоресурсного консорциума Николая Сивульского, министра теневого кабинета министров. Автор этих строк имел возможность убедиться в этом лично. Юлия Тимошенко одно из первых заседаний теневого кабинета посвятила почти полностью «угрозе пирамиды ОВГЗ», и пригласила на него представителей практически всей киевской прессы. Выступавшие на заседании Юлия Тимошенко, Александр Ельяшкевич и многие другие напористо доказывали журналистам преступный и антигосударственный характер пирамиды ОВГЗ. Они явно не догадывались - «разработчик изделия» сидит в этом же зале, рядом с председательствующей. Николай Сивульский вмешался лишь в конце дискуссии. Он упомянул, что был причастен к разработке «пирамиды», но, поскольку его предложение нисколько не контрастировало с идеями «обвинителей», на эту реплику, видимо, не обратили особого внимания. Итоговый документ «об угрозе ОВГЗ», обсуждавшийся на столь памятном заседания теневого кабинета, так и не был распространен среди журналистов...

Тяжелее всего увидеть запропастившуюся кепку, если она... у вас на голове.

Под «крышей» прокуратуры...

Официально озвученная причина ареста президента «Украинского газоресурсного консорциума» Н.Сивульского - «незаконное перечисление 10 миллионов гривен со счета АО «Укргазпром» на счет ПФК «ЕЭСУ» - выглядит, мягко говоря, странно.

Прежде всего, обвинение чересчур мелочно. 10 миллионов гривен в пересчете на газ - около 60 тысяч кубов. Такие объемы просто несерьезны для любого трейдера. Если эта сумма кажется большой, то как быть с пропажей узбекского газа, о чем поведали представители «ЕЭСУ» на пресс-конференции в УНИАН вскоре после ухода с поста президента компании Юлии Тимошенко. Узбекская сторона демонстрирует справки от РАО «Газпром», что их газ «прошел транзитом» в Украину, а в Украине этот газ вообще не зафиксировали. Объемы «испарившегося в трубе» узбекского газа (и денег!) куда больше тех, о которых упоминается в сообщениях о причине задержания Николая Сивульского.

С другой стороны, речь идет о слишком крупной сумме. После отставки Н.Сивульский вынужден был довольствоваться скромной должностью в «Украинском газоресурсном консорциуме». Консорциум, согласно украинскому законодательству, - добровольное объединение хозяйствующих субъектов. Президент консорциума - должность сугубо представительская. Независимо от величины управленческой пирамиды, построенной на добровольной основе, все решают даже не руководители компаний-участников консорциума, а собственники хозяйствующих субъектов - предприятий, входящих в состав компаний, учредивших консорциум. Если, конечно, такие собственники вообще есть...

Во-первых, даже в 97-м году, когда «добровольный концерн» временно обладал бутафорскими правами органа госуправления (вот уж действительно - странное решение Кабмина и Антимонопольного комитета!), Николай Сивульский ездил в скромных «Жигулях» далеко не последней модели. На человека, способного перечислять миллионы с одного счета на другой, совсем «не тянул». О Мареке Домбровском вся Варшава знает, что он на работу в правительство Польши добирается на велосипеде. После сообщений о причине задержания Николая Сивульского весь Киев об украинском коллеге Марека Домбровского, похоже, несколько иного мнения...

Во-вторых, спорно утверждение, что Николай Сивульский якобы распоряжался счетами АО «Укргазпром» и ПФК «ЕЭСУ». Ни в должности члена правления Нацбанка, ни в должности первого заместителя министра финансов, ни тем более в должности «зиц-председателя» добровольного объединения хозяйствующих субъектов с громким названием «Украинский газоресурсный консорциум» Сивульский не обладал таким правом ни в отношении средств АО «Укргазпром», ни в отношении средств ПФК «ЕЭСУ», поскольку эти хозяйствующие субъекты юридической самостоятельности в составе концерна не лишались. Если бы Николай Сивульский как президент концерна обладал хотя бы намеком на такое право, то неужели такое же право гораздо более реально не было бы у премьера Валерия Пустовойтенко в отношении счетов госпредприятий? Если закон и существующая банковская практика действительно допускают такие вольности, тогда к чему «дворцовые» и «лагерные» сидения должников Пенсионного фонда?!

Участники консорциума, впрочем, (такое бывает) могли выдать президенту консорциума доверенность на право распоряжаться своими счетами, но даже если Сивульский злоупотребил доверием, это никак не тянет на «злоупотребление служебным положением», о чем пытается поведать общественности прокуратура.

В-третьих, даже беглое знакомство с особенностями «изделий Сивульского» свидетельствует, что уровень его компетенции, по крайней мере, на порядок выше компетенции его обвинителей. Если прокуратуре не по зубам примитивные «трастовики», то Николай Сивульский как лиходей и подавно им недоступен. Он мог «попасться» только «по собственному желанию», либо совершенно случайно. Например, в ходе мероприятий по противодействию политическим акциям «Громады»...

Дело Гетьмана, Веселовского...

Вскоре после ареста Николая Сивульского прокуратура допустила утечку информации о том, что она обладает новыми сведениями по делу не расследованного до сих пор убийства бизнесмена Щербаня с женой в Донецком аэропорту. Намек, как говорится, совершенно прозрачен. Последовавшие затем странные «сообщения» о пропаже Лазаренко в Страсбурге, лишь подогрели страсти.

Не будем спешить с выводами. У банкиров, например, своя версия. Из трех членов правления Нацбанка 92-го года, работавших со взаимным техническим кредитом (300 миллиардов «гайдаровок» с каждой стороны) на обеспечение межгосударственных поставок (Россия-Украина), в живых остался только Николай Сивульский. Украинский рубль тогда, в 92-м, резко обесценился, и Москва вынуждена была фактически остановить расчеты между юридическими и физическими лицами. Ситуация 98-го в общих чертах напоминает послепавловский период. Вадим Гетьман погиб после парламентских выборов, а Александр Веселовский попал в нелепую автокатастрофу совсем недавно - накануне ареста Николая Сивульского... Банкиры считают естественным тот факт, что журналисты пытаются «разнюхать» подробности этих дел, где угодно, только не у генерального прокурора Михаила Потебенька...

Кстати на последнем съезде банкиров звучали настоятельные требования прямого эмиссионного кредитования экономики Украины, а задержка в таких делах, как утверждают те же банкиры, смерти подобна...