Уроки японского для украинской экономики

Все люди хотят жить хорошо. Но богатство и благополучие не возникают ниоткуда - его создают сами люди своим каждодневным трудом. Примечательно, что те люди, которые живут лучше, вовсе не обязательно работают больше. Как правило, они работают "всего лишь" продуктивнее и рациональнее других. Поэтому тем, кто хочет жить лучше, прежде всего, нужно научиться работать не больше, а иначе. В масштабах страны это находит выражение в необходимости проведения экономических реформ.

Экономические реформы всегда требуют больших усилий, но в силу разных причин они далеко не всегда приносят ожидаемое улучшение качества жизни. И уж тем более трудно достичь ощутимых результатов за короткий срок. Тем не менее опыт отдельных стран показывает, что в этом мире нет ничего невозможного. А чтобы невозможное стало возможным и у нас в стране, было бы нелишним, двигаясь по тернистому пути реформ, взять несколько заочных уроков у тех, кто этот путь уже с успехом преодолел. В этом плане весьма полезным для Украины может быть опыт такой далекой от нас страны, как Япония.

Нам бы их проблемы

Возможно, кому-то попытка примерить на украинского казака японское кимоно покажется, на первый взгляд, неразумной. Ведь Страна восходящего солнца расположена на другом краю света и для большинства украинцев все еще малопонятна и малоизученна. К тому же ментальные и культурные различия между украинским и японским народами довольно велики. Да и экономический уклад Японии по-своему уникален и существенно отличается от систем производственных отношений и способов ведения хозяйства, применяемых другими экономически успешными странами. В том числе странами, составляющими Европейское сообщество, куда стремится интегрироваться Украина.

Между тем сама Япония в свое время на подобные "мелочи" внимания не обращала. Не связывая себя путами культурно-ментальных или идеологических комплексов, она активно заимствовала всякий полезный опыт у любых стран и совмещала с выгодой для собственной экономики все пригодные и эффективные способы хозяйствования. Находясь после Второй мировой войны в тотальной зависимости от США, Япония даже в условиях нарастающего в тот период антагонизма между капиталистическим и социалистическим способами производства практиковала весьма активное вмешательство государства в экономическую жизнь. Настолько активное, что иногда даже кажется, что социализма в Японии в период ее бурного экономического развития было куда больше, чем капитализма.

В частности, правительство Японии не полагалось на "невидимую руку рынка", а само активно развивало и направляло все экономические процессы на макроуровне. Оно не только определяло, что должна производить японская экономика, но и способствовало аккумулированию на соответствующих направлениях производственных ресурсов - финансовых, трудовых, материальных. Правда, при этом предприятия сохраняли частную форму собственности, и правительство не вмешивалось в их операционную деятельность, что оставляло достаточно простора для работы рыночных механизмов.

Отличительной особенностью экономики по-японски по сравнению с другими развитыми странами является и более равномерное распределение доходов. Безусловно, в Японии тоже есть как довольно богатые люди, так и граждане с относительно скромным (по японским, разумеется, меркам) достатком. Однако разница в доходах между этими категориями значительно меньше, нежели в других экономически успешных странах. По сравнению с ведущими западными странами в Японии гораздо меньше сверхбогатых людей, но зато практически нет очень бедных. Среди прочего, это весьма благотворно влияет не только на социальную, но и на криминогенную ситуацию - уровень доходов даже наименее зажиточных японцев вполне достаточный для того, чтобы у них не возникало экономической мотивации к воровству или грабежам.

Мы намеренно акцентируем внимание на "социалистических" аспектах японского экономического чуда. Нравится это кому-то или нет, но левые идеи в украинском обществе все еще остаются достаточно востребованными. Свидетельством этого является регулярное присутствие партий левого толка в украинских властных коалициях. Да и большинство других влиятельных политических сил Украины де-факто стоят на позициях сохранения активной роли государства в регулировании экономических процессов. При таких раскладах элементы японской смешанной экономической модели могли бы стать тем компромиссом, который устроил бы представителей разных политических и экономических идеологий, тем самым расширив социальную базу поддержки экономических реформ.

Впрочем, экономический прорыв по-японски интересен, прежде всего, тем, что многие проблемы, с которыми в свое время пришлось столкнуться японцам, актуальны и для Украины.

Во-первых, это крайне неблагоприятные стартовые условия для развития. Как известно, Япония - страна, проигравшая во Второй мировой войне. Более того, это единственная страна в мире, которая испытала на себе ужасы ядерной бомбардировки. Если все это умножить на крайнюю степень милитаризации японской экономики того периода, то становится ясно, что стартовать этой стране пришлось с еще худших позиций, нежели Украине после распада Советского Союза.

Во-вторых, это природные факторы. В Японии практически нет полезных ископаемых - почти все основные сырьевые ресурсы она вынуждена завозить извне. Кроме того, три четвертых ее территории из-за гористого ландшафта непригодны для жилья и сельскохозяйственной обработки. К этому также стоит добавить, что территория Японии расположена на нестабильном участке земной коры, вследствие чего подвержена частым (иногда очень разрушительным) землетрясениям. На этом фоне проблемы Украины с недостаточным количеством отдельных видов природных ресурсов (в первую очередь, газа) выглядят куда менее масштабно.

В-третьих, необходимо учитывать, что японская денежная единица никогда не имела статуса мировой резервной валюты. В отличие от некоторых других развитых стран, все, что японцы имеют, они заработали своим трудом, а не купили за разрисованные бумажки. Нашей гривне статус мировой резервной валюты в ближайшее время также пока не грозит.

Приходилось слышать, что японский опыт с высоты сегодняшнего дня уже утратил свою актуальность - мол, экономические успехи Японии в прошлом, а сегодня эта страна в экономике имеет больше проблем, чем успехов. Что ж, дай бог каждому такие проблемы.

Низкие темпы экономического роста в последние годы? Не надо забывать, что чем больше база расчета, тем труднее достичь более высокого темпа роста. А эта самая база у Японии - о-го-го какая! Как-никак, Япония в течение длительного времени являлась вторым (после США) государством в мире по размеру ВВП. Да, по итогам 2010 г. Китай подвинул Японию на третье место. Но этот факт вряд ли можно рассматривать как индикатор проблем в экономике Японии или же как свидетельство большого успеха экономики Китая. Разве можно считать большим успехом то, что 1,4 млрд китайцев наконец-то стали производить чуть больше, чем 128 млн японцев?

Перманентная дефляция? Да, дефляция, согласно канонам экономической теории, это так же плохо, как и высокая инфляция. Но японская дефляция имеет свою специфику. Как известно, темпы роста (или падения) цен значительно зависят от количества денег. Но, как шутят сами японцы (и в этой шутке есть только доля шутки), даже если деньги в Японии начнут сбрасывать с самолета на жилые кварталы, японцы не станут их тратить (и тем самым способствовать инфляции), а соберут и принесут на свои счета в финансовых учреждениях. И менталитет японцев тут ни при чем. Природа человека одинакова везде и состоит в том, что при наличии возможности удовлетворить те или иные потребности он вряд ли по своей воле от этого откажется. В связи с этим тот факт, что уровень сбережений в Японии является одним из самых высоких в мире, свидетельствует о том, что основные жизненные потребности японцев в настоящее время в значительной мере удовлетворены. А то, чего им не хватает (например, пригодной для проживания и строительства более комфортного жилья территории), ни за какие деньги, увы, не купишь.

Дисбалансы пенсионной системы? Да, из-за выраженной тенденции к старению населения определенные проблемы есть. Как и во многих других развитых странах, японские женщины вследствие массовой эмансипации стали меньше рожать. Но не это главное. Главное в том, что японцы стали дольше жить! Средняя ожидаемая продолжительность жизни японских женщин на сегодняшний день составляет 86 лет, мужчин - 80 лет. До 2011 г. Япония в течение 26 лет удерживала мировое лидерство по показателю средней ожидаемой продолжительности жизни женщин, и только разрушительные землетрясения и цунами 2011 г. отбросили ее на второе место после Гонконга. А не это ли основной индикатор высочайшего уровня жизни?

А теперь почувствуйте разницу: по данным Госслужбы статистики Украины, средняя ожидаемая продолжительность жизни украинских женщин составляет 76 лет (на 10 лет меньше, чем в Японии!), мужчин - 66 лет (на 14 лет меньше!). И при всем при этом проблем со сбалансированием пенсионной системы в Украине отнюдь не меньше, а гораздо больше, чем в Японии.

Разумеется, во всем сказанном выше имеется определенная доля преувеличения. Безусловно, проблемы в экономике Японии есть. И некоторые из них действительно очень серьезные. Но это проблемы совсем другого качественного уровня, нежели те, что стоят сегодня перед экономикой Украины. Дабы дорасти до тех проблем, которые сегодня актуальны для Японии, украинцам нужно еще очень много работать.

Впрочем, любая копия всегда хуже оригинала. Да и время не стоит на месте. Поэтому было бы нелепо предлагать слепо копировать абсолютно все, что делалось в Японии в годы ее экономического подъема. В рамках этой статьи хотелось бы сфокусировать внимание, прежде всего, на отдельных стратегических подходах и принципах, которые, как видится, вполне можно было бы адаптировать к украинской специфике и учесть при проведении экономических реформ в нашей стране. Кроме того, не менее важно обратить внимание на движущие силы реформ. Опыт Японии дает возможность не наступить на те грабли, удар которых впоследствии может очень больно и очень долго ощущаться обществом - даже в случае наличия значительных экономических и социальных успехов.

Корпорация "Япония"

Япония, как и Украина, в силу дефицита природных ресурсов не может самостоятельно обеспечить себя всем необходимым. Такая ситуация вынуждает Японию иметь большой экспортный сектор. Ибо только за счет реализации продукции и услуг на экспорт страна может купить за границей то, чего ей не хватает. Для того чтобы японский экспорт был сильным и конкурентоспособным, в этой стране значительное внимание уделяется структурной политике, то есть формированию такой структуры экономики, при которой использование имеющихся ресурсов (трудовых, природных, материальных) приносило бы стране наибольший эффект. Иными словами, японское правительство жестко следит за тем, чтобы ее предприятия (во всяком случае, на уровне крупного бизнеса) производили, не кто во что горазд, а то, что действительно способно найти постоянный и платежеспособный спрос на внешнем рынке.

В чем это выражается на практике? Прежде всего, в составлении и ежегодном обновлении так называемой матрицы отраслей, в которой определяются перспективы развития каждой отрасли на следующие 20 лет (именно в течение этого периода, считают в Японии, при необходимости можно переориентировать промышленность на другие приоритеты). При помощи этой матрицы определяются приоритетные отрасли, которые не только способны давать надлежащий экономический результат на данном конкретном этапе, но и имеют значительный потенциал для развития в будущем. В последующем осуществляется мощная и всестороння государственная поддержка развития таких отраслей.

И наоборот. Если ту или иную отрасль признают бесперспективной, то правительство Японии принимает меры по сдерживанию ее развития вплоть до полного ее искоренения или выноса соответствующих производств за пределы страны. С этой целью японцы даже практикуют выкуп за государственные деньги предприятий неперспективных отраслей с последующей их ликвидацией или перепрофилированием. Причем решение о выкупе и ликвидации может быть принято даже относительно экономически успешного предприятия неперспективной отрасли. Резоны этого видятся в том, что каждый японец, работающий на таком предприятии, способен своим трудом принести для страны значительно больший экономический эффект в том случае, если он переквалифицируется и будет работать в одной из приоритетных отраслей. И прибыль от его работы на новом месте позволит не только купить за границей то, что он ранее производил в неперспективной отрасли, но еще и оставить кое-что про запас в "закромах родины". А запас этот в виде международных резервов у Японии на сегодняшний день составляет ни много ни мало 1,3 трлн долл. США! Это позволяет Японии не только уверенно себя чувствовать перед лицом любого кризиса, но и оставаться при этом одним из основных глобальных экономических доноров.

В качестве удачного примера выбора приоритетной отрасли можно назвать электротехнику, которая в свое время сыграла значительную роль в стремительном экономическом подъеме Японии. А вот, к примеру, текстильная и угольная отрасли в определенный период оказались в числе неперспективных, хотя и имели значительный удельный вес в промышленности. Как результат, сейчас на территории страны они почти не развиты. Среди приоритетов экономической политики Японии последнего времени стоит выделить информационные технологии, развитие техники в направлении экологизации и миниатюризации, продовольственную безопасность и освоение космоса. Как минимум в двух последних отраслях все предпосылки для занятия достойных позиций на мировом рынке имеет и наша страна.

На первый взгляд, такой подход к проведению экономической политики противоречит основным рыночным принципам, ибо он базируется на активной регулирующей роли государства. Но если попробовать посмотреть на все это под несколько иным углом зрения, то можно прийти к очень интересному, хотя и немного парадоксальному выводу. На самом деле для регулирования экономики Япония использует вполне рыночные подходы. Только для регулирования процессов на макроуровне она активно применяет принципы, характерные для микроуровня, то есть уровня коммерческого предприятия. Получается этакая корпорация "Япония", которая, исходя из имеющихся в распоряжении ресурсов, принимает решение о производстве того, что с наибольшим успехом можно продать на рынке (в данном случае - мировом). Все остальное снимается с производства и в случае необходимости закупается у сторонних организаций (то есть за рубежом). В качестве руководящего органа такой корпорации выступает правительство, исследовательских и маркетинговых отделов - министерства и ведомства, производственных подразделений - предприятия.

Какие выводы из всего этого важно сделать Украине? Самое главное - это понимание того, что процесс производства и занятость важны не сами по себе, а только в том случае, если присутствует экономический результат. В Украине только ленивый не эксплуатирует лозунг о необходимости создания (сохранения) рабочих мест. А очень многие предприниматели только одно это считают весомым основанием для того, чтобы просить (и дольно часто - реально получать) государственную поддержку. Не менее успешно в Украине умеют спекулировать и на лозунгах типа необходимости поддержки отечественного товаропроизводителя либо создания импортозамещающих производств. При этом за скобками остается вопрос, что именно производят на этих самых рабочих местах, какова эффективность работы предприятий и нужна ли кому-то та или иная отечественная импортозамещающая продукция исходя из уровня ее качества и потребительских характеристик.

В результате государственная поддержка в нашей стране предоставляется развитию не столько новых передовых отраслей, реально способных принести стране долгосрочный экономический эффект, сколько отраслей, которые просто по факту на сегодняшний день доминируют в экономике, имеют политическое лобби и представители которых умело жонглируют популистскими лозунгами. Следствием этого является консервация в Украине неэффективной отраслевой структуры экономики и нерациональное использование имеющихся ресурсов. А это и есть одна из главных причин общего низкого уровня жизни большинства наших граждан.

Необходимость более ответственного отношения к определению структуры отечественной экономики, думается, очевидна всем. Однако, помимо общих разговоров, до конкретики дело доходит нечасто. Ввиду отсутствия достоверной информации не беремся судить, насколько качественно и регулярно в Украине осуществляется отраслевой анализ (наподобие японского) и какие выводы на его основании делаются. Но и без этого очевидно, что никакого технологического или инновационного прорыва в Украине в период независимости не произошло. Если те или иные предприятия из числа инновационных и получали господдержку, то она была несистемной, а довольно часто - чисто символической. Одна из главных причин такого положения дел кроется в неспособности нашего государства сконцентрировать для развития приоритетных отраслей достаточные финансовые ресурсы.

Невидимый результат "невидимой руки"

Даже самая идеальная модель структурного реформирования экономики рискует остаться только на бумаге, если для ее реализации не будет необходимых финансовых ресурсов. Не откроем ничего нового, если скажем, что без активной позиции государства решить проблему финансового обеспечения процессов экономического развития невозможно. При отсутствии направляющей роли государства основные финансовые потоки устремляются не туда, куда это стратегически выгодно для развития экономики, а туда, где можно быстро и легко сорвать большой куш.

Говоря о недостаточно эффективной финансовой поддержке экономического развития, в Украине принято кивать на ограниченные возможности государственного бюджета. Но в том-то и дело, что бюджетные ресурсы не только не должны, но и не могут быть основным ресурсом для поддержки экономического роста. Ведь в бюджете концентрируется лишь около 30% ВВП, львиная доля которых направляется на финансирование социальных программ. Очевидно, что основной ресурс для финансирования приоритетных отраслей должен аккумулироваться во внебюджетном секторе экономики и предоставляться преимущественно частными инвесторами. А чтобы частные инвесторы добровольно направляли ресурсы на финансирование тех проектов, которые выгодны государству, последнее должно чрезвычайно большое внимание уделять проведению политики в секторе финансовых услуг.

Это явственно осознают в Японии - в тамошнем правительстве наряду с портфелем министра финансов существует и портфель министра финансовых услуг. Владельцы последнего как раз и отвечают за то, чтобы частные финансовые ресурсы в экономике страны использовались так, как это сообразуется с представлениями правительства об устойчивом экономическом росте. И, судя по экономическим результатам Японии, они не зря едят свой рис.

Что касается Украины, то у нас, видимо, слишком большой лимит доверия у всех составов правительства имела пресловутая "невидимая рука" рынка, в данном случае - финансового. Насколько эта самая рука оправдала оказанное ей высокое доверие, лишний раз говорить, думаю, особого смысла нет.

Мы далеки от того, дабы инициировать в правительстве дополнительное кресло для министра финансовых услуг, которого в нашем Кабинете министров не существовало даже тогда, когда его численность была наибольшей в Европе. Как показывает опыт других экономически успешных стран, достаточно наладить эффективную работу по данному вопросу в профильном министерстве, которым является Министерство финансов. Возможно, вполне достаточно было бы иметь по данному направлению отдельного заместителя министра финансов. Впрочем, и такой роскоши Украина себе никогда не позволяла. Даже тогда, когда у министра финансов было около десятка заместителей. Традиционно вопросы развития финансового сектора отдавались в ведение тому заместителю министра, который отвечает за вопросы государственного долга. Зная хронический дефицит нашего госбюджета, нетрудно догадаться, какие задачи для него более приоритетны.

Недостаточное внимание на самом высоком уровне к проблеме регулирования рынка финансовых услуг и отсутствие четкой персонифицированной ответственности за его состояние были и остаются одними из главных причин того, что в Украине, по сути, так никогда и не была четко сформулирована политика государства по его регулированию и развитию.

В Украине создано аж два регулятора финансового рынка (Национальная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку и Национальная комиссия, которая осуществляет регулирование в сфере рынков финансовых услуг). Однако при всем к ним уважении эти органы все же призваны не формировать, а реализовывать финансовую политику, а также осуществлять надзор за финансовыми учреждениями. Но эту самую политику для них должен кто-то разработать, а в последующем строго контролировать выполнение и осуществлять необходимую координацию.

В Японии, кстати, регулятор финансового рынка один, и он напрямую подчиняется министру финансовых услуг, который и разрабатывает для него политику. И делать это ему не мешает даже то, что к своему министерскому портфелю он не имеет своего отдельного министерства.

Показательно, что иногда портфель министра финансовых услуг и министра финансов доверяют одному и тому же человеку. Например, в настоящее время владельцем обоих является вице-премьер-министр страны Таро Асо. Однако в Японии никому не приходит в голову ликвидировать портфель министра финансовых услуг как таковой. Резоны этого лежат, очевидно, в необходимости персонификации ответственности за состояние дел в этой важнейшей сфере и недопущения "растворения" вопросов регулирования рынка финансовых услуг в ворохе бюджетных проблем. Интересно, что, помимо двух указанных министерских портфелей, Таро Асо имеет еще один - министра по делам преодоления дефляции и противодействия укреплению иены. Разумеется, к этому портфелю также не прилагается отдельное министерство. Зато прилагается пакет задач, персонифицированная ответственность за их решение и полномочия по координации всех причастных к этому вопросу органов власти.

Безусловно, одно только построение системы разработки и реализации политики в секторе финансовых услуг еще не гарантирует ее качества. Однако системная работа в этом направлении как минимум дает основания надеяться, что результат будет лучше, чем тогда, когда такая работа не проводится вовсе.

Что касается технических аспектов регулирования рынка, то вынуждены констатировать, что в Украине в силу разных причин на сегодняшний день невозможно реализовать многие из тех финансовых механизмов, которые Япония использовала в период своего бурного роста. Многие из них имели ярко выраженную административную направленность и вряд ли сейчас могут быть восприняты рынком (административное регулирование процентных ставок банков, разграничение кредитной деятельности и операций с ценными бумагами, краткосрочной и среднесрочной кредитной деятельности, система "головного банка" для каждого предприятия и т.п.). Некоторые были проявлением неприкрытого протекционизма и не могут быть сегодня реализованы в существующих условиях построения глобальной мировой финансовой архитектуры (ограничения на приток финансовых иностранных инвестиций - поощрялось только внешнее заимствование технологий, но никак не денег).

Кстати, в 80-е годы прошлого столетия Япония под давлением США была вынуждена либерализовать свой финансовый сектор. И вопрос о том, насколько экономика Японии выиграла или проиграла от такой вынужденной меры, до сих пор вызывает жаркие споры среди ученых и практиков.

Между тем даже в новых условиях функционирования финансового рынка Японии нам есть на что обратить внимание. Прежде всего, на роль государства как игрока на финансовом рынке. Именно через сеть государственных финансовых учреждений, а также путем создания государственных целевых фондов правительство Японии активно влияет как на процессы аккумулирования финансовых ресурсов, так и на то, куда эти ресурсы направляются. Причем все это делается на абсолютно рыночных началах, без использования механизмов административного принуждения.

В Украине также есть система государственных финансовых учреждений. Пусть не такая мощная и широкая, как в Японии, но все же. Однако такие учреждения мало иметь, важно также ими правильно управлять. А для начала неплохо было бы сформулировать стратегию их развития и поставить перед ними четкие задачи. Иначе Укрэксимбанк и далее наряду с поддержкой экспорта будет выдавать кредиты под покупку импортных автомобилей, а Государственное ипотечное учреждение - вместо рефинансирования ипотечных кредиторов дарить купленные за бюджетные деньги квартиры лицам, находящимся на квартирном учете.

Не имея представления о том, куда мы хотим направлять финансовые ресурсы и как это делать, мы не только топчемся на месте в экономическом развитии, но и создаем для себя мины замедленного действия, которые, как показывает практика, рано или поздно срабатывают. Именно так случилось в 2008 г., когда огромные суммы средств, заимствованные за рубежом, были пущены на потребительское кредитование и элементарно проедены. В результате имеем огромный внешний долг (более 135 млрд долл. США), кризис и социальную напряженность. Очевидно, что дело не в количестве денег, а в умении их эффективно использовать.

Богатые тоже плачут

Рецепты экономического процветания стран и народов по большому счету всем известны. Более того, эти рецепты на самом деле не являются чересчур сложными. Сложности возникают главным образом при поиске мотивации для осуществления необходимых преобразований. Ибо в любом обществе всегда есть группа людей (как правило, влиятельных), которых текущее состояние дел вполне устраивает. Из-за этого иногда бывает очень сложно найти внутреннюю мотивацию и консенсус для проведения даже перезревших экономических преобразований. Довольно часто ситуацию усугубляет и политическая нестабильность (как это периодически происходит в Украине), в условиях которой никто не берет на себя смелость принимать непопулярные решения из-за страха понести политические убытки.

Как результат, очень часто более действенной оказывается не внутренняя (идущая от граждан этой страны), а внешняя мотивация. Но дело в том, что внешняя мотивация априори не может базироваться на альтруистических началах. И тогда, даже достигнув экономического процветания, нация продолжает испытывать дискомфорт, поскольку не ощущает себя до конца свободной и самодостаточной. И это, как видится, - самый важный урок, который Украине стоило бы извлечь из японского опыта.

Как известно, решающую роль в выведении экономики Японии на передовые позиции в свое время сыграли США. Целый ряд первоначальных, самых трудных, экономических преобразований был осуществлен под началом штаба оккупационных властей США, которым руководил генерал Дуглас Макартур. Столь весомое участие США в возрождении своего совсем еще недавно военного противника было обусловлено сложившейся на тот момент геополитической ситуацией. В мире начали ощущаться первые признаки холодной войны. В Китае к власти пришли коммунисты. В таких условиях США был крайне необходим надежный военный союзник в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Но этого было мало. Для противодействия распространению в мире коммунистических идей этот союзник должен был, помимо всего прочего, своим экономическим благосостоянием утверждать присущие западному миру демократические ценности.

Проект "Япония" себя полностью оправдал. Страна восходящего солнца превратилась в одну из самых мощных экономик современного мира. Вот только политически Япония до сих пор остается в значительной зависимости от США. Кому-то это может показаться сущей мелочью на фоне того благосостояния, которое имеют граждане этой страны. Но считают ли так сами японцы? Обратим внимание лишь на один факт. В 2010 г. тогдашний премьер-министр Японии Юкио Хатояма ушел в отставку не из-за каких-то экономических проблем, а вследствие того, что ему не удалось выполнить свое предвыборное обещание убрать из префектуры Окинава американскую военную базу. Важность этого вопроса для японцев стала особенно очевидной в свете последних событий в Восточной Азии, где в результате обострения конфликта на корейском полуострове власти КНДР угрожают нанести ядерный удар в том числе и по той самой базе в Окинаве, то есть фактически по территории Японии.

Но нас больше интересует поиск мотивации для проведения реформ в Украине. Вспомним, много ли нужных реформ наша страна смогла осуществить самостоятельно, без давления извне? Как правило, на более-менее значимые изменения власти решались только в периоды кризисов под давлением международных финансовых организаций.

Впрочем, международные финансовые организации при всем к ним уважении - это учреждения, которые решают не столько проблемы Украины, сколько свои специфические задачи, круг которых по большому счету ограничен поддержанием платежеспособности той или иной страны перед внешними (преимущественно западными) кредиторами. То же можно сказать и о других ведущих геополитических игроках. Каждый из них решает вопросы обеспечения исключительно своего собственного могущества. И даже если при этом кому-то будет конъюнктурно выгодно на определенном этапе чем-то поддержать Украину, вряд ли это будет сделано безвозмездно.

Давайте смотреть правде в глаза - в сильной и процветающей Украине не заинтересован никто, кроме самих украинцев. Да, Япония в свое время поднялась из руин во многом благодаря тому, что над ней удачно сошлись геополитические звезды. Но за это ей до сих пор приходится регулярно и очень дорого платить по политическим счетам. Возможно, она справилась бы и сама, точно на этот вопрос не сможет ответить никто. Зато достоверно известно, что выбора у нее не было. У нас выбор пока есть. Каким он будет?