Путь развития — только через взаимопонимание

В Украине за 20 лет независимости было много концепций, программ развития общества. Можно вспомнить «Украина-2010», «Украина-2015: путем европейской интеграции» (2004), «Украина-2020: Стратегия национальной модернизации» (2009) и ряд других. Но все они остались нереализованными. Жизнь постоянно вносила свои коррективы, вопреки всем идеям, обещаниям и благим намерениям политиков.

На сегодняшний день в Украине сформировалась реальность, не удовлетворяющая никого. Ни бедных, которые едва выживают, ни богатых, которые чувствуют себя в бедной стране не очень комфортно и надежно, выступают инвесторами развитых европейских стран, скрывают свои капиталы и все время борются за влияние на власть, потому что его потеря почти неизбежно становится причиной потери капиталов. Ни людей среднего достатка, потому что их положение не является стабильным, и у них нет эффективных механизмов обеспечения реализации своих интересов. Однако ни у кого нет достаточных сил для изменений.

Почему так случилось? Почему эйфория свободы начала 1990-х годов трансформировалась в построение не демократического, а кланово-олигархического общества, структуры которого подчинили себе государство, производство и распределение национального богатства, идеологию и культуру? Почему результатами экономического роста воспользовалась относительно немногочисленная группа, а не все общество? Почему среди населения доминируют апатия и отчаяние? Почему настолько распространены иждивенческие настроения? И, наконец, требует ли принципиальных изменений сама идеология развития украинского общества?

Шансы 90-х годов для Украины быстро приблизиться к развитым странам были утрачены, а риски нивелирования своих преимуществ в значительной степени реализованы. К тому же ни десять лет экономического спада, ни следующие десять лет экономического роста не были надлежащим образом использованы для реструктуризации и модернизации экономики и перевода ее на инвестиционно-инновационный путь развития. Отдельные попытки ставить и решать такие задачи сталкивались с частными интересами и тонули в общем противоречивом движении.

К тому же Украина двигалась вопреки логике цивилизационного процесса. Экономические предпосылки для обособления и формирования классически национальных государств давно исчезли.

Интеграция экономики страны в мировую систему обуславливала все большую ее зависимость от глобальных тенденций, в частности от развертывания мирового финансово-экономического кризиса, в первую очередь повлиявшего на платежный баланс и стабильность национальной валюты. Резкое уменьшение экспорта, прежде всего металлургической и химической промышленности, существенно ухудшило состояние текущего счета, а необходимость значительных выплат по долговым обязательствам банков и других секторов экономики - состояние финансового счета платежного баланса. Снижение реальных доходов и значительная задолженность физических и юридических лиц по кредитам в иностранной валюте, связанные с падением производства и девальвацией национальной валюты, привели к возникновению проблем в сфере кредитования и банковской системе. Это стало айсбергом кризиса - эти -15% ВВП, о которых сейчас очень много говорит правящая верхушка и к которым в значительной степени причастна и она, потому что контролирует почти 90% экспорта металлургии и химической продукции, а следовательно, способствовала формированию сырьевой экспортноориентированной модели.

Субъекты хозяйствования и население сумели в значительной степени адаптироваться к условиям кризиса, и это немного снизило остроту его проявлений. Появились признаки начала выхода из кризиса. Но восстановление возможно на разных основах и, соответственно, различными методами. В Украине, к сожалению, существуют большие риски продолжения логики предыдущего развития с накоплением внутренних диспропорций и разногласий. Тогда через некоторое время снова возникнет кризис, но более масштабный. Иной сценарий требует взвешенной, скоординированной социально-экономической политики, направленной на постепенные изменения в экономической и социальной структурах и в воспроизводимых пропорциях. Сделать это можно путем системной трансформации общества. Для обеспечения подобного пути развития необходим национальный консенсус при решении основоположных проблем.

Кризис стал катализатором, ярко высветившим все противоречия ориентированной на сырье и экспортозависимой украинской экономики, которая формировалась не один десяток лет не без помощи сегодняшних «реформаторов». За период восстановительного роста 2000-2008 годов почти ничего не делалось ни для строительства современных транспортных коридоров, ни для восстановления энергетической, муниципальной инфраструктуры, ни для усиления инновационной составляющей развития. Иностранные финансовые ресурсы привлекались в основном не на развитие оте­чественного производства, а на рост потребления импортных товаров, что еще больше усиливало структурные диспропорции. В этих условиях новый кризис был неминуем.

Испытания, которым подверг­лась украинская экономика, дали толчок для преодоления некоторых ранее созданных диспропорций в экономической системе. Прежде всего, нужно отметить уменьшение дисбаланса в экспорт­но-импортных операциях: отрицательное сальдо товаров и услуг составило 2,7 млрд. долл. США против 14,4 млрд. долл. США в 2008 году, что произошло из-за значительной девальвации национальной валюты в 2008 году (почти на 53%) и, соответственно, ускорившегося падения импорта против экспорта.

В 2010 году правительство почти не занималось внешней торговлей. Все было пущено на самотек. Дефицит текущего счета платежного баланса Украины вырос до 2,6 млрд. долл., или 1,9% от ВВП, по сравнению с 1,7 млрд. долл. в 2009-м. Положительное сальдо сводного платежного баланса в 2010 году составило 5,1 млрд. долл., что в основном было вызвано притоком валюты в страну по кредитам МВФ и другим кредитам. Наибольший вклад в рост экспорта обеспечила продукция черной металлургии, поставки которой увеличились на 42,7%, преимущественно за счет ценового фактора.

Можно назвать позитивом постепенное устранение некоторых диспропорций в банковской системе. Вместе с тем большая часть из накопленных в предыдущие годы проблем осталась нерешенной, и их разрешение является задачей на среднесрочную перспективу.

Однако кризис создал новые риски и проблемы для дальнейшего развития украинской экономики.

Первая проблема - резкое сокращение национальных сбережений и падение инвестиций в основной капитал, достигшее по итогам 2010 года около 45%. Настолько впечатляющее сокращение инвестирования экономики является плохим фундаментом для будущего роста и развития в целом.

Кроме системных проблем (высокая налоговая нагрузка, неблагоприятный инвестиционный климат, высокие процентные ставки по кредитам), препятствием на пути восстановления инвестиционной активности стал дефицит собственных финансовых ресурсов у производителей, закончивших 2010 год с довольно низкими положительными финансовыми результатами, которые почти вдесятеро меньше, чем в докризисном 2008-м.

Вторая - это качество ресурсной базы банков и кредитных портфелей. Кризис прежде всего ударил по финансовому сектору экономики. Растет доля проблемных кредитов в совокупном объеме кредитов и остается низким доверие к банковской системе, что вызывает снижение объемов депозитов в условиях накопления денежной наличности вне банковской системы.

Третья проблема - высокий уровень долговых обязательств. Из-за мирового кризиса и 15-процентного падения национальной экономики государству пришлось прибегнуть к значительным заимствованиям, поэтому на конец 2009 года совокупный государственный и гарантированный долг Украины вырос до 34,8% ВВП (по сравнению с 20% на конец 2008 года и 12,3% - на конец 2007-го. - Ред.).

Однако и после возобновления экономического роста накопление долгов продолжается. По данным Минфина, в 2010 году общий госдолг вырос на 36,4% (до 54,3 млрд. долл.), а в январе-апреле с.г. (то есть до последнего внешнего заимствования на 1,2 млрд. долл. - Ред.) - еще на 7,1% ( до 58,2 млрд. долл.). По итогам текущего года, совокупный государственный и гарантированный долг Украины может увеличиться до 44,2% ВВП. Таким образом, можно констатировать факт посткризисного раскручивания долговой спирали.

Четвертая проблема - значительный дефицит в сфере государственных финансов. Вос­становительный рост на уровне 4,1% в 2010 году не решил проблему наполнения бюджета и Пенсионного фонда. По-прежнему стоит вопрос сокращения бюджетных расходов и многочисленных льгот, а также сбалансирования финансового плана НАК «Нафто­газ Украины». Нерешен­ность этих задач приведет к обострению проблемы финансирования дефицита государственных финансов.

К основным экономическим и структурным диспропорциям, накопившимся в украинской экономике еще до начала мирового финансового кризиса и только обострившимся в 2009-2010 годах, относятся следующие:

- низкотехнологичная и высокозависимая от внешних сырьевых рынков модель развития экономики. Результаты работы, продемонстрированные промышленным комплексом в 2009 году, - падение на 21,9% - доказали не только ее неэффективность, но и уязвимость. Поскольку в условиях сокращения импорта предприятия оказались неспособны расширять свое присутствие на отечественном рынке даже в потребительских сегментах;

- высокий уровень нагрузки социальных выплат на экономику страны, «съедающий» источники ее модернизации. Бесспорно, уровень жизни населения Украины нельзя сегодня сравнить с уровнем, существующим в развитых странах. Однако продолжение тенденции к увеличению удельного веса оплаты труда при сокращении доли валовой прибыли не только искажает основные макроэкономические пропорции, но и разбалансирует систему государственных финансов и экономику в целом. Так, по итогам 2009-2010 годов структурная позиция оплаты труда в ВВП значительно превысила среднеевропейский уровень. Учитывая, что структура национального производства не отвечает нуждам внутренней экономики и в основном ориентирована на внешний сырьевой сегмент, такое первичное распределение доходов и в дальнейшем будет стимулировать импорт, а не отечественное производство. То есть необходимо гармонизировать как первичное, так и конечное распределение ВВП для обеспечения модернизации экономики. Только на этой основе можно повышать уровень жизни населения;

- критическое состояние основных производственных средств. несмотря на то, что прирост инвестиций в основной капитал в период с 2000-го по 2007 год составил в среднем 19% в год, их объемы так и не достигли уровня 1990 года, то есть были недостаточными для модернизации национальной экономики и повышения ее конкурентоспособности.

Это привело к тому, что изношенность основных фондов увеличилась с 43,7% в 2000 году до 61,2% - в 2010-м. Энергоемкость украинских предприятий составляет 0,41 тонны нефтяного эквивалента на тысячу долларов ВВП по ППС в ценах 2000 года против 0,2 в среднем в мире (по данным Key world energy statistics).

Таким образом, техническая отсталость и низкая энергоэфективность отечественных предприятий в условиях острого дефицита инвестиционных источников остались главными производственными рисками для посткризисного роста. Проблема не просто углубляется - она обостряется. Старение парка оборудования и оснащения несет в себе также высокую техногенную угрозу для общества;

- критический показатель уровня олигархизации экономики (концентрации основных структуроформирующих сфер под контролем нескольких ФПГ), по нашим оценкам, превышает 70%. Такого нет ни в одной цивилизованной стране мира. За годы независимости из Украины в четыре-пять раз больше вывезено средств, чем вложено у нее разными путями.

Как свидетельствуют исследования ученых НАН Украины, за последние 15 лет произошла стремительная стратификация в прошлом однородного общества. Ошибочный путь приватизации привел к формированию собственника, нацеленного на приумножение богатства не вследствие восстановительного производственного процесса, а в результате новых перераспределительных актов, в том числе из источников государственного бюджета. Немного­численная группа присвоила значительную часть общественного богатства, а большинство вынуждено работать за мизерную заработную плату, которая не только не позволяет приобрести жилье, автомобиль и пр., но и не обеспечивает нормальное воспроизведение рабочей силы, и, таким образом, не вызывает заинтересованности в результатах своего труда. Следовательно, наряду с неэффективным собственником появился неэффективный работник.

Заработная плата не стала мерой оценивания труда, а его производительность далека от существующих потребностей. Сформи­ровались стереотипы поведения собственника и работника, очень далекие от потребностей налаживания эффективного производства. Это одна из самых фундаментальных проблем организации экономики, крайне трудно поддающаяся решению.

Так что, исходя из рецессии, нужно выбрать более эффективный путь развития, который определит судьбу экономики Украины, путь к развитому внутреннему рынку, высокотехнологичному экспорту и благоприятной среде для привлечения внутренних и внешних инвестиций.

Первая возможность - это восстановление старой структуры производства, к которой мы привыкли, с некоторыми элементами модернизации за счет продвижения к нам среднетехнологичных производств вместе с прямыми иностранными инвестициями от развитых стран, которые, кстати, сейчас активно закрывают даже машиностроительные предприятия и все больше ориентируются на экономику знаний. Этот путь не требует особых усилий. Достаточно лишь создать более благоприятные условия для инвес­торов, и процесс пойдет.

Но если двигаться этим путем, мы не сможем выйти на темпы экономического роста более 4,5% в среднегодовом измерении в долгосрочной перспективе.

Второй путь более сложный и требует определенных усилий. Он предполагает активную политику по созданию экономики знаний у нас и на ее основе - повышения уровня высокотехнологичных производств, информационных технологий. Кто-то может сказать, что это иллюзорное представление о возможности быстро обеспечить постиндустриальную трансформацию украинской экономики уже на нынешнем этапе развития. Да, это стратегические планы, под которые уже сейчас необходимо заложить фундамент. Это предполагается сделать на первом этапе реализации стратегии модернизации экономики на период до 2020 года.

Разрабатывая в 2009 году Стратегию модернизации национальной экономики, мы исходили из того, что необходима новая волна реформ, которая решит глубинные институционные проблемы развития Украины. Ведь самым критическим отставанием в составляющих конкурентоспособности Украины характеризуются именно институционные основы развития, уже много лет тормозящие переход экономики к инвестиционно-инновационной модели.

По нашему мнению, именно хорошие и эффективные институты, включая правительство, являются залогом демократизации общества и усиления инновационной составляющей развития во всех сферах общественной и экономической жизни. И первой составляющей перехода на надлежащее управление государством должна стать административная реформа, проведение которой станет выполнением общественного заказа на эффективные, ответственные и открытые институты исполнительной власти и местного самоуправления.

Тут должна внедряться идеология «служения обществу» как принцип функционирования публичной администрации. Административная реформа должна отображать видение сущности будущего образа страны и власти, а не быть простым сокращением количества субъектов управления. Последствия нынешней административной реформы скажутся уже очень скоро.

Еще одной составляющей, которая должна обеспечить эффективность и ответственность власти, является реформирование судебной системы, завершающее создание полноценной системы административного судопроизводства. Это довольно трудный процесс, для которого необходимо прежде всего высокое общественное доверие к властным институтам. Не может быть общественного доверия к людям, которые сами десятилетиями нарушали законы, отчуждали объекты государственной собственности, присваивали земельные участки и т.п.

Проведение административной и судебной реформ должно сопровождаться искоренением коррупции во всех сферах общественной жизни. Этот процесс должен быть комплексным и охватывать не только проявления, но и причины возникновения коррупционных деяний. Особое внимание нужно уделить сферам, касающимся интересов граждан и использования государственных средств.

Только эффективная власть сможет переориентировать экономику и перевести ее из сырьевой модели развития в высокотехнологичную инновационную. Для реализации подобного перехода необходимо разработать более подробную и разветвленную по исполнителям «дорожную карту» модернизации экономики и обеспечить «движение» в соответствии с ней. Это потребует определения ряда средне- и долгосрочных общенациональных приоритетов.

Прежде всего, в среднесрочной перспективе нужно устранить инфраструктурные барьеры и, учитывая географическое положение Украины, как можно быстрее создать современные транспортные коридоры, которые позволят не только нарастить доходы от транзита, но и привлечь в экономику стратегических инвесторов. Строительство новых и модернизация уже действующих дорог, вокзалов, портов, аэропортов, электростанций и систем коммуникаций - одно из ключевых стратегических направлений повышения конкурентоспособности Украины.

И в этом смысле нельзя обойти такую важную для Украины тему, как подготовка к Евро-2012. Почти 60% всех привлеченных до 2012 года средств будут направлены в три основных направления подготовки инфраструктуры: транспорт, аэропорты и спортивные объекты.

В промышленном производстве необходимо ликвидировать инновационное отставание и консервацию устаревшей структуры. Для этого должны быть созданы наиболее благоприятные условия для инвесторов-инноваторов, деятельность которых направлена на развитие высокотехнологичных производств.

Необходимо расширить систему стимулов к созданию национальных и региональных инновационных и эко-инновационных кластеров как полюсов развития и действенных единиц национальной инновационной системы. На законодательном уровне требуют урегулирования вопросы защиты интеллектуальной собственности с целью ее коммерциализации, что создаст условия для развития рынка интеллектуальной собственности, финансовой поддержки патентной и изобретательской деятельности. Это касается не только промышленной, но и всех видов деятельности.

Нельзя также откладывать решение проблем энергоэффективности и энергосбережения. Так, для разработки и внедрения в производство энергоэффективных технологий и оборудования необходимо создать эффективно действующую систему государственного управления сферой энергосбережения, с законодательным закреплением функциональных обязанностей, способов подчинения и инициативных возможностей всех ее иерархических уровней.

В ближайшие три года необходимо заложить фундамент под переход к высокоэффективному аграрному и аграрно-перерабатывающему производству.

Ряд мер должны предусматривать разработку новых принципов системы управления агроиндустриальным комплексом Украины, чтобы начать формирование более эффективной модели управления аграрным сектором; реализацию Государственной целевой программы создания оптовых рынков сельскохозяйственной продукции, содействие созданию и функционированию сельскохозяйственных обслуживающих кооперативов и агроперерабатывающих кластеров.

Будущее аграрного производства зависит от повышения эффективности управления земельными ресурсами, что требует определения новых законодательных принципов функционирования рынка земли, а также осуществления охраны земель, сохранения и восстановления плодородия почв.

И, наконец, приоритетным является создание современной инновационной системы. Только на ее основе мы сможем повысить конкурентоспособность реального сектора экономики. Сегодня борьба за лидерство на мировых рынках связана с инновациями. Украина в этом плане застряла между «старым» миром, где слабо внедряются в производство научно-прикладные разработки, и новым, где этот процесс идет быстро, за счет активного участия бизнеса.

Перед Украиной стоит исторический вызов - наконец соединить рынок с инновациями, построить инновационную экономику на фундаментальных рыночных ценностях и привлечь бизнес к участию в ее финансировании.

Первый этап реализации «дорожной карты» реформ должен рассматриваться как среднесрочная стратегия с четко определенными задачами, исполнителями и реальными ресурсами, а также целевыми индикаторами, для мониторинга и оценки прогресса. Такая «дорожная карта» должна охватывать и рамочные условия ее реализации путем проведения более эффективной налоговой, фискальной и монетарной политики по обеспечению макроэкономической стабильности экономического развития.

Для поддержки стабильности развития следует ввести среднесрочное финансовое планирование, основной целью которого является финансовое обеспечение реализации среднесрочных реформ и определенных приоритетов, а инструментом - среднесрочные стратегические планы и среднесрочные бюджеты. При этом первый год планируется детально, а следующие три года - обобщенно по основным показателям с соответствующим периодическим продлением планового периода для того, чтобы постоянно иметь среднесрочное видение развития страны и доступных ресурсов для такого развития. Соответствующие предложения уже были поданы нами в Верховную Раду.

Вместе с тем, исходя из реального состояния государственных финансов, необходимо ставить реальные цели и в первую очередь провести реформы, не требующие значительных финансовых ресурсов, но дающие сквозной эффект, создавая предпосылки для проведения более «затратных» для бюджета реформ. Принципиально важно иметь необходимую поддержку общества для осуществления непопулярных реформ в будущем.

Среди рисков посткризисного развития, требующих реализации срочных непопулярных мер, следует отметить риск разбалансирования государственных финансов. Необходимо коренным образом сократить неэффективные бюджетные расходы, связанные с компенсацией производителям разницы в стоимости газа для населения. Для этого необходимо постепенно повысить тарифы на газ для населения до экономически обоснованных уровней и предусмотреть обязательную компенсацию части расходов беднейших потребителей. В целом мы должны перейти к более эффективной социальной помощи путем усиления ее адресности и развития социальной сферы на рыночных принципах. Помощь должны получать именно те, кто в наибольшей мере нуждается в ней.

Оздоровление государственных финансов зависит и от результативности реформ в образовании и здравоохранении. Развитие национальной системы образования становится ключевым элементом глобальной конкуренции и одной из важнейших жизненных ценностей. И в Украине есть потенциал, чтобы сделать наше образование - от школы до университета - одним из самых конкурентных в мире. Сфера образования должна вобрать в себя самые современные знания и технологии, стать базой для расширения научной деятельности, партнером инновационных кластеров.

В ближайшие три года необходимо решить проблему разрыва между спросом и предложением в профессиональной структуре рабочей силы, особенно это касается рабочих профессий. В стратегический план заложено восстановление качественного профессионально-технического образования с обеспечением трудоустройства по рабочим профессиям выпускников профессионально-технических учебных заведений. Украина должна стать на порядок лучше по качеству подготовки специалистов и уровню карьерного роста, а также повышению социального и материального статуса человека на протяжении жизни. Речь идет о качестве образования и профессиональной переподготовке в условиях расширения «интеллектуальной экономики».

Здравоохранение требует также серьезных системных изменений как в финансировании, так и в организации медицинской помощи. Речь идет о внедрении страховой медицины, переходе к высоким стандартам медицинских услуг и повышении уровня их доступности.

Через семь-восемь лет население должно иметь равный доступ к стандартным медицинским услугам независимо от места жительства. Это обеспечит не только решение назревших социальных проблем, но и создание новых рабочих мест.

Несколько слов об обеспечении полноправного участия Украины в глобальной экономике. Если в среднесрочной перспективе нам важно в полной мере использовать преимущества вступления Украины в ВТО и создать зону свободной торговли с ЕС, то в стратегической - превратить Украину в «региональный локомотив» экономического развития и сделать ее успешным игроком мировой экономики. Целесообразно определить ведущую роль и значение стран Вышеградской группы.

И, наконец, последний вопрос, на который необходимо дать ответ, - это финансирование развития и реализации «дорожной карты» реформ. Как уже отмечалось, на начало 2011 года Украина вышла с очень сложным финансовым положением как в государственных финансах, так и в корпоративных. При этом не следует ожидать быстрых изменений в объемах национальных сбережений. Дефицитность ресурсов развития требует существенного улучшения качества бюджетного планирования и повышения эффективности использования бюджетных средств. При этом нужно восстановить золотое правило: объем дефицита бюджета не может превышать объем расходов на развитие.

С учетом важности усиления инвестиционной составляющей развития считаю целесообразным разработать отдельную среднесрочную инвестиционную программу с перечнем всех инвестиционных проектов, которые будут осуществляться за счет (при участии) бюджетных средств, а также заимствований под государственные гарантии, средств стратегических государственных предприятий и целевого кредитования проектов, связанных с национальными приоритетами. Это позволит увидеть проблему в комплексе, проводить мониторинг и оценивать выполнение программы. Проекты должны отбираться прозрачно, на основании оценки инвестиционного предложения и экспертизы проекта, которая определит его финансовую и социальную окупаемость.

В целом, с учетом уроков финансового кризиса, необходимо усилить роль правительства в формировании инвестиционной политики, включая механизмы влияния на интеграцию финансового и реального секторов экономики. Ведь преобладающая масса стимулов создается средствами монетарной, фискальной, регуляторной политики, гарантиями правительства, а также другими инструментами влияния, находящимися в арсенале государства. Наконец, надо определить центральный орган исполнительной власти, который бы отвечал за разработку и реализацию инвестиционной политики и развитие финансовых рынков. Ведь более организованные финансовые системы, с действенным пакетом инвестиционных стимулов, могут усилить их устойчивость к провалам на глобальных финансовых рынках.

Можно дискутировать о последовательности и интенсивности новой волны реформ. Но принципиально важно, чтобы эта волна приобрела силу саморазвертывания на фоне общественной поддержки, чтобы она стала не столько объектом финансирования, сколько источником развития.