Как не потерять достижения Майдана и снова не усесться на "золотой унитаз"?

Фактической целью украинской революции было обеспечение демонтажа рентной олигархической экономики и политики. Получение ренты благодаря государственным должностям - суть системы власти, построенной при Кучме-Ющенко-Януковиче. Вместо служения общественному благу власть работала на благо лояльных политиков, родственников, друзей, партнеров по бизнесу. И при этом не забывала лицемерно вспоминать об избирателях во время выборов.

Поиск ренты в форме коррупционных практик стал доминирующим в Украине. Янукович не изобрел велосипед, а просто довел до совершенства рентную политику и экономику, которые были созданы до него. От бывшего президента общество ожидало кардинального евроремонта, вместо этого получило плохонький "косметический" его вариант. За четыре года президентства Януковича начали формироваться "молодые олигархи", беспощадно "отжимавшие" все, с чего можно было получить прибыль в условиях фактически пустой казны.

И терпение общества лопнуло. Экономическая суть Майдана как широкого протестного движения заключается в том, что те, кто хочет работать, заниматься бизнесом, создавать общественные блага (рабочие места, поступления в бюджет и т.п.) и жить в свободной стране, выступили против тех, кто хочет продолжать жить за чужой счет, за счет получения ренты и занимания должностей в государственной власти.

Конец рентной экономики и политики в Украине?

21 февраля 2014 г. стало переломным днем в украинской революции и началом конца рентной экономики в Украине.22 года (со времени обретения независимости) в Украине под видом рыночной либеральной экономики и демократической системы строилась экономика, ориентированная на получение ренты олигархами, миллиардерами и миллионерами, политиками и чиновниками.

Шанс мирным путем отойти от рентной экономики был до 21 ноября 2013 г., то есть до момента, когда Янукович официально поставил на "паузу" евроинтеграцию и поддался искушению "легкими" российскими деньгами. Путинская Россия мало чем отличается от Украины Януковича - и это их объединило. Россия фактически помогла Януковичу отсрочить смерть рентной экономики и его режима в обмен на лояльность и хоть какие-то гарантии оплаты потребленного российского газа.

Фактически отказавшись от евроинтеграции и продемонстрировав неготовность перейти от слов к делам в построении реальной рыночной экономики, основанной на либеральных принципах, Янукович подписал себе приговор и начал стремительно двигаться к своему концу. Вместе с концом политического режима Януковича должен наступить конец и экономике и политике, базирующимся на принципах ренты, тотальной коррупции, избирательной прозрачности и подотчетности, на контролируемой демократии и ограниченном участии гражданского общества.

Что должна усвоить ставшая властью оппозиция? Публичность, контроль
и либеральные принципы

Умные учатся на чужих ошибках, глупые - на своих. Оппозиционные политики должны понять очевидную вещь: Майдан стоял, боролся и умирал не за то, чтобы одних политиков сменили другие, а чтобы произошли фундаментальные изменения в политике и экономике.

В отличие от Оранжевой революции 2004-го, уже нет слепой и где-то детской веры в честных лидеров-политиков, которые принесут свободу, справедливость и благосостояние. Гражданское общество, имея опыт горького разочарования после 2004 г. и возмужав на Майдане, мало верит словам политиков. В этих условиях политикам важно обеспечить максимально возможную прозрачность, публичность, подотчетность власти, с одной стороны, и государственный, парламентский и общественный контроль - с другой. Вместе с публичностью и взаимным контролем важно положить в основу политических решений либеральные принципы.

Важно дать четкие ответы на вопрос, чего должно быть меньше, а чего больше в политике после Януковича.Очевидно, что необходимо банально меньше воровать бюджетных средств, государственного имущества, земельных ресурсов.По оценкам Фонда "Відкрите суспільство", почти на 200 млрд грн можно было бы повысить доходы государственного бюджета в случае отказа от различных коррупционных схем,а наибольший местный бюджет- бюджет Киева - мог бы дополнительно получить более 19–24 млрд грн (еще один годовой бюджет).

А сколько можно было бы получить на уровне других местных бюджетов, которые хронически страдают от коррупционных потерь, связанных с неэффективным расходованием бюджетов, земли, собственности и активов? Риторический вопрос.

Оппозиционным политикам, чтобы не оказаться на свалке истории, необходимо обратить внимание на принципы, за которые более трех месяцев стоят граждане уже новой Украины. Чего нужно меньше делать?

Эти принципы можно сформулировать в очень простых тезисах:

- Минимизация разворовывания государственных средств. С коррупцией почти три года боролся на бумаге режим Януковича-Азарова и из-за неготовности ограничить аппетит к разворовыванию бюджетных средств в конечном счете и поплатился. Надо меньше связанности власти и бизнесарадиполучения конкурентных преимуществ по сравнению с другими субъектами рынка, для получения в собственность активов, имущества, ресурсов по стоимости ниже рыночной.

- Уменьшение вмешательства государства в рынок, а также налоговой и административной нагрузки на бизнес. О мастерстве донецких в "отжимании" и "прессовании" частного бизнеса написано уже более чем достаточно. Именно из-за нежелания государства отказаться от наглого "наложения лапы" на бизнес талантливые иммигрируют или годами работают за рубежом, а бизнес, который все же работает в Украине, не спешит выходить из тени и создавать новые рабочие места.

До сих пор существуют определенные прослойки как предпринимателей, так и политиков, чиновников, которые считают, что государство или органы местного самоуправления должны заниматься хозяйственной деятельностью, поддерживать целые отрасли экономики, финансировать предприятия и т.п.Нуждается в общественной дискуссии и вопрос необходимости государственной поддержки той или иной отрасли, закупки определенных товаров или услуг. Возможно, это лучше и дешевле может сделать рынок? Таким категориям экономической науки, как "регуляторное вмешательство государства", "недостатки рынка" (как одно из оснований для вмешательства), отводится чрезвычайно мало внимания в публичном дискурсе и дискурсе экономической, бюджетной политики.

- Устранение персонализации отношений во власти или фактов продажи (неважно, за деньги или за услуги) должностей для знакомых, кумовьев, сватов, родственников. Меритократическая государственная служба, работающая на основе четких процедур, - то, что нужно обществу. Прозрачность декларирования доходов, собственности и активов, предупреждение и устранение конфликта интересов является задачей номер один для публичной службы.

Очевидно, что для проведения реального евроремонта необходима положительная политическая программа, основывающаяся на либеральных принципах и ценностях. Здесь следует сосредоточиться на том, чего же нужно больше, чем у нас есть сейчас?

Итак, стране необходимо:

- Повышение конкуренции, прозрачности, публичности, подотчетности, возможностей для участия граждан в процессе принятия политических решений.Это в равной степени касается как рынка, так и политической системы, которая должна наконец стать прозрачной и конкурентной. Избирательная система на основе пропорциональной системы по открытым спискам является хорошей альтернативой существующей мажоритарно-пропорциональной системе и существовавшей раньше пропорциональной системе, которая давала широкие возможности для покупки мест в списке миллиардерами или миллионерами.

- Усиление контроля и жесткой системы ответственности политических сил за нарушение данных избирателям политических обещаний. Ответственность за избирательную программу и данные обещания является ключевой для политика и политической силы. Безответственность и популистские обещания уже неоднократно убивали доверие избирателя к политикам и политике, что, в конце концов, позволило прийти к власти режиму Януковича.

- Расширение возможностей для защиты граждан от произвола государства и власти.

- Усиление внимания и увеличение поддержки для малого бизнеса, в частности прозрачных и эффективных программ кредитования и обеспечения беспрепятственного доступа к государственным и коммунальным ресурсам и активам (земле, недвижимости и т.п.).

- Повышение прозрачности, открытости и доступности информации о бюджетной политикена всех уровнях и гарантирование широких возможностей для участия общественности на всех стадиях бюджетного процесса.

- Кардинальное расширение возможности для общественного контроля над использованием бюджетных средств, собственности, ресурсов и активов. Важно наконец начать оценивать политику в сфере использования публичных средств не на основании "план-факт-отклонение", а по результативности и эффективности использования бюджетных средств и влиянию их использования на удовлетворение нужд налогоплательщиков.

Как вчерашней оппозиции
не усесться на "золотой унитаз"?

В чем, с точки зрения экономической политики, заключается главный риск для теперь уже бывшей оппозиции? Важно не сесть на свой "золотой унитаз"! Мы оставим для политических психологов вопрос патернализма, вопрос роли личности в распределении государственных ресурсов. Речь идет о том, осознает ли будущее правительство необходимость кардинального пересмотра роли государства?

За 22 года независимости, стремясь к "развитию" государства, мы как-то не задумывались над тем, для чего это государство должно тратить деньги налогоплательщиков и как оно должно это делать. Где заканчивается государство и где начинается рынок? Социальная защита, образование, медицина, культура - безоговорочные позиции в перечне для чего. Но вслед за ними шли угольная, металлургическая промышленности, энергетика, что в принципе тоже почти никогда не вызвало вопросов. Ответ на вопрос "как тратить?" ищем до сих пор, и на тендерах в социальной и гуманитарной сферах до последнего времени (хочется надеяться) можно было заработать не хуже, чем на промышленных субсидиях.

Политику или чиновнику, работающему в условиях постоянного, иногда гипертрофированного спроса на государственные средства, которые должны, в конечном итоге, быть перечислены на конкретное предприятие в результате тендера, льготного кредита, денежной дотации, очень тяжело сохранять нейтралитет в условиях абсолютной законодательной неопределенности относительно двух вышеупомянутых вопросов.

Очень мало групп интересов выработали в себе такие ожидания от государства, которые отвечали бы либеральным рыночным, а не административно-плановым подходам. И это в равной мере касается государственных закупок, налоговых льгот, бюджетных субсидий предприятиям, защиты конкуренции.

Такая ситуация приводит к разным последствиям для крупного бизнеса, с одной стороны, и малого и среднего - с другой. Крупный бизнес сосредотачивает усилия на лоббировании государственной поддержки в виде налоговых льгот, дотаций, гарантий, льготных кредитов. Ограниченность ресурсов бюджета вместе с мощным влиянием групп интересов создает катастрофический дисбаланс в распределении бюджетной поддержки. Только на одну угольную отрасль государство ежегодно тратит миллиард евро, а на микрокредитование малого и среднего бизнеса (МСБ) - миллион евро.

Для малого и среднего бизнеса это означает тройное давление. Во-первых, вертикально интегрированные компании, являющиеся бенефициарами государственной политической или финансовой поддержки, выталкивают МСБ с рынков. Во-вторых, растет фискальное давление на МСБ, поскольку неэффективно работающие монополии нуждаются во все большей государственной поддержке. В-третьих, МСБ становится более зависимым от монополий и государственных органов на всех уровнях как заказчиков своих товаров и услуг.

В стране до сих пор де-факто существовали рыночная и плановая экономики, хотя статус страны с рыночной экономкой был предоставлен нашему государству в 2006 г. Этот факт предоставления статуса вместе с матрицей невыполненных программ, стратегий, псевдополитического дискурса на тему рынка омрачает понимание истинного положения дел:

- Предприятия фактически работают на то, чтобы выполнить план налоговых поступлений, провести авансовые платежи.

- Закон Украины "О стимулировании инвестиционной деятельности в приоритетных отраслях экономики с целью создания новых рабочих мест" более года фактически бездействовал (и неизвестно, действует ли сейчас), поскольку правительство не определило перечень этих приоритетных отраслей.Разве подобная функция правительства присуща рыночной экономике?

- Государственная программа стимулирования развития экономики на 2013–2014 гг. - это по сути адресное финансирование отдельных предприятий при отсутствии каких-либо базовых механизмов контроля эффективности и целевого использования государственной поддержки. Программой были предусмотрены гарантии и субсидии на 377 млрд грн, что приближается к годовому объему расходов бюджета.

Итак, попытка реставрации командно-административной системы, концентрации потоков и построения вертикально интегрированной системы управления сейчас переживает дефолт. Не в последнюю очередь потому (и об этом следует помнить новым членам правительства), что личная принадлежность к иерархии, лояльность к руководству служили причиной сознательной самоизоляции политика, эксперта от сигналов рынка, указывавших на истинное положение дел. В этом смысле "регионалы" фактически повторили историю распада советской системы, которая по своей природе не могла знать истинной ситуации в хозяйстве страны.

Лакмусовой бумажкой для нового правительства станут бюджетные дотации угольной отрасли. За годы президентства Януковича они возросли в более чем 2,5 раза. При рыночной цене дотационного угля около 480 грн за тонну его себестоимость превышает 1200 грн. Дотациями на выплату заработной платы охвачены свыше 200 тыс. шахтеров. Учитывая членов семей, это минимум один миллион граждан в восточных областях. Многие дотационные шахты были запланированы на приватизацию. Будет ли новый собственник за счет своих средств выплачивать дотации? Правительство, чтобы избежать мощного социального взрыва, наверное, будет искать средства, но как долго это будет продолжаться? Неужели нет других инструментов экономической политики, чтобы оздоровить ситуацию в шахтерских регионах? Создание рабочих мест, поддержка малого бизнеса?

Таким образом, устранение предпосылок для коррупции, злоупотребления бюджетными средствами должно начинаться с установления определенных императивов относительно государственного вмешательства, будь то поддержка или закупки. Государство может поддержать своими ресурсами только то, что рынок объективно обеспечить не может. Определить это можно на основе, во-первых, открытого и постоянного взаимодействия с участниками рынка - ассоциациями и объединениями, представляющими не только производителей, но и потребителей. Во-вторых, необходимо иметь набор параметров контроля каждого шага государства в направлении вмешательства в экономическую деятельность - наличие проблемы, требующей решения (на что именно идет поддержка и к чему это приведет); адекватность целей и средств (не надо платить миллиард за проблему на сто тысяч); качественные изменения в поведении получателя средств (на покрытие убытков во второй раз средств не дадут); и, конечно,best value for money - лучший результат за меньшие деньги.

Именно лучшего результата за меньшие деньги ожидает Майдан от новой власти. И этот результат может быть достигнут - в случае действенного внедрения либеральных принципов и преодоления олигархическо-рентной экономики, которая привела к печальному концу режим Януковича.