Затянувшийся развод с СНГ

"Есть пары, созданные для любви, мы же были созданы для развода... Якобина с детства не любила меня и, нужно отдать ей должное, сумела вызвать во мне ответные чувства", - объяснял романтик Мюнхгаузен свое желание развестись с лицемерной супругой ради светлой и чистой любви к Марте. "Не страшно, что я брошена. Страшно, что он свободен", - предостерегла горожан баронесса, пытаясь предотвратить уход мужа.

В общем-то, этим обменом реплик, а еще лучше - всей бракоразводной сценой из гениального фильма, можно объяснить глубинные причины решения Украины выйти из Содружества независимых государств (СНГ) и потенциальную реакцию на него со стороны самого объединения (читай - России). А вот процедура выхода и геополитическое значение этого шага требуют некоторых пояснений.

"Механизм цивилизованного развода" - именно такое определение СНГ прочно закрепилось в Украине, и именно оно все эти годы определяло нашу позицию в отношении Содружества. Россия, наоборот, с самого начала считала, что СНГ - шанс сохранить семью народов с собою во главе, и прикладывала усилия, чтобы процесс развода завершился заключением нового брачного контракта. Как результат, Москва предлагала и настаивала - Киев увиливал. Москва скрепляла Содружество - Киев русские скрепы подтачивал или игнорировал. Позиция остальных государств - участников объединения варьировалась в этом диапазоне в зависимости от конкретной ситуации. Но для Украины финальный развод становился неизбежен. Это был лишь вопрос времени. Первую робкую попытку исхода предпринял Виктор Ющенко в 2006 г. Через восемь лет попытка №2 уже имеет все шансы на успех.

У украинцев правилом хорошего тона считается подтрунивание над неуклюжестью собственной страны даже в тех случаях, когда она действует вполне последовательно и изобретательно. Участие Украины в СНГ - отличный тому пример. Узнав о решении СНБО начать процедуру выхода Украины из Содружества, многие по привычке посмеялись над очередным казусом государственной политики. Мол, как можно выйти из организации, членом которой Украина не является? На самом деле, очень даже можно, потому что с точки зрения права благодаря политико-правовым маневрам Украины сформировалось… два СНГ, и в одном из них она является полноценным участником.

Первое Содружество было создано соглашениями 1991–1992 гг. как механизм консультаций, и Украина является полноправным участником этих договоров. Второе основывается на Уставе 1993 г., которым СНГ уже создается как полноценная международная организация. Украина, следуя своей позиции, Устав даже не подписала и никакого отношения к нему не имеет. Но поглощение новым СНГ старого стало невозможным из-за различного списка участников объединений. На этом фоне перед желающими двигать Содружество вперед была поставлена задача - демонстрировать динамику интеграции и при этом имитировать участие в этом процессе Украины. Неординарное решение было найдено: не замечать раздвоения Содружеств, сделать общими их ключевые органы и делать уверенный вид, что СНГ - новый союз нерушимый республик свободных с заманчивыми перспективами.

Проблема не всплывала на поверхность, пока Владимир Путин любезно не разрешил Леониду Кучме возглавить Совет глав государств Содружества в 2003–2004 гг. Украинский МИД подготовил тогда туманное объяснение, в котором, правда, верно отметил, что председательствует Украина именно в Совете как органе Содружества, а не в СНГ в целом как организации. Не имея возможности разрушить миф о формате участия Украины в СНГ, эксперты с площади Михайловской лишь намекнули, что Совет глав государств является общим органом для двух объединений, а потому председательство Украины в нем является вполне законным.

Так что сейчас Украина собралась выходить из СНГ-механизма консультаций, созданного соглашениями 1991–1992 гг. Сделать же это - достаточно просто. Нужно денонсировать в Верховной Раде соглашение о его создании от 8 декабря
1991 г., информировать об этом Исполнительный комитет СНГ и через 12 месяцев ощутить себя вне Содружества не только фактически, но и юридически. Своим уходом Украина сделает остальным участникам СНГ некоторое одолжение: позволит навести порядок в структуре организации, избавиться от участника с постоянными оговорками к общим документам, нестабильной активностью в работе и собственной повесткой дня.

Но слов благодарности мы в свой адрес не услышим. Чем будут пугать Украину, можно проследить на примере Грузии, заявившей о том, что она покидает нестройные ряды Содружества сразу после войны с Россией в 2008 г. Поскольку в СНГ действенных "пугалок" для страны нет, то его адвокаты будут апеллировать непосредственно к гражданам, запугивая их визовым режимом, экономическим апокалипсисом и духовным разрывом с собратьями. Опыт той же Грузии показывает, что эти угрозы - не более чем фикции, и жить вне СНГ вполне можно.

Дело в том, что целый ряд самых практичных соглашений СНГ предусматривает участие в них и государств, не являющихся членами Содружества. Грузия, например, вышла из СНГ, но остается участником около 70 договоров, заключенных в его рамках. Важно, что не только Тбилиси, но и другие участники СНГ заинтересованы в сохранении такого status quo. Таким образом, и Украина сможет получать выгоду от конкретных соглашений, не принимая участия в институциональной жизни объединения. Да, в Содружестве есть небесполезные координационные органы вроде Межгосударственного авиационного комитета или Регионального содружества в сфере связи, и от неучастия в них мы в чем-то потеряем. Но, во-первых, за любое политическое решение необходимо платить свою цену. А во-вторых, ничто не мешает нам восполнить потери, став наблюдателем в этих объединениях или наладив прямое сотрудничество с нашими партнерами в соответствующих сферах.

Одно из соглашений, стороной которого может быть и государство, не являющееся участником Содружества, - это Договор о свободной торговле СНГ. Данный документ особенно дорог Украине. Много лет она боролась за него, чтобы наконец-то наполнить работу Содружества реальным экономическим смыслом. В октябре 2011 г. многострадальный договор был подписан, и украинская власть, казалось бы, приросла еще одной победой. В стиле чуть ли не Чемберлена после визита в Мюнхен Уполномоченный Кабмина по сотрудничеству с РФ, странами СНГ и Евразийского экономического сообщества Валерий Мунтиян в связи с подписанием соглашения торжественно сообщил, что "торговых войн теперь не будет". Все мы знаем, что было потом - худшие в истории торговые войны РФ против Украины. Так что свободная торговля от нас никуда не денется, но даже участие в этом договоре не стоит увязывать с конкретными экономическими благами для страны.

Возникает резонный вопрос: что же мы приобретаем, уйдя из Содружества? Для начала Украине открывается возможность более гибкой внешней политики в отношении постсоветских стран, среди которых, будем объективны, - потенциальное ядро тех, кто рано или поздно признает аннексию Крыма. Согласитесь, сложно представить себе руководителей украинского государства, мирно общающихся и принимающих совместные решения о любви и дружбе на квазисемейных встречах СНГ с коллегами из государства-агрессора или страны, признавшей правомерность его действий.

Выход из Содружества также избавляет Украину от необходимости приглашать на выборы наблюдателей от СНГ. Они традиционно отличаются тем, что каким-то чудесным образом их оценки выборов совпадают с неоднозначной позицией Российской Федерации.

Но одна из самых важных задач на сегодня - даже не искать плюсы, а правильно сформулировать позицию, объясняющую причины выхода Украины из СНГ. Внешне привлекательно, но глубоко ошибочно будет утверждать, будто мы уходим потому, что Содружество в чем-то перед нами виновато, а его несменным лидером является Россия, совершившая против нас преступление агрессии. Здесь важны акценты, и Украине стоит придерживаться той линии, что она последовательно рассматривала СНГ как механизм решения вопросов, связанных с дезинтеграцией СССР, и урегулирования важнейших положений многостороннего взаимодействия с бывшими партнерами по Союзу, прежде всего, в торгово-экономической сфере. Именно неэффективность Содружества в выполнении этих задач, квинтэссенцией которого стал отказ объединения от обсуждения ситуации вокруг Автономной Республики Крым, окончательно убедил Украину в бесперспективности дальнейшего участия в работе СНГ.

Мы видим, что мир вошел в фазу драматических изменений. Вялотекущие проблемы обостряются, и для них находятся давно перезревшие решения. СНГ является лишь одной из небольших точек в этом глобальном процессе. Необходимо наконец-то публично признать то, что давно понимают политики и эксперты - сама Россия устала возиться с СНГ. Ничего путного из Содружества не вышло. Сегодня ставка Москвы сделана на более однородные по составу и целеустремленные объединения вроде ЕврАзЭС и Таможенного союза. Москва уже давно раскладывает другой геополитический пасьянс, и СНГ в нем - не более, чем угасающее эхо крупнейшей, по мнению Владимира Путина, катастрофы ХХ в. Но сложно себе представить, как российские партнеры публично признают, что не сошлись характерами с партнерами и инициируют роспуск СНГ. Поэтому стагнация Содружества будет неизбежно продолжаться, а ему на смену уже приходят другие проекты, созданные для совместной жизни, а не развода.

СНГ сегодня - это одно из самых безвредных международных объединений. Церемониальные встречи глав государств создают милую глазу бывших граждан СССР картинку, но далеки от создания реальной политики. Ее творят в других международных объединениях. КПД от выхода из Содружества примерно равен КПД участия в нем. Украине в СНГ можно остаться, но, как и в случае с разводом, чтобы быть честным перед собой, другими и двигаться вперед, из СНГ лучше уйти. Так будет лучше для всех. Наша внешняя политика достигнет своих изначально заявленных целей на отдельно взятом направлении, а наша страна освободится от искусственных институциональных связей со своим прошлым. Останутся же нормальные отношения между людьми, которые не разрушить никому, кроме них самих.