Украина в меняющемся мире

На восемнадцатом году независимости по-прежнему открытым остается вопрос о роли и месте украинского государства в современной системе международных отношений. Поиск ответа на этот вопрос тем более актуален сегодня, когда существующий миропорядок претерпевает существенные изменения. Вписаться в новейшие общемировые тенденции Украина сможет только тогда, когда мобилизует ресурсы отечественной дипломатии для эффективной работы по всем азимутам внешней политики, четко сформулирует собственную стратегию национального развития, станет активным участником мировых и региональных процессов.

Сегодня мир переживает глубокие качественные преобразования. В определенной мере их катализатором стал мировой финансовый кризис, не обошедший стороной ни одно государство. Коллапс банковской сферы, упадок промышленного производства, рекордный рост безработицы, резкое снижение уровня жизни широких слоев населения — все это свидетельствует о том, что мир уже не будет таким, как раньше.

Конечно, всемирные экономические кризисы случались и раньше. Известно, что подъемы и резкие спады мировой экономики происходят каждые 20—50 лет. Вспомним Великую депрессию в США 30-х годов прошлого века, когда ВВП упал на 20%, а уровень безработицы достигал 27%. В 1929—1933 годах президент Герберт Гувер обещал американцам, что «процветание не за горами». Но оно так и не наступило — попросту потому, что американское руководство ничего для этого не делало. Так же, кстати, как и сегодняшняя украинская власть. Есть и более свежие примеры. Скажем, конец 90-х годов прошлого века, когда азиатский, а впоследствии и российский кризис больно ударил по многим странам и заметно пошатнул экономику Украины.

Тем не менее нынешний финансово-экономический кризис по своему масштабу и глубине явно превосходит прежние. Его последствия будут сказываться на развитии большинства стран мира еще долгие годы. Несомненно, эти последствия выходят за рамки экономики. Здесь уместно вспомнить утверждение Генри Киссинджера: «Экономическая система не может быть крепкой без политической основы». Применительно к Украине эти слова более чем актуальны. Глубокие политические противоречия, завышенные личные амбиции лидеров, постоянный конфликт их интересов наносят непоправимый вред экономике и отбрасывают Украину по многим показателям социально-экономического развития на одно из последних мест в Европе и мире. А это, в свою очередь, служит серьезным препятствием для выработки и претворения в жизнь реалистичной международной политики — такой, которая учитывала бы все особенности геополитического положения Украины, ее внешнеполитические и внешнеэкономические приоритеты. Казалось бы, в условиях глубокого экономического кризиса значение внешней политики Украины и особенно ее внешнеполитической службы должно только возрастать. Увы, придание внешней политике необходимого динамизма и эффективности пока остается непосильной задачей. Об отношении к ней красноречиво свидетельствует тот факт, что в Украине уже несколько месяцев нет главы внешнеполитической службы.

Симптомы нового миропорядка

Одна из определяющих тенденций мирового развития — наметившийся сдвиг в балансе сил на мировой арене. Конкуренцию Соединенным Штатам уже в бли­жай­шее время составят Китай, Ин­дия, Бразилия и Россия. Сегодня каждая из этих стран стремится занять подобающее место в глобальной политике, экономике и финансовой системе. Для этого есть все предпосылки. Золотовалютные запасы Китая превышают триллион долларов, промышленное производство, несмотря на глобальный кризис, продолжает развиваться высокими темпами. Не менее впечатляющие достижения демонстрирует Индия, делающая упор на развитие сектора высоких технологий. По прогнозам западных экспертов, в том числе и американских, к 2025 году Пекин и Дели по своему экономическому развитию выйдут на второе и четвертое место на планете, а совокупный нацио­нальный доход стран так называемой группы BRIC (Бразилия, Россия, Индия, Китай) по темпам роста вдвое превысит такой же показатель стран группы G7.

Набирают силу и другие государства. Множество региональных факторов, способных влиять на меж­дународную обстановку, просматриваются в Латинской Америке (Аргентина, Венесуэла, Мексика и Чили), на Ближнем Востоке (Египет, Израиль, Иран, Саудовская Аравия), в Южной Азии (Пакистан), в Восточной Азии и Океании (Австралия, Индонезия и Южная Корея). К формирующимся центрам силы можно отнести и многочисленные всемирные и региональные организации.

Все они не скрывают своих амбиций и желания влиять на мировую политику. В этих условиях идея однополярного мирового порядка, провозглашенная в Проекте нового американского века, оказывается несостоятельной и больше не может служить главным ориентиром развития глобальной политики и экономики. В мировой политике наступает эпоха многополярности. Своего прежнего влияния постепенно лишается даже система ООН — все чаще ее ведущие страны-члены демонстрируют серьезные расхождения по решению региональных и мировых проблем. Наглядный тому пример — острые дискуссии, происходившие в Совете безопасности ООН, по поводу военных действий США в Ираке, бомбардировок Белграда, воздействия на правительство Судана, введения санкций против Ирана, Северной Кореи и т.д.

Характер изменений, происходящих на наших глазах, свидетельствует о том, что в мире идет формирование нового международного порядка. Главной особенностью этого процесса является масштабная «перестройка» мировой политической и финансово-экономической архитектуры в соответствии с новыми реалиями. В новой системе международных отношений уже нет места «столкновению цивилизаций» и тем более — биполярному мироустройству, как это было во времена холодной войны. Сегодня ни одно государство не может в одиночку противостоять глобальным угрозам и единолично управлять мировыми процессами. Отвечать на вызовы сегод­няш­него мира можно только коллектив­ными усилиями. Примеры такого сотрудничества — попытка Боль­шой двадцатки выработать на коллективной основе антикризисные меры по противодействию глобальному финансовому кризису, а еще раньше — совместные антитер­рористические действия стран после 11 сентября 2001 года. Вместе с тем перестройка системы международных отношений требует проведения глубокой реформы ООН, призванной повысить ее способность обеспечивать коллективное управление развитием международных процессов. Актуальной задачей остается изменение структуры Совета безопасности ООН в соответствии с реальной расстановкой сил в мире и экономической мощью государств.

Правда, остается достаточно популярной альтернативная гипотеза — о том, что международные отношения ХХІ столетия должны трактоваться в терминах бесполярного мира. Известный американский эксперт в области международной политики Ричард Хаас утверждает, что «в эпоху бесполярности сила и влияние все теснее взаимосвязаны», и в этих условиях «существенную роль будет играть мультилатерализм». Пока рано делать выводы, какая теория окажется более приемлемой для оправдания будущего мироустройства. Но то, что формирование новой международной архитектуры будет основываться на многополярности, остается бесспорным фактом.

Эпоха многополярного мира предполагает коллективное лидерство и солидарную ответственность. Поворотные моменты в нынешней мировой политике указывают на то, что в кардинально меняющемся глобализированном мире на повестке дня оказывается воп­рос о переосмыслении собственной миссии многими странами и в первую очередь ведущими государствами мира. Реалистичная оценка этими странами тенденций развития современного мира, подкрепленная политической волей, ознаменует наступление новой эры в истории человечества. Признание новых реалий уже прозвучало в заяв­лении президента США Барака Обамы: Америка готова к переменам ради «совместного решения общих проблем». Его уточнение, что «Америка не может меняться в одиночку» (выступление в Страсбурге (Франция) в начале апреля 2009 года), свидетельствует об отказе американской администрации действовать в одностороннем порядке, о стремлении к диалогу в условиях радикального сдвига в международных отношениях. Как мы видим, Соединенные Штаты, оставаясь «крупнейшим отдельно взятым центром концентрации глобального влияния», все же вынуждены учитывать реалии сегодняшнего мира и поэтому демонст­рируют готовность к конструктивному взаимодействию с партнерами.

Украина как субъект новой геополитики

Глобальные трансформационные процессы, происходящие в системе современных международных отношений, затрагивают не только ведущие государства мира и так называемые восходящие страны, но и те, которые относительно недавно стали на путь независимого развития. Не является исключением и Украина. Выстраивая отношения с внешним миром, Украина исходит прежде всего из соображений политической и экономической целесообразности. Страна идентифицирует себя как государ­ство европейского типа, что обусловливается ее историческим прошлым, географическим положением и экономическими связями со странами Европы. Находясь на пересечении линий интересов мировых центров силы — России, ЕС, США, Азии, Украина не может оставаться в стороне от происходящих изменений. Она должна стать субъектом новой геополитики, занять в ней такое место, которое отвечало бы национальным интересам, собственному выбору и основным приоритетам развития государства. В любом случае, стратегию развития Украины и ее внешнеполитическую концепцию надо строить исходя из оценок происходящих мировых трансформаций.

Вместе с тем было бы самонадеянно полагать, что выгодное геополитическое положение Украины автоматически принесет ей необходимые стратегические, экономические и политические дивиденды. Преимущества нужно уметь эффективно использовать для ведения активной внешней политики, чтобы в итоге стать признанным партнером в новой системе международных отношений. Как бы мы к этому ни относились, потенциал страны содержит необходимые предпосылки для достижения указанной цели.

Украина остается страной, стратегически важной и в регионе, и в системе международных отношений. К сожалению, наш государственный корабль движется без руля и ветрил, а иногда вообще без здравого смысла, что четко просматривается в решении ряда государственных задач и в целом при управлении страной. Сегодняшняя политическая элита Украины, похоже, живет в соответствии с взглядами известного французского дипломата наполеоновской эпохи Шарля Морриса Талейрана: «Принципов нет, а есть события; законов нет, а есть обстоятельства».

Слабость и коррумпированность политических институтов приводят к катастрофическому падению престижа Украины на международной арене, потере к ней интереса, в том числе и со стороны наших стратегических партнеров. Общая слабость нашего государства сказывается на их стиле общения — не случайно все чаще можно услышать настораживающие заявления из-за рубежа об «усталости от Украины». Вызывает тревогу и тот факт, что в течение длительного времени украинское государство живет в режиме постоянной политической нестабильности, больше всех своих соседей по СНГ страдает от экономического спада, по-прежнему испытывает немалое количество других проблем, сопряженных с развитием государственности. В недавно увидевшем свет монументальном труде, который подготовила группа российских экспертов в области внешней и внутренней политики, сказано: «Нам катастрофически не хватает людей, способных мыслить в масштабах мира». К сожалению, это тем более верно по отношению к Украине.

В преддверии выборов в Украине многие политические силы и их кандидаты на пост главы государства демонстрируют готовность уже завтра осчастливить украинский народ. С ярких и дорогостоящих билбордов, различных постеров, из многочисленных агитационных палаток, даже фронтового образца, извергается массированная пропаганда, направленная на зомбирование украинского избирателя. Нового ничего нет. Обещания, ублажения — все старое, только завернутое в новую обертку. Мы это уже проходили. Было бы хорошо, если бы хоть один кандидат смог доказать, что он действительно будет вести страну демократическим путем и окажется в состоянии хотя бы частично решить «хронические» для Украины проблемы.

Координаты взаимодействия

Когда по той или иной причине в государстве происходят не всегда понятные для мира вещи, это может иметь далеко идущие последствия, представляющие реальную опасность для будущего страны. Ведь не секрет, что Украина в результате некомпетентных действий властей за 18 лет своей независимости оказалась сильно ослабленной. Неспособность решить внутренние проблемы собственными силами толкало руководство страны на различные уступки. В итоге Украина превратилась в попрошайку, требующую от других государств и международных организаций кредитов, экономической и политической поддержки. Подобная политика в значительной мере девальвирует уже достигнутые успехи и ставит страну в долговую зависимость. Хорошо еще, если построение государст­венности под «чутким руководст­вом» извне происходит не за счет ее собственных стратегических и экономических интересов.

Не лучше обстоит дело и в отношении внешней политики Украины. Страна исподволь втягивается в орбиту внешнего влияния, становится объектом приложения чужих интересов, что лишает ее возможности выступать на международной арене в качестве активного и самостоятельного игрока.

Наш северный сосед Россия по-прежнему остается главным агентом влияния на политическую и экономическую жизнь Украины. Недавнее послание российского лидера Дмитрия Медведева президенту Украины Виктору Ющенко является тому наглядным подтверждением. В нем обозначены те сферы деятельности, которые в наибольшей степени беспокоят РФ. Это сотрудничество в области энергетической безопасности, пребывание на территории Украины Черноморского флота, статус русского языка в Украине, интерпретация спорных вопросов исторического прошлого и т.д. Но это не новые вопросы, они постоянно присутствуют в диалоге между представителями двух стран. Для их решения достаточно наработанной за годы независимости договорно-правовой базы. Не хватает политической воли, причем с обеих сторон.

События последних недель, в частности обмен «любезностями» по поводу высылки российских и украинских дипломатов, указывают на серьезные сдвиги в украинско-российских отношениях. По большому счету, это своеобразный вызов стратегическому партнерству двух стран и, нравится это или нет, нагнетание напряженности на годы вперед при использовании различных, часто не дипломатических, средств для последующего доминирования в двусторонних отношениях.

Решение президента РФ не направлять в Украину нового посла означает не что иное, как нежелание России искать выход из нынеш­него тупика. Складывается впе­чатление, что российская сторона не совсем конструктивно подходит к выстраиванию отношений с Украиной. Новый посол РФ в Украине мог бы внести свежую струю в характер двусторонних контактов и, главное, разобраться с теми проблемами, которые провоцируют сползание в неопределен­ность перспектив нашего сотрудничества. Ситуации, подобные той, которая сложилась, характерны для состояния открытой враждебности между странами. Между Россией и Ук­раиной ее, к счастью, еще нет, хотя такие решения подталкивают к этому. Слава богу, мы не приняли вызов и отказались от конфронтационного сценария. Ответ президента Украины Виктора Ющенко президенту Российской Федерации Дмитрию Медведеву — выдержанный и достаточно аргументированный. Имен­но это вселяет надежду, что в украинско-российских отношениях все-таки возобладают разум и здравый смысл. Ведь альтернативы этому, видимо, нет.

Во взаимозависимом мире ответственность за решение вопросов международной политики существенно возрастает. Однако втягивание в орбиту чьих-либо отношений и при этом невозможность использовать их в своих собственных интересах может иметь куда более серьезные последствия для стратегического положения страны. Поэтому, выстраивая внешнеполитический курс на сотрудничество с ключевыми партнерами как на Востоке, так и на Западе, нам целесообразно придерживаться оптимального баланса, проводить одновременно эффективную западную и восточную политику, а также четко определять координаты взаимодействия с региональными и субрегиональными структурами. Но главное — опираться на свою собственную внешнюю политику.

Разумеется, способность адаптироваться к меняющейся реальности должна проявляться прежде всего в решении приоритетных вопросов внешнеполитической и внешнеэкономической деятельности. Это интеграция Украины в европейские структуры; ее участие в реализации новой энергетической стратегии Европейского Союза; содействие инвестиционному сотрудничеству с зарубежными странами; рост удельного веса экономической дипломатии и пр. Не питая особых иллюзий, нам, тем не менее, необходимо начать выстраивать внешнеполитическую линию государства таким образом, чтобы наконец вывести страну из нынешнего кризиса и постепенно заложить основы для более или менее стабильного ее развития.

Неоправданная экономия

Чтобы идти в ногу с меняющимся миром, надо иметь необходимые человеческие ресурсы, мощный интеллектуальный потенциал и надлежащее финансовое обеспечение. Во внешнеполитической сфере для выполнения этой задачи такие ресурсы есть. Однако серьезнейшим препятствием являются финансовые трудности, которые вследствие экономического кризиса переживает сегодня внешнеполитическая служба Украины. Расходы на международную деятельность в 2009 году по сравнению с предыдущим годом (в долларовом пересчете) снижены на 19,7 %. Финансирование расходов центрального аппарата МИД сокращено на 16,9%.

Казалось бы, сокращение валютной части расходов всего лишь на 20% не должно сильно отразиться на деятельности инфраструктуры внешнеполитического ведомст­ва. Но это больно ударило по отдельным направлениям — были сокращены командировки дипсотрудников для участия в различных двусторонних и многосторонних мероприятиях, свернуты многие международные контакты, в некоторых случаях приостановлен обмен делегациями. Украинские заграничные ведомства никогда не были обременены лишним имуществом, но, тем не менее, и на этом теперь приходится существенно экономить. Сокращается парк автомобилей и расходы на содержание и обслуживание автотранспорта, пересматривается в сторону снижения плата за аренду помещений, упраздняется система медицинского страхования, сокращается дипломатический и технический персонал, экономятся средства на представительские мероприятия и т.п.

В определенной мере это общемировая тенденция. Финансово-экономический кризис вынуждает многие страны оптимально использовать свои средства и снижать расходы на международную деятельность. Некоторые из них прибегают к сокращению дипломатических и консульских учреждений, отказываются от строительства и капитального ремонта служебных помещений, закупок нового оборудования и транспортных средств (Венгрия, Польша, Румы­ния), сокращают количество работников дипслужбы (Франция, Швеция и другие страны), вводят мораторий на заполнение вакантных должностей (Румыния).

Однако в большинстве стран на содержание внешнеполитических ведомств изначально выделяется гораздо больший процент расходов из государственного бюджета по сравнению с Украиной. Например, в Болгарии — 0,82% от госбюджета, в Румынии — 0,86%, Чехии — 0,64%, а в Германии на 2009 год предусмотрено 3 млрд. евро (по данным МИД Украины). Из-за финансового кризиса, экономической слабости и затянувшейся политической нестабильности Украина, по сравнению с другими государствами, подвергается более серьезным испытаниям. Рационализировать финансовую политику, безусловно, надо, но не в ущерб решению приоритетных задач внешней политики Украины и ее национальным интересам.

Глобальные вызовы — актуальные ответы

Необходимо помнить, что глобальный экономический кризис — это не только вызов, но и шанс. В международном сотрудничестве все большую роль играет экономическая составляющая. Вписаться в этот тренд — актуальная задача для Украины. Упустив этот шанс, мы обрекаем огромную страну на малозначимость и провинциальность. Украина должна быть способна ответить хотя бы на вызовы регионального характера, тем более что наше государство претендует на место лидера в регионе. Не использовать эти и другие геополитические преимущества в новом мире, который движется к многополярному обществу, значит снять с себя ответственность за успехи и провалы не только перед своими гражданами, но и перед международным сообществом.

Досье международной политики Украины должно быть дополнено вопросами как регионального порядка, так и общемирового масштаба. Нам необходимо произвести своего рода инвентаризацию наших возможностей, чтобы выработать эффективную и вместе с тем реалистичную внешнюю политику, а также определить круг партнеров. Очевидно, что среди них должны быть не только сегодняшние, но и завтрашние лидеры — те страны, которые испытывают подъем и уже в ближайшем будущем станут оказывать решающее влияние на архитектуру международных отношений.

Украина должна наладить взаимовыгодное сотрудничество со странами Азиатско-Тихоокеанского региона и Латинской Америки. Актуально также — выработать свежие подходы к решению задачи европейской интеграции, включая интенсивную работу по правовой и социальной защите граждан Украины, работающих за рубежом, или преодоление визового занавеса, так быстро опустившегося перед нашими людьми, желающими вдохнуть дух свободы в Шенген­ской зоне.

Определенным тестом на способность решать задачи государственного масштаба, сопряженные с желанием интегрироваться в Европу, станет для Украины организация и проведение Евро-2012. Пока оптимизма мало. Достижение этих целей требует консолидированных усилий не только внешнеполитического ведомства страны, но и существующей сегодня системы научных центров, институтов и фондов, которые занимались бы опережающим прогнозированием и моделированием ситуации на основных направлениях внешней политики. Особенно тех, где есть возможность наиболее полно реализовать потенциал страны и отстоять ее национальные интересы.

Сегодня, так же как и на заре независимости, перед Украиной стоит масштабная задача, от выполнения которой в полной мере будут зависеть ее перспективы. Если наше государство претендует на роль активного участника европейских процессов, оно обязано найти свое место в новой системе международных отношений, стать в полной мере современным. А для этого необходимо четко выстроить приоритеты, укрепить систему государственного управления профессиональными кадрами, вести активную, отчасти даже наступательную внешнюю политику, опирающуюся на национальные интересы, мобилизовать все ресурсы для комплексной модернизации экономики, но прежде всего — выйти из затяжного политического кризиса, который не дает стране развиваться. Выстраивая внешнеполитический курс Украины, крайне важно придать ему последовательность, стабильность и прогнозируемость, научиться доводить до логического завершения любой вопрос и инициативу. В конце концов, всем нам пора осознать: кто не хочет укреплять собст­венную независимость, будет усиливать независимость чужую. Разве в этом наш интерес?