Спартц против Ермака и оба — против Украины

Виктория Спартц выпрыгнула из неизвестности в украинское информпространство как черт из табакерки. В чьих руках находится эта табакерка, пока непонятно, но конгрессвумен, имя которой и сегодня неведомо большинству как украинцев, так и американцев, зачем-то с грохотом приоткрыла ящик Пандоры и вытрусила из него немного содержимого — хорошо известного по обе стороны океана, но старательно прикрываемого с двух сторон маскировочной сеткой после начала широкомасштабного вторжения России в Украину.

Претензии госпожи Спартц в адрес главы ОПУ Андрея Ермака и ее призывы установить более жесткий контроль за американской военной помощью Украине вызвали пока легкое информационное волнение и пока только в Украине, но как показывает недавняя история отношений Киева и Вашингтона, иногда легкие круги от брошенного в мутную воду камня могут привести к настоящему шторму.

Чьих вы будете, конгрессвумен Спартц?

Ранее в числе больших друзей нашей страны и радетелей за ее светлое и свободное демократическое будущее уроженка Украины, покинувшая родину 22 года назад, замечена не была. Мы ничего не слышали о ней во время двух майданов — Помаранчевого и Революции достоинства, в начале войны России против Украины в 2014-м, оккупации Крыма и части Донбасса. Виктория Спартц не поддерживала тесных контактов с украинским посольством в США, не была активным членом тамошней украинской громады, более того, по нашей информации, в диаспоре к ней относятся с изрядной настороженностью. Мы было преисполнились гордостью, когда в 2020-м уроженка Украины впервые заняла место в Конгрессе США, но и тогда госпожа Спартц не проявила особого интереса к бывшей родине, занявшись в Палате представителей сугубо внутриамериканскими проблемами — социальными, образовательными, правовыми. Нам неизвестно, вникала ли свежеиспеченная конгрессвумен Спартц в перипетии судебной реформы в Украине, отслеживала ли ход борьбы с коррупцией и какой была ее позиция в разгар нашумевшего «вагнергейта».

Но вероломное вторжение России в Украину 24.02.2022 всколыхнуло не только весь мир, но и госпожу Спартц, пробудив у нее интерес к исторической родине. Хотя в общении с соплеменниками она предпочитает настойчиво называть Украину — «ваша страна», видимо, своей уже не считая. Но будем справедливы: после начала «большой войны» конгрессвумен-республиканка Спартц призывала американские власти к увеличению помощи Украине; жестко критиковала президента Байдена за ее недостаточные объемы; выступала за прекращение поставок в США российских энергоносителей, предлагая увеличить бурение нефтяных и газовых скважин в США; поддерживала смягчение американского иммиграционного законодательства для украинцев, спасающихся от войны.

Первая и единственная конгрессменка родом из Украины объяснимо стала объектом внимания журналистов, и лицо до минувшего февраля малозаметной парламентской неофитки замелькало в американских медиа, причем не только таких консервативных как Fox News, но и таких либеральных как Washington Post. «Украинская волна» донесла Викторию Спартц даже до Овального кабинета: она стала одной из четырех (вместе с вице-президентом и еще двумя законодателями) приглашенных президентом Байденом на подписание им ленд-лиза для Украины.

Однако в Украине, куда Спартц стала регулярно ездить после начала «большой войны», насколько можно судить как по ее интервью, так и по свидетельствам наших конфидентов, у нее получалось не все так же удачно, как на новой родине. У конгрессвумен не только не сложились отношения с Зе!командой, но и закончились неудачей ее довольно неуклюжие попытки лоббирования интересов некоторых американских компаний, о чем поведали несколько источников ZN.UA.

Что движет Викторией Спартц?

Кто же и что же мотивировало госпожу Спартц на публичное обращение 8 июля с письмом к президенту Байдену, в котором она просит его обеспечить 12 июля срочный брифинг для конгрессменов и предоставить им подтверждение или опровержение «серьезных обвинений» в адрес главы ОПУ Андрея Ермака в связях с Россией? Хотя это и не главный вопрос в данной истории, но ломают над ним голову многие. На сегодня у нас нет на него точного ответа. Но версий мы собрали несколько.

«За державы и себя обидно». Сторонники этой версии склоняются к тому, что Виктория Спартц, действительно побывавшая за последние месяцы в разных точках Украины и встречавшаяся с множеством людей — от вынужденных переселенцев до военных, от местных руководителей до народных депутатов и представителей Банковой, — вдруг открыла для себя сегодняшнюю Украину вместе с существующими в ней проблемами.

Часть придерживающихся этой версии считают, что Спартц искренне переживает за историческую родину и хочет ей помочь. Что не мешает ей так же радеть и за деньги американских налогоплательщиков — своих избирателей и требовать прозрачного использования в Украине американской многомиллиардной помощи. Не найдя понимания и отклика на свои конфиденциальные предложения «изменить Украину к лучшему» у представителей власти украинской, Спартц решила публично обратиться к власти американской.

Другая часть убеждена, что «накляузничать Байдену» Спартц «накрутили» политические оппоненты Зеленского и ненавистные Банковой активисты. Что также не исключает и ее личной обиды на украинских власть предержащих, не удовлетворивших лоббистские амбиции нахрапистой конгрессвумен.

«Белый дом попросил». Сторонники данной версии предполагают, что публично озвучить претензии к Ермаку Викторию Спартц попросила нынешняя американская администрация, которой самой это, по понятным причинам, делать не с руки. Представители администрации Байдена уже не раз дипломатично давали понять Банковой свое отношение к главе президентского офиса, но поскольку Владимир Зеленский соответствующих выводов так и не сделал, Вашингтон решил инициировать «засветку» компрометирующей Ермака информации через конгрессвумен украинского происхождения. Версия, на наш взгляд, маловероятная. Не только потому, что, по нашей информации, Спартц откровенно не любят в госдепе, или из-за того, что ее нынешняя активность на «украинском фронте» грозит администрации Байдена значительными неприятностями на фронте внутреннем. А еще и потому, что вскоре после обнародования своего письма Байдену Спартц, давая пламенное интервью Fox News, уже не вспоминала о Ермаке и призывала к «неотложным действиям», которые должны упорядочить огромный объем помощи, предоставляемой США и до сих пор, по ее утверждению, практически неконтролируемой. И это выступление делает более вероятной версию следующую.

«Скоро выборы». Приближение ноябрьских выборов в Конгресс США, весьма вероятно, может быть движущим мотивом для Виктории Спартц. Сторонница Трампа уже не раз критиковала Байдена и его администрацию и как уроженка Украины, а значит «эксперт» по этой стране в глазах коллег и избирателей, запросто может быть выбрана трампистами на роль одного из главных критиков «украинской политики» демократов и обвинителя администрации Байдена в «разбазаривании средств американских налогоплательщиков» в «погрязшей в коррупции Украине».

«Рука Москвы». Мы не слышали обоснованных подозрений в адрес госпожи Спартц в связях со страной-агрессором. Тем не менее некоторые наши собеседники не исключают, что кремлевские мастера ИПСО могут использовать активную неофитку-конгрессвумен, имеющую как недостаточный политический и внешнеполитический опыт, так и весьма скудный багаж знаний об основных украинских проблемах, просто втемную как useful idiot. Потому что если искать в этой истории, кому она выгодна, то Москва оказывается в выигрыше почти при любом раскладе. Но об этом чуть ниже.

«Если проблемы не озвучиваются, то это не означает, что их не существует»

В этом с Викторией Спартц трудно не согласиться. После 24 февраля, перед лицом российской агрессии на уничтожение нашего государства и нации, в Украине установился негласный мораторий на публичные внутриполитические бои, разборки и дрязги, на жесткую критику власти, ее решений и действий. Разберемся, когда победим, говорим мы себе и друг другу. Хотя умалчивать о проблемах становится все сложнее. Того же принципа до сих пор придерживался и Вашингтон, стараясь не критиковать и не выносить в публичную плоскость во время войны за выживание Украины обсуждение украинских проблем. Но это не означает, что этих проблем не существует или что наш главный стратегический партнер их не замечает.

К Виктории Спартц можно относиться по-разному. Ей самой можно предъявить немало претензий. Однако, как бы она ни раздражала своей безапелляционностью, некомпетентностью во многих вопросах украинской реальности, беспочвенным высокомерием, путаной речью и чрезмерной эмоциональностью, но в своих озвученных претензиях к украинской власти она, во многом, увы, права.

Да, Ермак — это проблема. Не обладая для того личной компетенцией, но пользуясь исключительным доверием и симпатией президента, имея на него чрезмерное влияние, глава ОПУ пытается контролировать все процессы в стране, став, по сути, ее теневым премьером. Мы не располагаем данными западных разведок, о которых туманно говорит конгрессвумен Спартц, но после недорасследованного и замятого «вагнергейта» у украинского общества осталось слишком много вопросов.

Да, с Ермаком встречаются иностранные представители, он присутствует практически на всех международных встречах Зеленского, в том числе и с американцами. Но в цивилизованном мире принято общаться с теми, кого выбрал народ, а также с теми, кого эти избранники назначили своими советниками и помощниками. Но это не означает, что у наших партнеров, как и у украинского общества, не возникает вопросов. Правда, в отличие от нас с вами, имеющих определенные подозрения, они обладают еще и определенными знаниями, полученными от собственных разведслужб.

Свое отношение к руководителю ОПУ американцы демонстрировали не раз. Например, вынуждая его проходить контроль в аэропорту как обычного пассажира, в то же время пропуская прилетевшего вместе с ним министра иностранных дел по «зеленому коридору». Или обнимая в комнате переговоров всех присутствующих представителей Украины, кроме главы президентского офиса, как это сделал госсекретарь Блинкен во время совместного с министром обороны Остином визита в Киев — после того, как Зеленский по отмашке Ермака публично объявил об их предстоящем приезде, дата которого американской стороной держалась в строгом секрете из соображений безопасности. Или не давая Ермаку добро на очередное телефонное общение с советником Байдена по нацбезопасности Салливаном, пока тот не ускорит затянувшееся по непонятным для Вашингтона причинам вручение верительных грамот новым послом США в Украине Бриджит Бринк, и пояснив главе ОПУ, что отныне на всех переговорах Киева и Вашингтона будет присутствовать и американский посол. Да, это все детали, но на тонком языке дипломатии, весьма красноречивые.

Проблемы назначения замом Ермака одиозного Татарова, бесконечное затягивание с назначением глав САП и НАБУ — это не придумки зловредной конгрессвумен. Киев обещал «незамедлительное» избрание главы САП американцам — в Совместном заявлении Зеленского и Байдена о стратегическом партнерстве Украины и США 1 сентября 2021-го — еще за полгода до российского вторжения; Международному валютному фонду украинская власть обещала это сделать до декабря 2021 года — в обновленном меморандуме с МВФ; теперь вот обещает Евросоюзу, включившему пункт об избрании и назначении руководства САП и НАБУ в перечень условий для Украины, прилагавшийся к решению предоставить нашей стране статус кандидата в ЕС. Разве не было бы уместно и правильно со стороны Киева сделать тут же ответный красивый и правильный жест и назначить уже избранного главу САП? Но нет, Банковая по-прежнему тянет с этим, испытывая терпение западных партнеров, от которых зависит жизненно важная для Украины помощь в противостоянии агрессору. Не далее как в понедельник послы стран G7 снова напомнили Киеву о критичной важности своевременного назначения руководителя САП.

Думать о шашлыках, а не о подготовке к войне, призывала не Спартц. Обвиняла западных партнеров в «отпугивании инвесторов» «алармистскими» сообщениями о готовящемся нападении России тоже не конгрессменка. Высмеивала партнеров осенью прошлого года за то, что они якобы только открыли для себя войну в Украине, тоже не она. И в Украине не только она слышала от мэров приграничных городов, что 24 февраля у их ТрО не было ни одного автомата. Не только она задается вопросом, почему российские войска смогли так быстро захватить часть южных областей нашей страны и кто дал приказ разминировать выходы из Крыма на материковую Украину или не взрывать мосты.

Проблему невозможности для местных властей финансировать армию из своих бюджетов первой подняла не Спартц. О ней заявляла Ассоциация мэров городов Украины, о ней говорят мэры украинских городов.

Вопрос учета и контроля над американской помощью — военной и гуманитарной — один из самых деликатных в «списке Спартц». Отрадно, что профильная представительница госдепа Бонни Дженкинс на срочном брифинге 12 июля заявила об уверенности Соединенных Штатов в том, что предоставленное Украине американское оружие не окажется в чужих руках, и в приверженности нашего правительства должной защите и учету военной техники американского производства.

Но наших партнеров не могут не тревожить сообщения западных разведслужб о том, что поставляемое в Украину оружие не всегда направляется на те участки фронта, где оно нужнее всего в данный момент. Как не может не вызывать вопросов и появление западной, в том числе и американской «гуманитарки», средств защиты и прочей «мелочевки» на полках украинских супермаркетов и в объявлениях о продаже на онлайн-платформах.

В западной прессе уже стали появляться публикации об опасениях наших партнеров по НАТО и ЕС овозможности контрабанды преступными группировками полученного Украиной от Запада оружия на европейский и другие черные рынки, а также невозможности отследить дальнейшее перемещение переданного нашей стране вооружения и техники.

В то же время, по информации ZN.UA, уже давно готова электронная система запросов о военных нуждах Украины, которая должна заменить невероятную массу списков, с помощью которых Киев доисторическим способом до сих пор пытался эти нужды удовлетворить. Данная система также позволит контролировать объемы, номенклатуру и цены поступающих в Украину вооружений. По свидетельству наших источников, министр обороны Резников обещал внедрение этой системы своим западным коллегам еще на прошлом заседании «Рамштайна». Но спустя пять недель (!) Минобороны по-прежнему тормозит принятие Кабмином постановления об имплементации этой системы.

Окей, допустим, у министра обороны и некоторых других представителей власти есть сомнения в достаточной защищенности этой программы заявок от россиян. Но ведь существует еще натовская логистическая программа LOGFAS, используемая в НАТО с 1995 года и бесплатно переданная ЗСУ в 2019-м. А с того же 2019-го в Национальном университете обороны им. Черняховского готовят специалистов по этой программе, призванных обеспечивать логистику во время войны. Программа полностью адаптирована под украинские реалии и предусматривает контроль над обеспечением, хранением, доставкой, состоянием, ремонтом и пр. вооружений и техники. Но данная система LOGFAS не запущена в Украине до сих пор! И нам очень сложно объяснить западным партнерам, почему…

Если бы эта программа была внедрена с начала войны, то у Спартц, как и у представителей российской пятой колонны на Западе, уже начавшей раскручивать тему «бесконтрольности» западного оружия в Украине, не было бы повода для подобных обвинений.

По нашей информации, на днях у президента было проведено совещание, где обсуждались эти проблемы. Возможно, это поможет сдвинуть вопрос с мертвой точки.

Чем слово конгрессвумен отзовется

Независимо от того, что руководило Викторией Спартц при обращении с письмом к президенту Байдену, вынос в публичную сферу обнародованных ею проблем может иметь весьма негативные последствия для Украины и ее отношений с США.

По мере приближения ноябрьских выборов в Конгресс, являющихся важным промежуточным этапом перед выборами президента США в 2024 году, республиканцы, имеющие большие шансы отобрать у демократов контроль как минимум в Палате представителей, будут все придирчивее следить за действиями демократической администрации, выискивая малейшие поводы для критики и максимально раздувая их в прессе. В трампистском крыле Республиканской партии уже давно звучит недовольство по поводу «огромных размеров» американской помощи, выделяемой Украине, в то время как экономика самой Америки переживает не лучшие времена. Почти шесть десятков конгрессменов-республиканцев не голосовали за ленд-лиз для нашей страны. Утверждения же об отсутствии в Украине должного контроля над предоставляемой Соединенными Штатами помощью способны вызвать настоящий скандал и станут несомненным предвыборным подарком для республиканцев, которые вряд ли упустят возможность обвинить администрацию Байдена в недостаточном контроле над средствами американских налогоплательщиков и указать на промахи демократов на «украинском направлении».

Да, безусловно, в США существует двухпартийная поддержка Украины и ее борьбы с российским агрессором. Но вот только во внутриполитической борьбе каждый сам за себя (что недавно ярко продемонстрировало британское правительство, добившись отставки премьера Бориса Джонсона, несмотря на его огромный вклад в помощь Украине и личные теплые и доверительные отношения с ее президентом). Так что Украина снова рискует оказаться втянутой в американские предвыборные баталии, и это может негативно сказаться как на объемах и номенклатуре американской помощи, так и на сроках ее предоставления. И для того чтобы этого не случилось, Киеву необходимо как можно скорее прийти к договоренности с партнерами об эффективной системе мониторинга за предоставляемой помощью, а затем максимально быстро ее внедрить.

Другую серьезную проблему, усугубленную бурной активностью конгрессвумен Спартц, решить сложнее, а ее последствия могут оказаться для отношений Киева и Вашингтона не менее печальными. Имя этой проблемы — Ермак. Публично оглашая список претензий к главе ОПУ (часть из которых непонятна даже украинским оппонентам Ермака), Спартц скорее рассорит Зеленского со Штатами, нежели добьется увольнения руководителя офиса украинского президента. Ведь хорошо известно не только о глубоком доверии и симпатии Зеленского к Ермаку, но и о болезненной реакции украинского президента на малейшую критику и резком неприятии внешнего давления. Если республиканцы сейчас подхватят и раздуют в предвыборных баталиях тему «плохого парня» Ермака, «подозреваемого в связях с Россией», а в Киеве встанут в позу и начнут яростно защищать главу ОПУ, не только нападая на «одну из сотен» американских депутатов, но и ссорясь с республиканцами (чей представитель, учитывая катастрофическое падение рейтинга Байдена, может стать следующим президентом США), то украино-американские отношения в очередной раз ждут тяжелые времена. На этот раз — во время войны с Россией за выживание Украины. И именно Россия выиграет больше всех и от уменьшения и замедления американской помощи нашей стране, и от охлаждения отношений Киева и Вашингтона.

Если же администрация Байдена, не желая раздрая и скандала, вдруг попытается публично обелить Ермака, это даст ему индульгенцию, непробиваемый для критики защитный «бронежилет» на неопределенное время, что тоже плохо для нашей страны. 

Выход из этой опасной ситуации есть — увольнение ставшего уже чрезмерно токсичным не только внутри страны, но и для отношений с основным стратегическим партнером Украины Андрея Ермака с поста главы офиса президента. Однако, как мы с вами понимаем, Владимир Зеленский вряд ли на это пойдет. Поэтому в «битве» «Спартц против Ермака», проигравшей, скорее всего, окажется Украина.

Другие статьи Татьяны Силиной читайте по ссылке.