РОЛЬ УКРАИНЫ НА БАЛКАНАХ. МНЕНИЕ ОПТИМИСТОВ И ПЕССИМИСТОВ

Из заявления МИДа Украины от 31 августа 1995 года: «Трагедия, которая произошла в Сараево в результате ничем не спровоцированного обстрела центра города артиллерией боснийских сербов, вызвала шок во всем мире. В результате этого варварского акта погибло 37 мирных жителей, более 80 тяжело ранены.

Массированные удары авиации НАТО и артиллерии сил быстрого реагирования ООН по позициям боснийских сербов является логической реакцией на продолжающиеся преступные действия против мирного населения Сараево. Упомянутые действия НАТО, осуществленные в соответствии с резолюциями Совета Безопасности и поддержаные генеральным секретарем ООН, были использованы после тщательного расследования, которое несомненно доказало, что фатальный обстрел центра Сараево был осуществлен именно боснийскими сербами».

Как сообщает Би-би-си, «в то же время Президент Кучма, который пребывает в Крыму, заявил журналистам, что не поддерживает такой метод, имея в виду использование силы со стороны НАТО. Президент дополнил, что использование силы таким способом не воспримется позитивно враждующими сторонами конфликта. Господин Кучма считает перспективным путь переговоров и, как пример, привел Чечню, где россиянам в результате длительных силовых действий не удалось завершить кампанию борьбы с чеченским сепаратизмом и они вынуждены были сесть за стол переговоров».

Несогласованность оценок, данных МИДом и Президентом Украины Леонидом Кучмой относительно событий в бывшей Югославии, является свидетельством отсутствия зрелости, целостности и определенности украинской линии, проводимой в отношении ситуации на Балканах.

Вместе с тем не могут не обратить на себя внимание амбиции официального Киева в отношении возможной посреднической миротворческой роли Украины в преодолении этого кризиса.

Выступая перед журналистами по возвращению из бывшей Югославии, замминистра иностранных дел Украины Владимир Хандогий заявил:

- Визит нашей делегации - это неординарное событие во внешнеполитической деятельности Украины. Оно свидетельствует о желании Украины активизировать свое участие в миротворческом процессе в этом регионе, а также о готовности конфликтующих сторон принять активизацию такого участия. Первым пунктом нашего визита был Белград. В ходе переговоров делегацию принимал глава правительства Сербии Мирко Марьянович, которому было передано личное письмо Президента Украины Л.Кучмы президенту Сербии С.Милошевичу относительно перспектив урегулирования югославского кризиса и усиления роли нашей страны в этом процессе. В письме содержалось официальное приглашение от Президента Кучмы президенту Милошевичу приехать в Киев для проведения встречи с лидерами других сторон конфликта. Во время переговоров в Белграде Марьянович высоко оценил непредвзятость позиции Украины в вопросе урегулирования югославского кризиса и подчеркнул, что со своей стороны Сербия приветствует активное участие в поисках формулы примирения, подходящей для всех сторон. Он высказался за продолжение и динамизацию контактов между нашими странами как на двустороннем уровне, так и в рамках международных усилий. Хочу подчеркнуть, что значительная часть переговоров в Белграде была посвящена вопросам отмены санкций против Югославии. Как известно, Украина на протяжении длительного времени активно выступала в ООН и в своих двусторонних контактах за необходимость отмены санкций, которые, по нашему мнению, исчерпали себя и утратили эффективность. Сейчас есть уникальный шанс для продолжения переговорного процесса. В данное время мы являемся свидетелями того, что СРЮ сделала определенные позитивные шаги, которые требуют адекватной реакции со стороны международного сообщества. Руководители СРЮ одобрительно отнеслись к этим инициативам Украины и попросили нас работать в том же направлении. Конечно, снятие санкций должно рассматриваться в контексте прогресса на переговорах по мирному урегулированию. Мы не можем говорить дифференцировано о санкциях и о политическом аспекте - это два элемента одного процесса.

Мы видим перспективы снятия санкций в пакете с предложениями, которые уже оглашались другими странами и Украиной. В частности, предложение о взаимном признании между республиками бывшей Югославии, а именно Хорватией, Боснией и Герцеговиной. Это принципиальный вопрос, на котором делают акцент представители Хорватии, и мы считаем, что его постановка справедливая. Мы обращались к представителям Сербии с просьбой учитывать это в их контактах и с нами, и с международными организациями.

Конечно же, немедленного ответа на приглашение, которое включало в себе письмо Президента Л.Кучмы, мы не получили. Сербская сторона пообещала проинформировать нас и дать официальный ответ, однако было заявлено, что в принципе они поддерживают намерения Украины относительно активизации поиска мирного урегулирования конфликта в Югославии. (Эту воистину дипломатическую фразу можно воспринять и как возможное согласие, и как вежливый отказ. - А.М.)

Были также обсуждены вопросы двухстороннего сотрудничества после отмены упомянутого режима санкций. Для этого было признано необходимым усилить правовую базу.

Во время визита в Загреб украинская делегация была принята президентом Хорватии Ф.Туджманом. Ему было передано письмо Президента Кучмы в котором были предложены посреднические услуги Украины в возобновлении мирного процесса на Балканах и содержалось аналогичное приглашение приехать в Киев для участия во встрече с другими сторонами этого конфликта.

Я хотел бы подчеркнуть, что во время нашей беседы Туджман позитивно оценил предложение Президента Украины и прямо заявил, что с его стороны нет возражения против организации такой встречи в Киеве.

Естественно, как в Белграде, так и в Хорватии параллельно возникали вопросы соотношения между предложениями Украины и предложениями других стран. Мы понимаем, что это будет рассматриваться в общем контексте и здесь не существует никакой конкуренции. А непосредственные участники выберут место своей встречи, и этот выбор будет производиться с учетом всех предложений, поступивших от многих стран.

Во время беседы с Туджманом обсуждались вопросы двухстороннего сотрудничества. Речь шла о завершении подготовки договора о дружбе и сотрудничестве между Украиной и Хорватией, который находится в финальной стадии разработки. Была достигнута договоренность о том, что в ближайшее время группа украинских экспертов посетит Загреб для окончательного согласования данного договора, с целью его парафирования во время будущего визита министра иностранных дел Хорватии в Киев, который планируется в начале ноября.

Во время визита в Загреб состоялась встреча с представителем правительства Боснии и Герцеговины, которому было передано письмо Президента Украины президенту Боснии и Герцеговины Изетбеговичу.

Безусловно, для укрепления внешнеполитического имиджа Украины было бы весьма важно сыграть заметную роль в урегулировании конфликта, о который «сломали зубы» и ООН, и НАТО, и Вашингтон, и Москва.

В то же время многое не так безоблачно перспективно для Украины, как хотелось бы. Похоже, в Киеве собственной миротворческой инициативе придают слишком большое значение. Складывается впечатление, что в двух помпезных дворцах выдают желаемое за действительное. По мнению специалистов-оптимистов с Михайловской, Украина может вести одну из ведущих ролей в процессе урегулирования балканского кризиса.

В свою очередь, выслушав нескольких специалистов, имеющих непосредственное отношение к дипломатическому и военному аспекту событий в Югославии и находящихся там не день, и не неделю, а месяцы и годы, можно нарисовать несколько иную картину.

Украина вовсю трубит о своей непредвзятой позиции на Балканах, но в то же время первым шагом на пути к миру считает необходимым снятие санкций, от которых страдает множество украинских предприятий, и в том числе Дунайское пароходство. Похоже, альтруизмом здесь и не пахнет. Да, впрочем, в политике его и не должно быть.

Неоднократно говорилось о заслугах украинского батальона. Да, действительно, в начале этого конфликта Украина добилась того, что в Югославии одной из первых голубых касок была украинская. Это было мудро, но сейчас ситуация изменилась. ООН не справляется, ее действия непоследовательны, что ведет к ускорению просыпания золотого песка не только из кармана украинской казны. Даже высококлассные специалисты ООН не в силах развязать это хитросплетение наций и вер. Цивилизованная политика всегда зиждилась на гибкости и компромиссах, а как показал опыт, жизнеспособность любого компромисса на Балканах - самая низкая.

Что касается украинского военного контингента, то в условиях новой тактики сил быстрого реагирования, голубые каски напоминают кучки забытых сирот. Украина, направляя в Югославию своих представителей, не смогла создать монолитную, и в то же время легко поддающуюся перекомпоновке мобильную связку военных и политиков. Почему по количеству солдат в миротворческом контингенте ООН Украина находится на одном из лидирующих мест, а в беловоротничковой армаде ООНовских писмейкеров мы представлены поштучно? Возьмем к примеру Данию, общая численность представителей которой составляет 200 человек, из них подавляющее большинство сидят на ключевых постах.

Все объясняется элементарно. В Украине есть прекрасные военные, но не военные дипломаты. Сейчас для Украины идеальным был бы постепенный вывод военного контингента, и в то же время увеличение числа украинских наблюдателей. Но и тут прокол: нет у нас достаточного количества профессионалов такого ранга.

Понятно желание нашей страны набрать положительные очки перед мировой общественностью в деле успокоения диких пчел в мирном европейском улье. Но для этого необходим большой профессиональный потенциал, чем мы, к сожалению, на данном этапе не можем похвастаться. (Если не брать во внимание 5 - 6 опытных дипломатов, которых недостаточно.)

Из вышесказанного напрашивается вывод: действительно, Украине в данной ситуации лучше тихо расчищать дорожку, ведущую в зал переговоров, и работать над тем, чтобы шаги трех югославских лидеров в этом пока пустующем здании были услышаны.

Специалисты-пессимисты убеждены в том, что на данном этапе мы можем взять на себя роль организатора, подобную той, которую сыграл Будапешт во время прошлогоднего саммита ОБСЕ, но не более. Громкое имя посредника нам не по плечу. ООН, имеющая в своем активе лишь единственную эффективную операцию в Заире, здесь тоже оказалась бессильной. По мнению большой части профессионалов, работающих в данном направлении посредниками в урегулировании балканского конфликта, могут быть либо так называемые «персоналити» (Картер, Оуэн и т.д.), либо международные структуры, менее аморфные, нежели ООН. Казалось бы, все эти силы уже испробовали себя в роли посредников либо регулировщиков и потерпели фиаско. Однако парадокс состоит в том, что именно среди них и нужно искать возможного посредника, актуальность появления которого возрастает, несмотря на радужные заявления о прогрессе в деле урегулирования балканского кризиса. Опытные чиновники ООН, имеющие незаочное отношение к европейской горячей точке, прогнозируют затишье перед бурей. По их мнению, военный конфликт войдет в стадию ремиссии на время формирования националистических государств с режимами, имевшими место в 30 - 40-е годы в Германии (Сербия - для сербов, Хорватия - для хорватов и т.д.). Проведя фильтрацию по национальному признаку, этнически чистые легионы двинутся друг на друга с целью взять реванш. Вот тогда-то и начнется большая война.

По всему видно, что решение югославского вопроса - это не та ситуация, в которой нужно действовать по принципу: ввязываемся в бой, а там посмотрим... Возможно, не так эффективно, но зато более полезно Украина могла бы использовать свой посреднический потенциал в горячих точках СНГ (в Грузии, Карабахе, Приднестровье). И, уже набравшись опыта, предложить свои услуги мировому сообществу.

Спешить некуда: конфликтов на наш век хватит. А пока, если не отточен инструмент, не стоит пилить гири, даже если они золотые. Позвольте это сделать ювелиру, и вы получите больше.