«Пятерка» против «четверки»

11 ноября, 2005, 00:00 Распечатать Выпуск № 44, 11 ноября-18 ноября 2005г.
Отправить
Отправить

Разговоры о необходимости расширения Совета Безопасности ООН появились не сегодня. И даже не вчера...

Разговоры о необходимости расширения Совета Безопасности ООН появились не сегодня. И даже не вчера. На протяжении уже добрых полутора десятка лет они то затихают, то снова возобновляются, впрочем, без особого результата. Но в этом году все изменилось — возможное реформирование стало одной из главных тем для обсуждения и предметом прений между членами ООН. И как часто это бывает в подобных спорах, мнения и аргументы сторон разделились.

Реформирование необходимо

Как известно, согласно Уставу ООН, Совет Безопасности несет главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности. Сегодня в состав Совета входят 15 членов: пять постоянных, получивших места исходя из своего статуса, заслуг и военно-политической мощи, и 10, избираемых Генеральной ассамблеей на двухлетний срок (в их число может попасть любое государство–член ООН). К числу постоянных членов принадлежат США, Россия, Франция, Великобритания и Китай. Каждый член Совета имеет один голос. Решения по вопросам процедуры, то есть не столь существенным, считаются принятыми, если за них поданы голоса не менее девяти из 15 членов. Для принятия решений по вопросам существа, как, например, начала военных действий против какого-то государства, требуется девять голосов, включая совпадающие голоса всех пяти постоянных членов. Это — правило «единогласия великих держав», или «право вето».

В соответствии с Уставом, все члены ООН соглашаются подчиняться решениям Совета Безопасности и выполнять их. Если другие органы Организации Объединенных Наций выносят рекомендации правительствам, то только Совет Безопасности правомочен принимать решения, которые государства-члены, согласно Уставу, обязаны выполнять.

Исходя из этого порядка, желание и других государств попасть в заветное число «пяти» становится вполне логичным. Принимая во внимание этот факт, а также возросшую и очевидную необходимость реформирования структур ООН, генеральный секретарь Кофи Аннан создал «Рабочую группу открытого состава по вопросу о справедливом представительстве в Совбезе» и расширении его членского состава. По итогам своей работы эта группа сделала доклад, в котором абсолютно ясно и четко прозвучал вывод о необходимости расширения Совета Безопасности.

А или Б?

На сегодняшний день существует несколько вариантов и схем возможного расширения. Например, упомянутая выше группа предложила две альтернативные модели — А и Б. Они связаны с распределением мест между четырьмя основными региональными зонами, названными соответственно «Африка», «Азия и Тихий океан», «Европа» и «Американский континент», и предполагают увеличение числа членов Совбеза до 24. Модель A предусматривает шесть новых постоянных мест, но никакого дополнительного права вето, и три новых непостоянных места на двухлетний срок. Модель Б не предусматривает никаких новых постоянных мест, но предполагает создание новой категории в виде восьми мест на четырехлетний возобновляемый срок и одного нового непостоянного места на двухлетний (и невозобновляемый) срок.

Кроме того, существуют еще и другие варианты, согласно которым численность членов Совета Безопасности должна быть увеличена с 15 до 25 за счет добавления шести постоянных и четырех непостоянных членов или увеличение его членского состава с пятнадцати до двадцати шести.

Квартет «тщеславных»

К числу государств, наиболее активно проталкивающих идею расширения Совбеза, сейчас принадлежат Германия, Япония, Индия и Бразилия, которые совместными усилиями внесли проект резолюции о расширении общего представительства стран с 15 до 25. Полпредом этой четверки является ФРГ, уже довольно долго стучащаяся в дверь Совета Безопасности. Еще с тех пор как четыре союзные державы-победительницы после воссоединения Германии сложили с себя последние полномочия, Берлин более или менее открыто стремится в клуб «постоянной пятерки». А с наступлением XXI тысячелетия новые властные притязания Германии озвучил теперь уже экс-федеральный канцлер Герхард Шредер. И несмотря на то что все его попытки были неудачными, от желания таким способом усилить свои позиции на международной арене вряд ли откажется и нынешний канцлер Ангела Меркель, хотя накануне выборов она и ратовала за один, совместный голос в Совбезе от всего ЕС. Ведь постоянное место в Совете Безопасности обеспечило бы рост немецкого влияния в ООН без дополнительных военных или финансовых средств.

Недружелюбные отказы

Но, как и следовало ожидать, желание расширить Совет Безопасности за счет ведущих стран Европы, Азии, Африки и Южной Америки не только вызвало сдержанную реакцию, но еще и спровоцировало открытое противостояние конкурирующих стран. Например, министр иностранных дел Италии Фраттини высказался против постоянного членства Германии в СБ ООН. Еще более резко против подобных поползновений выступил Китай, который устами своего представителя в ООН Ван Гуанъя заявил, что наложит вето на любой проект резолюции о расширении Совбеза через предоставление места постоянного члена Японии, Индии, Бразилии или Германии. По мнению Гуанъя, расширение СБ ООН за счет этих стран приведет к расколу организации и похоронит идею кардинальных реформ. Поддержали Китай и представители Соединенных Штатов, подчеркнув, что совместными усилиями с Пекином они будут противостоять процессу расширения Совета безопасности.

У России своя позиция

Свое особое мнение высказала Россия. Она готова согласиться с любым разумным вариантом расширения состава Совета Безопасности ООН при максимально большом числе голосов «за» в Объединенных Нациях. Об этом заявил постоянный представитель РФ при ООН Андрей Денисов. По его словам, такой подход предполагает более весомую политическую поддержку того или иного решения, чем юридически необходимые две трети голосов. «Голосование в Генеральной ассамблее не должно привести к расколу рядов государств-членов и, соответственно, вместо укрепления к ослаблению ООН и ее СБ». Денисов также подтвердил позицию России о «категорической неприемлемости какого-либо ущемления статуса нынешней «пятерки» постоянных членов СБ ООН, прежде всего института права вето».

В то же время, из Москвы фактически прозвучал позитивный сигнал для «тщеславной четверки». Ведь, по словам того же Денисова, увеличение любой членской категории Совбеза должно охватывать как развитые, так и развивающиеся государства с наделением и тех, и других равными правами и обязанностями. И в случае создания дополнительных мест для постоянных членов достойными кандидатами на них могут быть Германия, Япония, Индия, Бразилия и авторитетный представитель Африки.

Изменения грядут

С тех пор как был создан Совет Безопасности ООН, угрозы и вызовы международному миру и безопасности претерпели существенные изменения, как, впрочем, и распределение силы между членами Организации. Однако Совбез с тех пор фактически не менялся. И чем дальше, тем очевиднее становится то, что решения не могут осуществляться лишь нынешними членами Совета, они требуют широкого военного, финансового и политического участия других государств. Принятым решениям часто не хватает компонентов реализма, адекватных ресурсов и политической решимости довести их осуществление до конца. Кроме того, недостаточная репрезентативность широкого круга членов ООН ослабляет поддержку решений СБ. Налицо назревшая и очевидная потребность его расширения. Поэтому, несмотря на то что пока будущее реформы Совета Безопасности ООН остается неясным и существует достаточное количество его оппонентов, она имеет весомые шансы для того, чтобы уже совсем скоро в том или ином виде воплотиться в жизнь.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter или Отправить ошибку
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Текст содержит недопустимые символы
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Осталось символов: 2000
Отправить комментарий
Последний Первый Популярный Всего комментариев: 0
Показать больше комментариев
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот коментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурная лексика, ругань Флуд Нарушение действующего законодательства Украины Оскорбление участников дискуссии Реклама Разжигание розни Признаки троллинга и провокации Другая причина Отмена Отправить жалобу ОК