Правительства и повстанцы

"Без поражений нет побед, и равен счет удач и бед"

Константин Никольский, "Кто виноват"

После Второй мировой войны можно насчитать более семи десятков случаев вооруженного противостояния правительства и повстанцев. Некоторые конфликты были быстротечны, другие длились десятилетиями. Условия и методы борьбы часто менялись по ходу конфликта. В некоторых странах имели место повторения конфликтов с разными результатами. Если не принимать в расчет долговременные последствия, например, такие ситуации, когда метрополия побеждала колонию, но, в конечном счете, ее теряла, или когда одна проблема перерастала со временем в другую, то каждый эпизод вооруженного конфликта правительства с социальной, этнической или религиозной группой можно свести к вопросу о том, кто выиграл и кто проиграл. В большинстве случаев можно достаточно точно определить, на чьих условиях была прекращена вооруженная борьба, и благодаря чему. "Ничья" встречается в единичных случаях.

Сравнительный анализ в такой обобщенной форме выглядит несколько цинично, поскольку на страницах текста не видно пролитой крови, но он может помочь избежать новой крови. В Украине мы видим то, что обозначается как антитеррористическая операция. Специалисты могут много спорить, где кончается партизанская борьба и начинается терроризм. Во многих случаях грань невозможно провести. В этой статье использовано более общее определение таких ситуаций - борьба с повстанцами, хотя и оно не точное.

Из упомянутых семи десятков эпизодов в около тридцати случаях победа (чистая или относительная) досталась правительству. Это примерно 40%. Но надо учитывать, что в период после Второй мировой войны шел интенсивный процесс крушения колониальной системы. Ветер истории дул в паруса повстанцев. Поэтому утверждать, что существует какая-то фундаментальная закономерность, создающая преимущество для одной из сторон, нельзя. А если шансы сторон в среднем по земному шару примерно равны, многое решает умение.

Правительство побеждает

В ряде случаев правительству удавалось решить проблему грубой силой. Сюда можно отнести подавление британской колониальной властью восстания в Кении 1952-1956 гг., известного как восстание "Мау-Мау". Оно возникло в результате протеста населявших Кению племен против лишения их земли в пользу белых колонизаторов. Для подавления были использованы армия, авиация, полицейские силы. Повстанцев выявляли в ходе репрессивных полицейских акций, загоняли их в леса, изолировали районы инженерными конструкциями, наносили огневые удары по базам. На последнем этапе использовались отряды из самих кенийцев, амнистированных в обмен на лояльность. В конце концов, сопротивление было подавлено, его лидеры захвачены и казнены. Это весьма напоминало сокрушающую силу колонизации, описанную в известном рассказе Джека Лондона "Ату их, ату!". Тем не менее, этот успех власти не изменил общей тенденции крушения колониального строя. И уже через несколько лет после подавления восстания Кения получила независимость. Постепенно участники "Мау-Мау" были героизированы, а лидер движения обрел романтической ореол, хотя и со стороны этого движения жестокости было более чем достаточно.

Другой пример такого рода - подавление восстания "Даруль Ислам" в Индонезии в 1958-1962 гг. вскоре после получения этой страной независимости. Восставшие стремились установить законы шариата в одном из районов страны. Правительство использовало комплексную стратегию усмирения, включавшую заградительные мероприятия, полицейские репрессии, силовое массовое использование населения для прочесывания территории и вытеснения повстанцев в изолированные районы, армейские операции. В отсутствие заметного международного внимания к используемым методам это позволило подавить восстание и уничтожить его лидеров.

В Латинской Америке некоторые случаи подавления восстаний имели место благодаря решительным действиям военных, осуществлявших власть в стране. Их действия были жестоки и прямолинейны, без особой выдумки. Так было подавлено городское восстание движения коммунистического толка "Тупамарос" в Уругвае в 1963-
1972 гг. После периода безуспешных действий полицейских сил операция была поручена военным. Они удачно воспользовались частичной утратой повстанцами поддержки со стороны населения ввиду возрастающей жестокости действий последних, провели ряд психологических операций и, в конце концов, уничтожили сопротивление. На волне достигнутого успеха военные совершили переворот и затем правили страной еще 12 лет. Похожими по методам и столь же успешными по результатам были репрессивные действия аргентинских военных против восстания левого толка в 1969-
1979 гг. В тех конфликтах подавлялся не сепаратизм, а доведенный до вооруженной стадии социальный протест.

В ряде случаев правительства действовали жестко, но комплексно, включая действия на международной арене. Это позволяло лишить повстанцев внешней поддержки. В Турции в 1984-1999 гг. происходило восстание курдов, стремившихся к собственной государственности. Проблема имела для турецкого правительства внешнее измерение - поддержка сепаратистов со стороны Сирии и иракского Курдистана. Действия правительственных сил были стандартны для "жестких" операций - отделение повстанцев от населения, локализация их в отдаленных от населенных пунктов районах, ликвидация линий внешней поддержки. На определенном этапе Турция потребовала от Сирии прекратить предоставление помощи повстанцам под угрозой военного вторжения, на что та вынуждена была согласиться. Затем Турции удалось заручиться международной поддержкой для международного поиска и ареста лидера курдского движения.

Решение курдской проблемы в Ираке в 1961-1975 гг. имело некоторые схожие черты. Иракское правительство поддерживал СССР, курдских сепаратистов - Иран и США. В какой-то момент лидеры курдов переоценили свои силы и решились на военную операцию против правительственных сил вместо партизанской войны, потерпели поражение и были изолированы на своих базах. На последнем этапе подавления восстания Ирак сумел добиться от Ирана прекращения помощи сепаратистам в обмен на некоторые территориальные уступки.

Внешнее измерение было важно при подавлении Китаем сепаратизма в Тибете в 1956-1974 гг. Поддержка повстанцев со стороны населения была хорошо мотивированной, но малоэффективной ввиду бедности. Важную роль играла помощь со стороны США, Индии и Непала. Последний предоставлял повстанцам свою территорию. Но китайские силы имели значительное количественное и качественное преимущество, а поддержка США и Индии была нестабильной. Она позволила лишь оттянуть поражение тибетцев. Китаю удалось добиться от Непала закрытия границы, что окончательно лишило восстание перспектив победы.

Достаточно эффективными после периода неудач были действия правительства Уганды в 1986-2000 гг. при подавлении восстания, носившего религиозно-этнический характер и направленного против правившей этнической группы. Повстанцев поддерживали Демократическая республика Конго и Судан. Успех обеспечило подавление баз повстанцев на территории Конго и создание специальных отрядов правительственных сил для действий в горах, где проходили основные столкновения.

В этом же ряду можно поставить ситуацию в Греции в 1945-1949 годах, где после прекращения германской оккупации Второй мировой войны прокоммунистические партизанские движения отказались разоружаться и попытались захватить власть, чтобы избежать реставрации довоенного политического строя. Поддержка греческого правительства со стороны Великобритании, а затем США, возможно, была бы недостаточной, если бы не прекращение содействия повстанцам со стороны Югославии.

Победа правительства Хорватии против сербских сепаратистов в 1992-1995 гг. также была в значительной степени обусловлена переключением Сербии на войну в Боснии и Герцеговине, что лишило сепаратистов внешней поддержки. Но основную роль все же сыграло быстрое становление Хорватии при значительной поддержке со стороны европейских стран и США как самостоятельного демократического государства с собственными силовыми структурами.

В некоторых случаях тактика правительства состояла в том, чтобы решительными военными операциями и действиями сил специальных операций "выдавить" повстанцев или нежелательные военизированные формирования за пределы страны. Так действовал Пакистан в 1973-1978 гг. в провинции Балуджистан. Боевые отряды сепаратистов были вынуждены перебазироваться в Афганистан. Еще более нагляден пример Иордании, правительство которой, правильно рассчитав реакцию арабского мира, решительными военными действиями вытеснило палестинские силы, создавшие свои базы в Иордании после поражения в "шестидневной войне".

Новации в использовании более "отточенных" методов первыми начали применять все те же британцы, которые ранее продемонстрировали, сколь эффективной может быть грубая сила. В 1948-1955 гг. в Малайзии, где после Второй мировой войны было восстановлено правительство под британским протекторатом, действовало мощное движение маоистов, поддерживаемых Китаем. Их целью было изгнать британцев. Основная опора повстанцев - китайская община, лишенная многих политических и экономических прав. Первой реакцией британцев было создание мощных полицейских сил и проведение масштабных операций. Они оказались неэффективными. После этого тактика была изменена. Началась работа с населением для укрепления контроля над территорией. Правительство пыталось "завоевать сердца и умы" с одновременным "утончением" полицейских акций. Военные оказывали помощь населению, лишая повстанцев внутренней поддержки. Строились новые деревни, защищенные правительственными силами, в которые переселялись этнические китайцы. Для борьбы с повстанцами были организованы специальные силы - "охотничьи" отряды, патрулировавшие джунгли. В Великобритании и ряде других стран эта операция считается одним из эталонов успеха в подавлении восстаний.

Дважды британцы достаточно эффективно содействовали решению конфликта в пользу правительства Омана. В 1957-1959 гг. британские советники помогли повысить боеспособность правительственных войск в борьбе с сепаратистскими движениями, которые поддерживали Саудовская Аравия и Египет, а британские силы специальных операций (SAS) уничтожили последние базы сепаратистов в горах. В 1965-1975 гг. в ходе подавления восстания в Дофаре британская помощь была еще более продуманной. Повстанцев коммунистического толка поддерживали СССР, Южный Йемен и Китай, правительство Омана - Великобритания, Иран и Иордания. Для подавления восстания в Омане потребовалась смена власти и реформы, давшие возможность модернизировать не только вооруженные силы, но также политическую систему и административный аппарат. Это позволило задействовать для подавления восстания комплекс военных мер и программ социального развития.

Великобритания была относительно успешна и в решении одной из главных для нее проблем - сепаратизма в Северной Ирландии. Конфликт тянулся три десятилетия - с 1969-го по 1999-й. Первые попытки решения проблемы армейскими методами вели только к ухудшению ситуации и возрастающей поддержке сепаратистов со стороны Ирландии и США. Постепенно британское правительство перенесло фокус основных усилий с вооруженных сил на полицию и спецслужбы, организовало разведку и внедрило более избирательные методы борьбы с сепаратизмом. Это позволило запустить процессы, которые привели к мирным переговорам и отказу основных групп ирландцев от вооруженной борьбы в пользу политических методов. В 1988 г. было подписано соглашение, предусматривавшее совместное политическое правление в Северной Ирландии католической (ирландской) и протестантской (британской) общин.

В ряде других случаев решающее значение имели не столько сила (которой не хватало), сколько умение правительства смягчить позицию и найти компромисс. Такой компромисс мог выражаться в изменении внутренней политики, "завоевании сердец и умов", предоставлении автономии (в случае противоборства с сепаратистами). Иногда правительству помогали просчеты самих повстанцев. Типичные примеры - чрезмерное насилие, отталкивающее население, криминализация повстанцев, переоценка ими своих сил. Это вело к отходу от методов партизанской войны в пользу прямых военных столкновений, в которых преимущество прогнозируемо было на стороне правительства. Так было на Филиппинах (1946-1956 и 1971-1996), в Анголе (1975-2002), Марокко (1975-1991 - конфликт в Западной Сахаре), Сальвадоре (1979-1992), Сенегале (1982-2002), Алжире (1992-2004).

В ряде африканских стран решающую роль сыграло международное миротворческое вмешательство. Показательные примеры - урегулирование конфликтов в Мозамбике (1976-1995) и Сьерра-Леоне (1991-2002). В Мозамбике имела место кровопролитная борьба двух основных этнических групп, приведшая к более миллиону жертв. Одна из этих групп была правящей, вторая стремилась стать на ее место. Конфликт завершился мирным договором и выборами, позволившими сменить правящую группировку конституционными методами, а также разворачиванием миссии ООН, считающейся одной из наибольших международных миссией по всеобъемлющему урегулированию внутреннего конфликта.

Повстанцы в Сьерра-Леоне имели экономические цели - контроль над добычей и экспортом алмазов. Они не пользовались особой поддержкой населения, но располагали значительными финансовыми возможностями. Правительству содействовали британские консультанты, частная военная компания из Южной Африки, миссии Экономического сообщества стран Западной Африки (ЭКОВАС) и ООН. Долгое время отсутствие координации между внешними игроками не позволяло прекратить конфликт. Однако со временем правительственные силы при британском содействии были значительно укреплены, миссия ООН переформатирована, и достигнут необходимый уровень координации усилий. Благодаря этому был обеспечен приемлемый уровень безопасности для населения, и запущены демократические процессы. Политические силы, поддерживаемые повстанцами, в ходе демократических выборов потерпели поражение.

Временами победу правительству позволял одержать случай. В Индонезии в 1976-2005 гг. имело место восстание в провинции Ачех. Достаточно решительные, но прямолинейные военные акции правительства принесли ограниченный успех и перевели конфликт в вялотекущую фазу без перспектив окончания. Ситуацию изменили разрушительное землетрясение и цунами 2004 г. Стремясь получить внешнюю помощь для восстановления, стороны пошли на подписание мирного соглашения, которое можно трактовать как победу правительства.

Еще более убедительную победу цунами 2004 г. позволили одержать правительству Шри-Ланки над "Тиграми освобождения Тамил-Илама". Это повстанческое движение, считавшееся долгие годы одним из наиболее технически оснащенных и боеготовых в мире (оно обладало армией, авиацией и флотом) с развитыми структурами международной поддержки, можно сказать, было смыто цунами. Природная катастрофа, наряду с усилившимся внутренним расколом и усилением правительственных сил, привели движение к сокрушительному поражению и фактической ликвидации.

Повстанцы побеждают

Повстанческие движения, как было указано, побеждали чаще, что, впрочем, не означает, что так будет и впредь. Значительное число побед повстанцев относится к крушению колониальной системы. В долгой череде этих конфликтов наиболее заметным является факт деградации центральной власти и ее неспособность адаптироваться к новым условиям. Этот факт скорее для истории. Более интересно то, что в некоторых конфликтах поражение терпело достаточно сильное правительство, и причиной были смелые инновации в повстанческих технологиях.

Еврейская военизированная организация "Иргун", действовавшая в Палестине, до 1944 г. соблюдала мораторий на действия против британской колониальной власти, поскольку Великобритания считалась союзником в борьбе с немецким фашизмом. С приходом к руководству организацией Менахема Бегина тактика изменилась - было начато восстание. Оно не было партизанским в том же смысле, как в других странах в ходе Второй мировой войны. Методы были локальными по воздействию (между 1945-м и 1947-м погибло менее 150 британских солдат), но сокрушительными психологически. Они были направлены на подрыв престижа правительства, деморализацию колониальных сил и снижение готовности британского правительства сохранять контроль над Палестиной. Вторая важная цель - максимальное привлечение к проблеме Палестины внимания международного сообщества и еврейских общин, способных влиять на политику ведущих стран. "Иргун" стремился к максимальной прозрачности ситуации в Палестине для СМИ, чтобы весь мир видел ужас происходящего, и добился цели.

По форме методы "Иргун" напоминали террористические - взрывы, нападения на административные объекты, символизирующие колониальную власть, убийства политиков. Несмотря на то, что по численности британские силы превосходили "Иргун" примерно в 20 раз, результат был достигнут. Британская власть в Палестине перестала казаться незыблемой, США начали давление на Великобританию с целью решить вопрос о создании независимого еврейского государства, в самой Великобритании усилились настроения в пользу ухода из Палестины. Уже весной 1947 г. был создан Особый комитет по Палестине (UNSCOP), назначенный Генеральной Ассамблеей ООН. Менахем Бегин дважды приглашался на заседания комитета для разъяснения позиций о еврейском государстве в Палестине. Позитивное решение ООН было принято в том же году. В мае 1948 г. Британия официально сняла с себя правление Палестиной, и было провозглашено государство Израиль. Министр по делам колоний Великобритании Артур Крич-Джонс в конце 1950-х назвал основные причины принятия этого решения: непримиримые противоречия между арабским и еврейским сообществами; слишком высокие затраты на ведение военной деятельности в Палестине; международное давление и мнение собственного парламента; общественный протест в Великобритании после казни "Иргуном" двух сержантов британской армии (один из известных эпизодов деятельности организации). Последнее обстоятельство, по мнению Крич-Джонса, было наиболее значимым.

Действия Национального фронта освобождения Алжира в 1954-1962 гг. были не столь быстры по результатам, но подобны тому, что делал "Иргун" в Палестине. Поняв неэффективность повстанческих действий в сельской местности, Фронт в 1954 г. перешел к городской партизанской войне, в которой жертвы были относительно невелики по численности, но чувствительны для французского и международного общественного мнения, благодаря вниманию СМИ. Акции борцов за независимость вызвали усиление репрессивных действий французских военных, что только раскачивало ситуацию и сопровождалось встречным ожесточением. Формально военное подавление городского восстания давало результаты, но французское общественное мнение оказалось расколотым между гражданскими пацифистами и военными, которые придерживались жесткой линии. После прихода к власти в 1958 г. Шарля де Голля была сделана попытка "завоевать сердца и умы" алжирцев с помощью гуманитарных программ. Но вскоре президент заявил о своей поддержке автономии Алжира. Данное изменение политики не было воспринято французскими поселенцами и радикальными военными, они предприняли ряд акций устрашения, но это только приблизило независимость Алжира под давлением общественного мнения во Франции и на международной арене.

Пути победы

Среди множества обобщений опыта повстанческих движений, которые содержатся в многочисленных исследованиях по данному вопросу, можно найти ряд повторяющихся рекомендаций для правительств, стремящихся одержать победу. Для этого необходимы понимание ситуации и ее движущих сил, т.е. разведка; постоянная адаптация методов в зависимости от выбираемой тактики противника; баланс между военными, полицейскими и специальными методами; "завоевание умов и сердец" населения в зонах конфликта; изоляция повстанцев от населения; лишение повстанцев доступа к их базам и убежищам; создание правительственных укрепленных баз; мобильность для обеспечения наступления; поддержание неясности ситуации в зоне конфликта для внешнего наблюдения; готовность к появлению новых технологий.