ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВОЛЯ В РАМКАХ ДОЗВОЛЕННОГО

Долгожданная неожиданность

«Сенсация! Сенсация! Сенсация! — неслось в четверг со всех отечественных телевизионных каналов. — Украина решила вступать в НАТО!»

Правда, речь пока идет не о подаче заявки в Североатлантический альянс. Как сообщил секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины Евгений Марчук, на заседании СНБОУ под председательством Президента Леонида Кучмы было принято решение о том, что Украина начинает процесс, конечной целью которого является вступление страны в НАТО. Но сенсацией данное сообщение можно назвать с натяжкой, поскольку уже после Рейкьявика стало совершенно очевидным, что Украина готова к принятию решения, которое Президент страны затем назвал «судьбоносным», а члены СНБОУ (по нашей информации, проголосовавшие за него единогласно) — «историческим». Многочисленные же эксперты с робкой надеждой ожидали этого решения вот уже несколько месяцев.

Но чего греха таить, все-таки мало кто в этой стране до конца верил, что при нынешнем Президенте оно будет принято. Ведь еще совсем недавно самой расхожей фразой украинских должностных лиц было «на сегодня вопрос вступления в НАТО не стоит», термин «евроатлантическая интеграция» находился под негласным запретом, высокопоставленные сторонники вступления Украины в НАТО лишались своих постов, а дипломаты и чиновники, курирующие отношения с альянсом, всерьез опасались, что программы сотрудничества с блоком будут свернуты до минимума. Но Леонид Данилович (и нужно отдать ему должное, а также людям, сумевшим убедить Президента) необходимую политическую волю в конце концов таки проявил.

Но после первого замирания сердца, непроизвольного выдоха
«У-ух!» и взаимных поздравлений постепенно наступает отрезвление, и в голову непроизвольно закрадывается скептическое «А что, собственно, произошло? Что изменилось?» Давайте разбираться. Да, безусловно, изменилась лексика. Желание влиться в НАТО было достаточно четко артикулировано. Но, по большому счету, намерение нашей страны полномасштабно интегрироваться в евроатлантические структуры (читай — НАТО) было задокументировано еще на заре независимости в Основных направлениях внешней политики, просто в последние годы официальный Киев предпочитал эту фразу не вспоминать.

Что же касается заявления Е.Марчука о том, что «дальнейшее соблюдение политики внеблоковости или нейтралитета является бесперспективным» и «в ряде случаев она может быть даже вредной», то, во-первых, секретарь СНБОУ говорит об этом уже не впервые, а во-вторых, широкая и малопросвещенная общественность не обратила внимания на слово «соблюдение» и восприняла слова Евгения Кирилловича как отказ Украины от своего якобы реально существующего внеблокового статуса.

Но украинский внеблоковый статус на самом деле был виртуальным, и эксперты, в том числе и на страницах «ЗН», неоднократно подчеркивали, что внеблоковость и нейтральность Украины не закреплены ни во внутреннем законодательстве Украины, ни в международных документах. Просто на каком-то историческом этапе украинскому руководству, предпочитающему политику «маятника», было удобно манипулировать этими терминами, в том числе и для противодействия попыткам втянуть нашу страну в Ташкентский блок.

Сегодня еще трудно судить о том, что повлечет за собой «судьбоносное» решение. Подключившись к прямому эфиру СТБ, Евгений Марчук посоветовал знакомиться с первоисточниками и общаться с носителями первичной информации. Но носители пока предпочитают ограничиться уже сказанным и, загадочно улыбаясь, интригуют: «Чекайте. Далі буде». А проект долгосрочной стратегии, «в конце которой должно быть присоединение Украины в будущем к системе коллективной безопасности, базирующейся на НАТО», находится пока за семью печатями. Документ должен быть еще доработан, подписан Президентом и затем будет представлен 9 июля в Киеве послам стран—членов НАТО во главе с генсеком альянса Джорджем Робертсоном, которые прибудут в Киев для участия в торжественном заседании, посвященном пятилетию Хартии об особом партнерстве между Украиной и НАТО.

По идее, в стратегии должны быть зафиксированы конкретные цели, даты их достижения, ответственные исполнители и источники финансирования. Без этих данных пока трудно судить, насколько в действительности серьезны намерения официального Киева. Кроме того, некоторые наблюдатели высказывают опасения, что обкатка подготовленного проекта стратегии в администрации Президента может превратиться в ее утряску и усушку. Но даже если цели в документе будут поставлены самые высокие, а даты — разумные, какова вероятность того, что они не останутся только на бумаге? Ведь новейшая история Украины знает уже немало стратегий, программ и концепций. Взять хотя бы стратегию интеграции нашего государства в ЕС: уже сегодня ясно, что мы отстаем от графика и многие даже краткосрочные цели еще не достигнуты. (Кстати, в прямом эфире на СТБ Евгений Марчук, говоря о возможных сроках вступления Украины в НАТО назвал цифры 5—10 лет). Еще вопрос: какая структура возглавит движение Украины в НАТО? Будет ли в связи с «судьбоносным» решением, например, создан отдельный «натовский» департамент в МИДе (по аналогии с еэсовским)? И найдется ли для натовского направления такой же «бульдозер», каковым, например, для еэсовского является Александр Чалый? Е.Марчук, кстати, говорил о необходимости создания на базе Государственной межведомственной комиссии по вопросам сотрудничества Украины с НАТО координационного органа высокого уровня. Каковы будут функции и полномочия этой структуры? Будут ли в украинском бюджете отдельной строкой предусмотрены затраты на интеграцию в альянс или, как и прежде, каждое министерство и ведомство будет (или не будет) с нескрываемым раздражением выделять из своих бюджетов «на НАТО» крохи по остаточному принципу? Планируется ли начать активную информационную кампанию? Ведь прежде чем запевать походный марш, не мешало бы с его мелодией и текстом ознакомить и население страны.

Но какими бы ни были ответы на эти вопросы, со своей стороны Украина шлагбаум на пути в НАТО подняла. Но как далеко она сможет по нему пройти, зависит не только от нее.

Чем слово наше отзовется?

Очень многие наблюдатели сегодня задаются вопросом: почему же все-таки было принято это решение? Официальные пояснения в изложении Е. Марчука выглядели так: «В условиях активного расширения НАТО и потепления отношений альянса с Россией вступление в союз, насчитывающий сейчас 19 членов, есть выгодным и необходимым для Украины». В частности, это поможет достижению поставленной цели — присоединиться к Европейскому Союзу. Кроме того, вступление в альянс увеличит военную мощь Украины, повысит ее безопасность. Ведь на волне борьбы с международным терроризмом начался процесс формирования новых систем партнерства между различными государствами, что может радикально изменить представление о будущем мировом устройстве. Новая роль НАТО в сфере борьбы с вызовами международной безопасности, ее расширение за границы традиционной зоны ответственности практически делает Североатлантический альянс «базовой структурой общей европейской системы безопасности». Другими словами, Украина не желает оставаться на обочине, и пользуясь моментом, пытается застолбить свое место на континенте.

Второй, гораздо более мучительный вопрос, возникший у многих: почему такой мягкой, почти благодушной оказалась реакция России?

О том, какое решение готовится в Украине, россияне, безусловно, знали. Нет сомнений, что оно обсуждалось и на прошлой неделе на встрече двух президентов в Сочи, где, судя по всему, Леонид Данилович получил благословение Владимира Владимировича, заявившего журналистам о своей абсолютной убежденности в том, что «Украина не будет в стороне от процесса расширения взаимодействия с НАТО и западными странами», «у Украины свои отношения с НАТО» и решения в этой сфере должны принимать Украина и альянс. «Это дело двух партнеров», — даже подчеркнул в Сочи Путин. И официальная реакция российской стороны на решение СНБОУ была молниеносной и явно подготовленной. Еще совсем недавно бурно и отнюдь не дипломатично реагировавший на неприятие украинской дипломатией курса на интеграцию в ЕврАзЭС Виктор Черномырдин вдруг совершенно спокойно и почти равнодушно отреагировал на желание Украины вступить в НАТО (!), почти слово в слово повторив высказывание своего президента.

Сама Россия в НАТО не собирается, и на встрече с Кучмой Путин еще раз об этом заявил. Откуда же вдруг такое великодушие по отношению к стратегическому партнеру? Наблюдатели высказывают несколько предположений. Одни подозревают, что в Сочи произошел своеобразный обмен украинской синицы в московских руках на натовского журавля в киевском небе: Путин, якобы отпуская Украину в поход в НАТО и будучи уверенным, что она все равно туда никогда не дойдет, взял с Кучмы обещание быстро вступить в ЕврАзЭС.

Другие наблюдатели усматривают почти фантастическую комбинацию, предполагая, что Леонид Данилович дал согласие на подготовку к членству в НАТО в расчете, что Украину туда все равно никогда не примут, а он сам тогда со словами «вот видите, и в НАТО мы никому не нужны», откровенно бросится в российские объятия.

Третьи считают, что спокойная реакция России объясняется уверенностью в том, что на переговорах Путина и Буша российский президент в обмен на невыгодный для РФ договор о дальнейшем разоружении, кроме всего прочего, получит и обещание не пускать Украину в НАТО и оставить ее в российской сфере влияния.

Впрочем, Владимиру Путину пока даже нет необходимости об этом просить. Весьма красноречивый штрих: иллюстрируя материал о натовской встрече в Рейкьявике, одна солидная британская газета напечатала карту Европы, на которой вся территория восточнее Болгарии была закрашена одним цветом и подписана одним словом «Россия».

Реакция натовцев, и прежде всего американцев, на украинское «судьбоносное» решение пока, мягко говоря, очень сдержанная. Из Брюсселя пришло сообщение, что в НАТО о решении знают, но официально не уведомлены (по нашей информации, это будет сделано в ближайшее время). А посол Соединенных Штатов в Украине Карлос Паскуаль прокомментировал по просьбе «ЗН» решение СНБОУ следующим образом: «Заявление Украины относительно НАТО является мощным и знаковым заявлением о ее намерениях и о том приоритетном значении, которое она придает интеграции в евроатлантическое сообщество. 15 мая министры иностранных дел стран—членов НАТО пригласили Украину участвовать в Пражском саммите альянса. Они также попросили постоянных представителей НАТО работать с Украиной над созданием структуры новых и более тесных отношений. Мы ожидаем дальнейшего обсуждения этого с украинской стороной, чтобы понять ее цели и планы».

Альянс пока не готов дать ответ, что ему делать с Украиной.

Говорят, что некоторых его влиятельных членов раздражает даже скромное желание нашей страны пока без подачи официальной заявки в альянс присоединиться к так называемому Плану действий по приобретению членства, что является необходимым (но отнюдь не достаточным) условием приобретения членства в этой организации. Но кто может помешать нам сделать это в одностороннем порядке по примеру Хорватии и шаг за шагом выполнять требования, предъявляемые кандидатам на членство в альянсе? Как образно заметил один отечественный дипломат, если мой идеал Арнольд Шварценеггер, то какие могут быть возражения, если я тягаю железо в спортзале? Так что самое время наращивать мускулы.