Афганское решение Барака Обамы

Замена главнокомандующего войсками Соединенных Штатов и НАТО в Афганистане генерала Стэнли Маккристала генералом Дейвидом Петреусом, который раньше командовал американскими войсками в Ираке, показывает расхождение в вопросах тактики в этой войне среди администрации президента Барака Обамы. Хотя нельзя исключать, что президента Обаму подтолкнуло к такому поспешному решению интервью Стэнли Маккристала, опубликованное в журнале Rolling Stone, где генерал подверг критике ряд американских официальных лиц.

По мнению некоторых экспертов, спешно послав в отставку Стэнли Маккристала, который хорошо зарекомендовал себя как в Афганистане, так и в Ираке, Барак Обама слишком поторопился. Ведь такая замена во время наращивания оборотов кампании против талибов может сбить с толку афганских военных, ценой чего станут жертвы среди мирного населения. И вообще, была ли такой необходимой эта отставка, если в июле 2011 года американцы и их союзники планируют начать вывод своих войск из Афганистана?

Однако, скорее всего, генерал Стэнли Маккристал был лишь поводом, а не причиной принятия афганского решения президента Обамы. И если до сих пор политика президента США относительно Афганистана была не очень четкой, то не исключено, что с уходом Стэнли Маккристала и прибытием на его место Дейвида Петреуса она станет еще менее понятной. Можно предположить, что многие в Вашингтоне воспользуются этим кадровым «переключателем», чтобы попробовать изменить политику на афганском направлении. Поэтому, возможно, новый главнокомандующий американских и натовских войск в Афганистане генерал Дейвид Петреус попросит увеличить численность военного контингента, в придачу к тому, который уже прибывает в рамках решения о наращивании войск.

Нельзя сказать, что такое «повышение» должно очень обрадовать генерала Дейвида Петреуса. Ведь он будет вынужден оставить налаженную работу в Ираке и переместиться в Кабул, само пребывание в котором отнюдь не похоже на каникулы. Кроме того, Петреус ставит под удар свою репутацию военного гуру-стратега и имеет все шансы разделить с президентом Бараком Обамой ответственность за дальнейшее развитие событий в Афганистане.

Замена одного генерала другим едва ли способна стать решающим фактором решения реальных проблем в Афганистане и нивелировать основные недостатки стратегии США в борьбе с талибами. При этом очевидно, что Дейвид Петреус более политически гибкий и медиаподкованный генерал. Американская общественность не только доверяет ему, но и заслуженно считает генерала героем Ирака. Петреусу придется на месте разрабатывать новую стратегию и тактику борьбы с «Талибаном» в соответствии с афганскими условиями и требованиями политического и военного руководства Америки.

Однако, как считают американские аналитики, при всем этом Дейвид Петреус — мастер подготовки докладов о том, что хотят услышать американцы. Именно в этом стиле он смог убедить многих инсайдеров в Вашингтоне, что его «рывок» в Ираке привел к большой победе в Месопотамии. Хотя ситуация для генерала Петреуса в Афганистане может оказаться намного сложнее, чем в Ираке.

Вдобавок в Ираке ему не удалось выиграть у исламских фундаменталистов. Войска под его командованием, выручая ситуацию, были способны лишь на ничью. В лучшем случае это же самое Дейвиду Петреусу удастся сделать в Афганистане. Ведь парадокс войны в этой стране заключается в том, что, вложив сотни миллиардов долларов, потеряв тысячи жизней, США не смогут достичь реальной безопасности от исламских террористов, если будут придерживаться своей предыдущей стратегии. Обстоятельства складываются так, что ни настойчивость, ни новые жертвы среди американских солдат не смогут коренным образом переломить афганскую ситуацию.

Поэтому приход Петреуса — это изменения в стиле, а не в содержании. В Ираке он сыграл роль молодого мужественного генерала, который прибыл туда как раз вовремя, чтобы спасти Америку от катастрофического поражения. Но сейчас в Афганистане Петреус будет вынужден играть роль героя невольно. И не исключено, что испытание Кабулом станет не только успешным продолжением его военной карьеры, но и камнем преткновения, который не обойти.

Если же конфликт в Афганистане не разрушит репутацию Дейвида Петреуса как военного гения, то нельзя исключать, что с течением времени он окажется значительно выше, чем в кресле председателя Объединенного комитета начальников штабов. Сегодня же Петреус ставит на кон свою репутацию, добытую в Ираке, — одного из самых больших американских полководцев своего поколения.

Чтобы попробовать переломить ситуацию в Афганистане, генералу Петреусу придется быстро определиться с тем, почему не сработала стратегия США в Афганистане. Вполне очевидно, что при этом должна измениться не только стратегия, но и правила боевых действий. Ведь находясь в состоянии жестокой войны с радикальным исламом, своим игнорированием того факта, что исламисты постоянно действуют без правил, американцы и их союзники из НАТО поставили себя в ситуацию, когда вынуждены были принять правила игры, навязанные исламистскими фундаменталистами. Отказавшись это признать, американцы могут потерпеть поражение.

Парадоксом войны в Афганистане также является и то, что невозможно выиграть, если вести войну, постоянно оглядываясь, как твои действия воспримут другие. Если генерал Петреус действительно намерен выиграть у талибов, он должен четко поставить вопрос о полномочиях и поддержке, которые в свое время администрация президента Джорджа Буша предоставила ему во время перевода в Ирак.

Стратегия Дейвида Петреуса в Ираке сработала потому, что он был преисполнен решимости выиграть и бросить все имеющиеся в его распоряжении силы на то, чтобы уничтожать на местах членов «Аль-Каиды», а не подсчитывать, сколько школ было построено американцами и сколько было жертв среди гражданского населения. Военная стратегия в Ираке строилась таким образом, что завоевание умов и сердец иракцев стало дополнением к уничтожению врага, а не наоборот. Если такую стратегию используют американцы в Афганистане, то появятся все шансы по крайней мере не проиграть эту войну.

Пока что повстанцы, которых выбили из одних населенных пунктов, передислоцируются на новые места, особенно на севере и северо-западе Афганистана. На сегодня среди повстанцев находится полдюжины групп с различной повесткой дня. Так что сложнее не только их победить, но и вести с ними переговоры.

Словом, у генерала Петреуса небольшое поле для маневров, чтобы одержать победу над «Талибаном». Кроме того, что он должен переформировать правила ведения боевых действий, ему нужно получить согласие от президента Барака Обамы изменить свое решение о выводе американских и натовских войск из Афганистана в июле 2011 года. Поскольку не очень реалистично, что за 12 месяцев афганское правительство сможет взять под свой контроль большую часть страны.

Четко определенный наперед срок пребывания иностранных войск на их территории побуждает многих афганцев отказываться от поддержки американцев и афганского правительства, поскольку они опасаются, что военные подразделения США и коалиции НАТО скоро покинут страну, оставив их один на один с талибами. Среди афганцев растет тревога и неуверенность, поскольку американцы и европейцы соберут чемоданы и оставят Афганистан в ближайшие месяцы.

В большинстве мест афганская полиция неспособна обеспечить безопасность местного населения. Коррупция, большая и малая, процветает в стране. Афганцы устали от талибов, но они не хотят также, чтобы коррумпированные местные боссы влияли на их жизнь. Можно сказать, что стратегия США в Афганистане споткнулась о недоверие местных лидеров. И если не преодолеть этот очень важный фактор, то сложно вообще говорить о возможности стабилизировать ситуацию в Афганистане в ближайшее время.

Похоже на то, что, кроме необходимости изменить правила ведения боевых действий, администрация Барака Обамы должна бы изменить свое решение относительно вывода войск в июле 2011 года. Продемонстрировав этим свою решимость выиграть у талибов. Сегодня же американское руководство подает не совсем правильные сигналы радикальным исламистам, которые они склонны
воспринимать как слабость Соединенных Штатов. Главный национальный интерес Америки — предотвратить джихад и не допустить установления исламистского режима в Афганистане. В случае же поспешного выхода из Афганистана исламисты будут утверждать, что США и их союзники были разбиты.

Скорее всего, назначение Дейвида Петреуса будет означать проведение более агрессивной военной политики в регионе. Ведь без этого шансов выиграть у исламистов войну просто нет. Поскольку же четыре страны региона — Россия, Китай, Индия и Пакистан — имеют ядерное оружие, то такая политика может перевести игру в крайне опасную фазу. Выбор действительно очень непростой. Но его обязательно придется сделать.