Зеленский, снова Зеленский и украинские избиратели

Владимир Зеленский, который перед выборами и после них говорил о своем качественном отличии от предшественников, сейчас повторяет их путь в части доверия и электоральной поддержки. Продолжительность отрезков, или стадий, этого пути могут отличаться у гарантов разных лет, однако все они рано или поздно их проходят.

Шестой президент проходил первую фазу едва ли не дольше всех. Она условно называется «медовым месяцем», преисполнена больших надежд и солидной поддержки со стороны общества. Зеленский смог находиться в ней больше года. Если сравнить с тремя предыдущими главами государства, это рекорд. У них этот период обычно длился от нескольких месяцев до полугода.

Сейчас Зеленский стремительно проходит вторую стадию, пройденную каждым из его предшественников, — «время паритета», а именно: паритета доверия и недоверия граждан. На этом этапе поддержка уже не такая высокая, однако и антирейтинг не превышает 50%. Эта фаза проходила у предшественников очень стремительно и длилась от одного до нескольких месяцев. Владимир Зеленский и здесь установил рекорд: он держался в этой фазе почти полгода.

За ней идет фаза «стагнации». Этот период может длиться от года и дольше и характеризуется все более низким балансом доверия и недоверия, непрерывным ростом антирейтинга и одновременным уменьшением поддержки избирателей.

Третья фаза плавно перетекает в четвертую и последнюю — «терминальную». Наиболее ярко ее олицетворял Виктор Ющенко с пятью процентами рейтинга в конце своей каденции.

Пока Зеленский лишь входит в третью фазу и отчаянно старается туда не попасть. Для этого, при отсутствии четкой и последовательной программы действий президента и полностью зависимого от него правительства, обществу предлагаются то «Большое строительство», то введение санкций против лидеров ОПЗЖ и закрытие телеканалов из-за обвинения в пророссийскости, то судебная реформа...

Владимир Зеленский пришел к власти, акцентируя на обещаниях улучшить материальное благосостояние граждан и противопоставлении с Петром Порошенко, сулившим больше нематериальные блага, которых нельзя увидеть, открыв холодильник. Теперь Зеленский сам смещает общественное внимание в похожем ключе. Только в отличие от пятого президента, предлагавшего достаточно конгруэнтную концепцию из армии, языка и веры, президент Зеленский и его команда каждый месяц, а то и неделю акцентируют на чем-то новом или возвращаются к тому, о чем не говорили с момента прихода к власти. Следовательно, хотя оба президента на фоне отсутствия успехов на экономическом фронте перефокусировали внимание граждан на менее конкретные сущности, фундаментальность этих сущностей от Порошенко выигрышно отличается от предлагаемых Зеленским, которые, скорее, конъюнктурны.

В украинском политикуме и экспертной среде, стремящейся объяснять резкие скачкообразные снижения рейтингов наших президентов, весьма модным является термин Нассима Халеда «черный лебедь». Вполне вероятно, он нравится и самим президентам, ведь, учитывая природу черных лебедей — невозможность их предсказать и избежать, это снимает с них любую или большую часть ответственности.

Впрочем, Владимир Зеленский, как и его предшественники, не понимает, что сам является таким воображаемым лебедем, который двигается по узкому желобу системы властных отношений, сконструированному предшественниками и удлиненному при нем, и не в состоянии выплыть за его пределы. В своем узконаправленном движении под наклоном вниз он бессистемно касается то правого, то левого края, хотя сам уверяет окружение, что радикально придерживается центра.

До сих пор ничто из увиденного почти за два года не дает оснований прогнозировать, что нынешний глава государства не пройдет этот путь до конца, завершая каденцию с огромным антирейтингом, как и его предшественники. Склонный к художественным поворотам и драматургическим кульбитам, Владимир Зеленский, конечно, может перевернуть шахматную доску, тем более что играет на ней в «чапаева», а не разыгрывает гамбит Блекмара—Димера. Это может быть роспуск парламента, досрочные президентские выборы и т. п.

Однако сейчас мы исходим из уже привычного для нас за предыдущие годы сценария перехода к функционированию легально избранной и назначенной, но делегитимизированной власти.

В таких условиях само общество ставит перед собой вопрос: а что дальше?

Задают этот вопрос и социологи. В репрезентативном опросе для Украинского института будущего у респондентов поинтересовались, что препятствует развитию страны. Относительное большинство ответило, что это коррупция (49%) — еще один основной акцент предвыборной кампании Владимира Зеленского и его противопоставление Порошенко. Второй после коррупции чаще всего упоминавшейся преградой на пути развития был непрофессионализм власти (27%). При этом войну на Донбассе таковой называли лишь 10%.

Как же повысить эффективность действующей власти, спросили у граждан исследователи. Двумя ответами, набравшими больше всего голосов и далеко оторвавшимися от других вариантов, были: полная перезагрузка власти, включающая новые лица, которые раньше не были в политике и были профессионалами в разных сферах (39%), и приход сильного лидера (35%).

Во время просмотра этих цифр возникает ощущение дежавю. Конец президентства Порошенко, когда наиболее вероятными его соперниками были такие же представители старой элиты — Юлия Тимошенко и Юрий Бойко, давал почти идентичные настроения. Собственно, на этих настроениях и уже упомянутых обещаниях сосредоточить усилия на материальном улучшении жизни граждан, изменении правил игры и наказании коррупционеров Зеленский и пришел на Банковую. Он был новым лицом, безусловно профессионалом в своей сфере, с ореолом сильного лидера благодаря известному сериалу и удачной предвыборной коммуникации, действовавшей по заветам древнекитайского философа Хань Фэя: никогда не открывай рта, пока его открывают твои соперники, чем дольше сохраняешь молчание, тем лучше.

Прошло два года, и уже при действующем президенте Зеленском граждане снова предпочитают увидеть новые лица и сильного лидера. Несмотря на старания традиционной «старой» украинской элиты убедить общество, что все неудачи президента и его команды логичны и власть надо возвращать «проверенным профессионалам»; несмотря на то, что сам Зеленский настоятельно уверяет избирателей, что он до сих пор остается новым лицом, подавляющее большинство граждан все же уверено в правильности избранного в 2019 году рецепта. Вопрос лишь в его ингредиентах.

Значит, ответом на неудачи Зеленского должен быть снова Зеленский, но в версии 2.0 — сильный лидер, мало или совсем не связанный с истеблишментом, да еще и профессионал в своем деле. Хорошей новостью для Зеленского является то, что сейчас оппонента, стопроцентно отвечающего этим критериям, на политическом небосклоне не видно. Плохая новость — многие из нынешних политиков готовы и предпочитает выдать себя за такого оппонента Зеленскому, и список претендентов будет лишь пополняться с ростом антирейтинга президента.

Еще одна плохая новость для нашего общества в том, что немалая его часть снова готова найти сакральный объект и передать ему широкие властные полномочия вместе со щедрым кредитом доверия, хотя и с высокой процентной ставкой. Низкая ответственность за ситуацию в стране и большое желание сильной руки (несмотря на формально парламентско-президентскую форму правления), из года в год с самого начала Независимости невозмутимо фиксируемые мониторингом Института социологии НАН Украины, никуда не делись и накануне ее тридцатой годовщины.

Потому что, пользуясь веберовской типологией, никакие разочарования, невыполненные обещания и откровенные неудачи не могут пока искоренить в украинских избирателях желания харизматичного или по крайней мере традиционного типа господства.

Ответственность, по мнению большинства граждан, является характеристикой, присущей лишь власти, а не и им самим также.

Поэтому, вспоминая слова песни Владимира Высоцкого, лучше Зеленского может быть лишь Зеленский, за которого еще не голосовал…