Революция слез

В конце 30-х годов в Советский Союз практически одновременно были приглашены два великих европейских интеллектуала — француз Андре Жид и немец Лион Фейхтвангер. Оба стали свидетелями показательных судебных процессов и сталинского кошмара. Обоих ублажали как могли — поездками, встречами с советской интеллигенцией, праздничными концертами и ужинами… Андре Жиду, памятуя о странных пристрастиях французского писателя, даже напустили целый бассейн физкультурников-энкавэдэшников: пей — не хочу…

Вернувшись из поездки, Андре Жид написал книгу, после которой его больше никогда в СССР не издавали. А Фейхтвангер описал свои впечатления в опусе, остающемся самым позорным в его творческой биографии, но зато давшим возможность целым поколениям советских читателей зачитываться его произведениями. И все же остается вопрос: для чего свободомыслящий, великолепно все понимавший писатель скрыл от мира правду об увиденном? Почему молчали многие другие западные интеллектуалы, почему тех, кто пытался рассказать правду о сталинских лагерях, воспринимали как маргиналов вплоть до хрущевской оттепели и солженицынского «Архипе­лага»? Ради идеи общества всеобщего равенства? Ради противостояния нацизму? Для того — это уже потом, — чтобы не омрачать образ победы во Второй мировой войне?

Ответов можно найти много. Но очевидно одно: то, что никто никогда не сделал выводов из происходившего вокруг мира советских — и не только советских — репрессий, позволяет до сих пор считать, что идея оправдыва­ет средства. И совершенно не важ­но, какая. Идея построения демократического рыночного общества для меня, например, гораздо привлекательнее идеи социализма. И вот такое общество решают строить в маленькой кавказской стране. Ее президент говорит, что государство стремится в НАТО и ЕС. Проспект, идущий от столичного аэропорта в центр города, называют именем американского президента. Вино, которое больше не пускают на рос­сийский рынок, называют в рекламных роликах «вино свобо­ды». Российских офицеров, заподозренных в шпионаже, арестовывают и заковывают — маленькая страна не боится огромной империи на Востоке! Что можно написать о таком государстве? Только хорошее. И пишут, в том числе и в Украине — совсем недавно один иллюстрированный еженедельник посоветовал украинским политикам учиться у грузинских. Я не верю, что журналисты этого издания не увидели и не услышали во время пребывания в Грузии то, что знают все, но опять-таки решили смолчать ради идеи — великой идеи победы «цветной революции» в одной, а лучше в трех отдельно взятых советских республиках. А то у нас в Украине революция никак не победит, и все норовят вернуться к власти нелюбимые журналистами «бандиты».

Так вот, дорогие коллеги. У нас как раз революция победила — потому что благодаря жесткому противостоянию элит удалось избежать монополизации власти и сохранить клановую конкуренцию, являющуюся в наших условиях единственным лекарством от некомпетентной диктатуры. То, что наш премьер — тот самый человек, с которым боролись съезжавшиеся на зимний Майдан революционеры, — и есть настоящая победа демократии. И то, что «оранжевая принцесса» отчаянно борется за власть не только с этим премьером, но и с «самим» президентом, — еще одно подтверждение того, что для Украины еще не все потеряно. И то, что наши политики посещают не только американское посольство, но и российское, — тоже позволяет маневрировать. И им, и стране.

В Грузии все изначально было по-другому. Отвратительную сцену захвата хулиганствующими молодчиками зала заседаний парламента и изгнания оттуда законного президента страны можно сколько угодно называть революцией — революционнее она от этого не станет. Аресты ведущих бизнесменов Грузии с их последующим освобождением — пос­ле внесения определенных сумм в загадочные фонды — иначе, как бандитизмом не назовешь, хотя тогда это называлось борьбой с коррупцией и ноу-хау новой власти. Таинственная смерть премьер-министра страны и одного из идеологов нового режима Зураба Жвании — тоже один из эпизодов, на который никто не захотел обратить пристального внимания. И вот теперь еще один замечательный сюжет для Жида и Фейхтвангера — арест бывшего грузинского министра обороны, в недавнем прошлом ближайшего друга президента и организатора антишеварднадзевского переворота Ирак­лия Окруашвили сразу же после выдвинутых им в адрес Михаила Саакашвили обвинений. И телевизионное покаяние бывшего министра, объяснившего через несколько дней, что он все выдумал «ради получения политических дивидендов». И не для себя, собственно, а для бизнесмена Бадри Патарцикашвили. То, что опальный министр во время телевыступления выглядел, мягко говоря, неадекватно, было заметно невооруженным глазом. Но в Грузии об этом говорят крайне осторожно: адвокат министра обратила на это внимание, а ведущие медики страны сказали, что с министром все очень даже хорошо. Собственно, в Советском Союзе медики тоже были замечательные. И тоже всегда могли засвидетельствовать, что все замечательно. А в исключительных случаях приглашали даже их западных коллег — и ничего, свидетельствовали.

На тбилисских кухнях о покаянии Окруашвили рассказывают разное — и о пытках, и о психотроп­ных средствах, и о том, что дверь одиночки, в которой сидел бывший министр, и дверь соседней камеры, в которой находились уголовные заключенные, были почему-то плохо заперты…Но это все версии и пересуды, не объясняющие самого главного — что за несколько дней произошло с цветущим молодым человеком и почему он изменил свои показания на 180 градусов? И действительно ли речь идет только об уголовных обвинениях, как утверждают представители грузинского руководства и департамента США, или же мы имеем дело с попыткой прикрыть обвинениями в коррупции возможность расследовать политические преступления власти?

Ответов на эти вопросы нет, и никто на Западе их не ищет. Можно представить себе, какой была бы реакция на арест чиновника подобного ранга в России с его после­дующим выступлением по телевизору и отказом от представленной информации. Гудела бы вся западная пресса, от встреч с российскими чиновниками отказывались бы их западные коллеги…Ну, хорошо, не отказывались бы — Россию все-таки с карты не сотрешь. Но вот с белорусскими уже давно отказываются — хотя никаких доказательств причастности президента Алек­сан­дра Лука­шенко к исчезновению его политических противников нет. А есть только подозрения. Но и этих подозрений достаточно. Просто Лука­шенко свою «революцию» устраивал под антизападными и антирыночными лозунгами — и потому его привечают в Москве и не принимают в Вашингтоне и других западных столицах. А Саакашви­ли — демократ до мозга костей, и потому грузинские оппозиционеры выступают со своими изобличениями в российском телеэфире, а сам президент Грузии в это время разъезжает по миру с рассказами о своих победах.

Ничего хорошего для самой Грузии в этом применении двойных стандартов ожидать не приходится. В свое время примерно таким же было отношение к странам Латинской Америки — на диктаторские режимы попросту закрывали глаза, когда генералы или местные богачи-коррупционеры говорили о своей верности западным ценностям и беспощадно расправлялись с коммунистами. Диктаторам помогали, поставляли им секретную информацию о противниках, составляли планы информационной поддержки после появления информации о пытках и разгонах демонстраций. Еще десять лет назад считалось, что это было разумно: антикоммунистические прозападные диктатуры привели континент к демократии. Сегодня ясно, что политика двойных стандартов в Латинской Америке — катастрофа: связавшие воедино своих диктаторов, западные ценности и Соединенные Штаты латиноамериканцы все чаще голосуют за Уго Чавесов — даже вопреки собственным экономическим интересам. И можно уже высчитать, в каком году рядом с ведущей демократией мира появится антидемократический континент.

Но выводы из всего этого делаются прямо противоположные. Никто не хочет замечать, что Грузия — тоже очень бедная и очень коррумпированная страна. И когда ее жители видят, что Запад — тот самый Запад, на который они так надеялись, — закрывает глаза на бедность, коррумпированность и беззаконие, они делают свои выводы. Не хотелось бы заниматься пророчествами, но я уверен, что сегодня Запад теряет Грузию и сохраняет влияние в этой стране только благодаря российской внешнеполитической некомпетентности. Настоящий союзник Михаила Саакашвили — вовсе не Джордж Буш, а Владимир Путин, чья политика позволяет коллеге до умопомрачения эксплуатировать образ врага и оправдывать свои художества и бедность грузин страшной опасностью, нависшей над молодой демократией. Но до бесконечности рассказывать об этой опасности не придется: рано или поздно в Грузии появится свой Уго Чавес, разоблачитель американцев и друг российских чекистов. Вот тогда-то мир прозреет, и западные политики и правозащитники будут пересказывать друг другу давно известные факты о том, что скрывалось за фасадом образцовой кавказской демократии…