ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПЕРЕВОРОТ В ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОЙ ОБЛРАДЕ?

27 февраля, 2004, 00:00 Распечатать Выпуск № 8, 27 февраля-5 марта 2004г.
Отправить
Отправить

Когда нынешний первый заместитель главы ГНАУ С. Медведчук в своем резонансном интервью «Украинск...

Когда нынешний первый заместитель главы ГНАУ С. Медведчук в своем резонансном интервью «Украинской правде» сказал, что М.Сендак будет отстранен от руководства Львовской областной радой на протяжении «этого квартала», он фактически назвал одно средство давления на неугодного функционера — срыв кворума сессии. Рычаг этот — весьма убедительный, однако, видимо, не вполне достаточный, чтобы Сендак испугался и убежал в свой родной Дрогобыч. Скорее всего, был разработан комплексный план мероприятий, направленных на смену руководства областной радой. Во всяком случае, ряд обстоятельств, явных и неявных, могут указывать на разветвленную плановость свержения Сендака.

К примеру, усилиями депутатской группы «Социальная справедливость», чья деятельность координируется С. Медведчуком, именно в этот период были собраны материалы, в коих Сендак представлен как аморальный и противоправный тип. В «Заявлении депутатов Львовской областной рады 4-го демократического созыва», текст которого подготовлен в среде депутатской группы «Социальная справедливость», Сендаку среди прочего вменяется в вину «постоянное нарушение регламента и фальсификация результатов голосования, в частности во время… (принятия) решений областной рады относительно приватизации объектов коммунальной собственности, введение в заблуждение общественности региона во время приобретения личного жилья за средства бюджета, существенные недостатки, выявленные в расходовании средств на содержание аппарата областной рады…». В этом же тексте отмечается такой грех Сендака, как «отсутствие надлежащей политической культуры и опыта руководящей государственной работы». Качеством политической культуры главы облрады один из авторов данного заявления — член депутатской группы «СС» Андрей Чорновил — считает и «недостаточные ораторские способности». Автору этой статьи самым симпатичным обвинением в адрес Михаила Сендака показалось такое: «Он не способен… преодолеть бедность, дать работу и надежду на лучшее будущее галичан»!

Заявление, написанное от имени «депутатов Львовской областной рады 4-го демократического созыва», требовало, чтобы под ним кроме депутатской группы «СС» подписались и депутаты других объединений, короче — большинство. С этим «СС», уверяют ее представители, как будто управилась. К первоначальным антагонистам Сендака вроде пристали депутаты из группы «Деловая Львовщина», кто-то там из внефракционных и даже «несколько «нашеукраинцев». Сегодня, по разным заявлениям, собрано «от 50 до 55 подписей» из 81. Точная цифра и качественный состав «нижеподписавшихся» упорно держатся в глубочайшей тайне, что, согласитесь, несколько странно. Ведь если речь идет о «народоугодном деле», смещении видного коррупционера, то это самое «большинство депутатов» должно было бы стремиться как можно скорее предстать пред народом области в ореоле бесстрашных разоблачителей!

В чем причина засекречивания подписавшихся? Возможно, в том, что они действительно были включены в процесс помимо своей воли? К методам мобилизации депутатов на нынешнюю войну в стенах областной рады при помощи силовых структур и областной государственной администрации, как говорит сам Сендак, был добавлен еще один (метод): «Многим депутатам областной рады они (эсдеки) предложили по 30 тысяч долларов одноразово и по 3 тысячи ежемесячно».

К разряду воздействия на депутатов «при помощи силовых структур» Сендак относит и открытие (по факту) уголовных дел, по которым проходят некоторые члены фракции «НУ» в областной раде. Объектами следствия стали глава комиссии по вопросам агропромышленного комплекса, торговли и бытового обслуживания Роман Гайдучок, глава комиссии по вопросам приватизации и имущества областной рады Олег Канивец, руководитель предприятия, производящего соки «Галичина», Иван Купьяк. Также было возобновлено уголовное дело против заместителя Сендака Андрея Парубия, который как член СНПУ в 1997 году на октябрьские праздники принимал участие в уличной потасовке с нашими левыми.

Безотносительно к средствам воздействия на Сендака отметим следующее. Представители «Соцсправедливости» декларируют, что, стремясь сменить руководителя Львовской областной рады, они совсем не желают перекраивать политическую конфигурацию сил на Львовщине. Инициаторы отстранения Сендака даже уверяют, что их вполне бы устроил другой представитель «НУ». И таким «нашеукраинцем» в кресле главы Львовской облрады «Соцсправедливость» согласна видеть Игоря Держко, нынешнего заместителя главы Сендака (не на общественных началах). По характеристике того же Андрея Чорновила, Держко — человек грамотный, с двумя высшими образованиями. Действительно, Игорь Держко — разносторонне образованный державный муж, обладающий исключительным даром слова. Он и медик, и кандидат философских наук. Этот человек среди прочего, не только знаком с диагнозом галицкой политики, но и осведомлен о том, что мораль — категория условная. Например, преданному окружению Сендака очень не понравилось, что Держко после торжественного собрания, посвященного последнему празднованию в Львовской опере «Дня Злуки», уехал вместе с лидером областной организации СДПУ(о) Игорем Шурмой. Этот эпизод — лишь малая толика в том ворохе фактов, которые не позволяют противникам СДПУ(о) считать Держко истинным сторонником идеалов «НУ». Конечно, «Соцсправедливость» лукавит, когда говорит, что она не хотела бы видеть главой облрады непосредственно своего человека. Однако ее представитель руководителем Львовской областной рады быть не может физически — общественность просто этого не поймет.

В ответ на сложившуюся ситуацию сендаковцы организовали комплекс оборонительных и наступательных мероприятий. Поскольку доступ к СМИ у областных «нашеукраинцев» весьма ограничен, они упор делают на работу с улицей и залами. В самом Львове ВО «Свобода» (бывшая СНПУ) пикетировала облгосадминистрацию, а НРУ — отдельных областных депутатов-«запроданців» «на их рабочих местах». На «народных собраниях» с участием Сендака и депутатов-«нашеукраинцев», как сообщает пресс-служба облрады, принимаются резолюции «в поддержку депутатов Львовской областной рады и главы областной рады Михаила Сендака».

Видимо, на этих массовых мероприятиях была окончательно отшлифована идеология областной «НУ» в отношении событий, связанных с давлением на Сендака. На этой неделе было сработано и по мере скромных возможностей обнародовано «Заявление фракции «Наша Украина» в Львовской областной раде». Данный документ предлагает расценивать поведение недругов Сендака как «диктат, тоталитарное давление, преследование за политические взгляды и убеждения». Причиной этого, согласно упомянутому заявлению, стали попытки «олигархично-клановой группировки СДПУ(о) осуществить переворот в Львовской областной раде». А вот цель «этого переворота» заявление видит в желании «обеспечить соответствующий сфальсифицированный результат на президентских выборах в октябре 2004 года». Назвав областную раду «островком» демократии, которую полностью поддерживают жители области, совет областной фракции «НУ» заявил: «Мы не допустим, чтобы на Львовщине состоялось то, что в Верховной Раде Украины при формировании Центральной избирательной комиссии».

Дальше. Защитники «островка» демократии намерены приструнивать «олигархично-клановую группировку СДПУ (о)» посредством имеющейся правовой и нормативной базы. Скажем, о том, как руководство облрады будет бороться с блокированием пленарных заседаний, Михаил Ваврин, глава постоянной комиссии по вопросам депутатской деятельности, этики, регламента, соблюдения законности и военных («військових») проблем «Зеркалу недели» сообщил: «В Законе «О местном самоуправлении» записано, что депутат обязан брать участие в пленарных заседаниях сессии, работе постоянных комиссий и других комиссий, в которые он включен. Более того, в регламенте работы Львовской областной рады записана норма, что каждый депутат должен регистрироваться и присутствовать на пленарном заседании сессии. Сергей Медведчук, например, из 13 пленарных заседаний сессии не был на девяти. Это больше половины. И таких депутатов в «Социальной справедливости» очень много. В соответствии с действующим законодательством, если депутат не посетил больше половины пленарных заседаний сессии, то сессия может обратиться к избирателям этого избирательного округа его о отзыве. Наша комиссия изучает такие материалы, мы делаем проверку, и буквально на следующей сессии я вынужден буду обнародовать полученные данные и просить поддержки депутатов, чтобы мы обратились к избирателям, избравшим тех депутатов, которые пропускают пленарные заседания сессии или работы в комиссиях».

В принципе, окружению Сендака, если верить соответствующим заявлениям, не страшно, что сессия будет полностью заблокирована «передовым отрядом СДПУ (о) — группой «Соцсправедливость». «Если последует именно такой вариант развития событий, — сказал как-то уже известный нам Андрей Парубий, — мы обратимся в ВР с просьбой распустить областную раду, и пойдем на выборы. Уверены, что после проведения этих выборов минимум 2/3 состава депутатского корпуса будут составлять представители «Нашей Украины».

Такая уверенность пана Парубия зиждется на том, что на последних выборах «НУ» сосредоточила все усилия своих наблюдателей на прохождении кандидатов в Верховную Раду, а на кандидатов в местные законодательные органы надлежащего внимания у сторонников Ющенко не хватило. Согласно одному источнику, при подсчете голосов в областную, районные и сельские рады административный ресурс манипулировал, как хотел. В частности, как сообщило «ЗН» одно осведомленное лицо, если бы не вмешательство Гладия, то тому же Сергею Медведчуку и близко не светило стать депутатом Львовской областной рады.

Как автор данных строк понял из последнего общения с А. Чорновилом, роспуск облрады не совсем устраивает «Соцсправедливость». Совсем не на руку такой сценарий развития и депутатской группе «Деловая Львовщина». Ее представители в значительной степени укомплектованы из аграриев. А без губернатора-агрария им еще раз пройти в «игольное ушко» избирательных урн будет проблематично. Очевидно, поэтому «деловые», многие из которых подписались за недоверие Сендаку, параллельно хотят поиграть в «переговоры по формуле «2 + 3». Один из «деловых» обосновал инициативу своей депутатской группы приблизительно так: все — справа и слева — не без греха, поэтому нужно договариваться, иначе у всех страдают бизнесы. Этим «все не без греха» источник, не особенно желавший засветиться на страницах авторитетного издания «ЗН», намекал, что представители «Соцсправедливости» очень даже причастны к нарушениям в области отчуждения государственного имущества.

К слову, автор данных строк задал Андрею Чорновилу вопрос о том, не займется ли он в разоблачительном порыве процессами приватизации, к которым, согласно данным «НУ», С. Медведчук причастен не самым благовидным образом. На что был получен следующий ответ: «Я вам честно скажу: я абстрагировался от этой темы… Просто Сергей Медведчук не бьет себя в грудь и не кричит, что он демократ, что он представитель демократических сил, который борется с коррупцией». (Без комментариев.)

Чем все это закончится, на сто процентов ответить никто не может. Вместе с тем развитие событий больше предрасполагает к тому заключению, что политически уничтожить нынешнего главу облрады вряд ли удастся. Смеем обосновать это предположение хотя бы такой деталью: даже несмотря на то что «Соцсправедливость» (СДПУ (о)) удалось собрать необходимое количество подписей под соответствующим заявлением, это самое заявление на момент подготовки данного материала в секретариат облрады подано не было. Видимо, Сендак прав, когда говорит, что подписи — это одно, а тайное голосование — это совершенно другое.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter или Отправить ошибку
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Текст содержит недопустимые символы
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Осталось символов: 2000
Отправить комментарий
Последний Первый Популярный Всего комментариев: 0
Показать больше комментариев
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот коментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурная лексика, ругань Флуд Нарушение действующего законодательства Украины Оскорбление участников дискуссии Реклама Разжигание розни Признаки троллинга и провокации Другая причина Отмена Отправить жалобу ОК