КУПИ СЕБЕ КУСОЧЕК КРЫМА… ПРИЧИНА «МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫХ» КОНФЛИКТОВ В КРЫМУ — НЕЛЕГАЛЬНЫЙ РЫНОК КРЫМСКОЙ ЗЕМЛИ И НЕДВИЖИМОСТИ

Крымскую землю — по Интернету…

Корпункт «Зеркала недели» в Симферополе, как, видимо, и десятки тысяч других пользователей Интернета, получил по электронной почте набранное для привлекательности разноцветными шрифтами объявление: «Продаются земельные участки в Крыму! 1. Алупка. 20,5 сотки, ровный участок, возле Воронцовского дворца, от моря 1,5 км, госакт на землю. Стоимость — 22 000 USD. 2. Алупка. 36 соток, ровный, 200 метров от моря. Стоимость — 150 000 USD. Огромный выбор недвижимости в Крыму…» Далее были указаны телефоны для звонков из Украины (обратиться к Людмиле Григорьевне) и для звонков из России. Уже сам текст объявления свидетельствовал о трех отличительных чертах процесса. Во-первых, продажа земли в Крыму — чрезвычайно выгодный бизнес. Ведь 150 тысяч долларов за участок в 36 соток почти на берегу моря, как можно понять, пригодных для постройки среднего пансионата, — это во много раз больше, чем потрачено на его «прихватизацию», но на порядок меньше (всего 4166,6 доллара за сотку; а тем более 22 тысячи за 20,5 соток, по 1073 доллара за сотку) реальной стоимости этой земли даже по неофициальным крымским меркам, поскольку официальной цены на землю еще нет. Во-вторых, потенциальный покупатель имеет дело, видимо, не с самим владельцем, а с профессиональным риэлтором, который кроме множества участков (аналогичные объявления попадаются в электронной почте часто) имеет «огромный (!) выбор недвижимости в Крыму». И в-третьих, судя по зашифрованной подписи, состоящей из цифр и латинских букв, и таком же обратном адресе, зарегистрированном на бездонном домене «yahoo.com», потенциальная сделка должна иметь секретный характер и к реальному продавцу удастся подобраться только реальному покупателю и на самом последнем ее этапе, к тому же процесс для «лохов» может быть небезопасным.

Глава крымского парламента Борис Дейч рассказывал, что у него есть сведения о продажах некой московской фирмой земельных участков неподалеку от Судака, в Морском. А депутат крымской ВР Андрей Сенченко сообщил, что, по его информации, в Москве уже несколько лет ходят по рукам бизнесменов и руководителей крупных фирм некие списки участков крымской земли, предлагаемых к продаже тамошними фирмами. О множестве сделок по продаже приморской территории свидетельствуют и наблюдения жителей, например Алупки. Они вдруг обнаруживают, что участок берега, по которому раньше ходили к морю, вдруг оказывается окружен высоким забором, преграждающим им путь на пляж, и там затевается какая-то стройка. Таких случаев — сотни. К этому привело то, что для выделения участка земли где-либо, в том числе и на морском берегу в Крыму, по нынешнему законодательству достаточно решения местного поселкового или сельского совета.

А недавно в Интернете появился целый сайт, специализирующийся на торговле крымской недвижимостью: «У вас появилось желание в приобретении какой-либо недвижимости в Крыму на Черном море? На сегодняшний день в базе данных агентства находятся 1926 объектов: домов 294, участков 187, квартир 926, комнат 23, эллингов 29, частных гостиниц, кемпингов, санаторно-курортной недвижимости 42, объектов коммерческой недвижимости (магазины, кафе, бары, летние площадки и другое) 70, недостроев 59, вариантов для обмена 296…»

Председатель Верховной Рады АРК Борис Дейч на днях дал поручения о проведении срочной проверки законности выделения земельных участков в Ялте, Алупке и приморских поселках, проведении инвентаризации всех «недостроев» на ЮБК. С предложением об объявлении моратория на продажу земли под частную застройку на Южном берегу Крыма в Верховную Раду обратилось Министерство курортов и туризма автономии. Леонид Кучма поручил Совету министров Крыма провести проверку всех земельных ресурсов полуострова, расположенных в курортной зоне. В конце прошлого года правительство автономии создало межведомственную комиссию по вопросам комплексного освоения и развития земель рекреационного назначения, которую возглавил премьер-министр Крыма Сергей Куницын. Но навести порядок до сих пор не удается, о чем свидетельствует такой факт: председатель рескома по культурному наследию С. Павличенко на днях направил письмо прокурору Крыма Александру Доброрезу, в котором просит проверить сведения о продаже расположенных возле моря объектов культурного наследия — так называемых вилл «Мечта», «Ксения», «Милютинская дача» вместе с земельными участками площадью от 1,5 до 4 гектаров, которые являются памятниками истории и культуры и продаже — тем более с землей! — не подлежат...»

Таким образом, получается, что уже несколько лет функционирует некий черный рынок крымской земли и недвижимости, и существует он, во-первых, вне Крыма, даже вне Украины, во-вторых, практикует демпинговые цены,
в-третьих, даже и при таких ценах из-за закрытости информации для 99,99 процента самих крымчан он все равно недоступен…

Из-за чего поссорились русский с татарином?

В свете этого факта совершенно по-новому выглядит история так называемого «межнационального» конфликта из-за участка земли на берегу моря, который называют «улица Лазурный берег» в Морском, под Судаком. Комментируя эти события, глава крымского правительства Сергей Куницын сказал, что «корни конфликта в селе Морском лежат не в плоскости выделения земли под жилищное строительство, а в её коммерческом использовании. Земля в Крыму, особенно в прибрежной полосе, становится средством коммерции, зарабатывания денег, и когда в её наделении нет прозрачности, возникают конфликты...» Многие газеты этого комментария почему-то «не заметили» и продолжают писать о том, что вражда идет между татарами и славянами. Суть же противостояния состоит в том, что местное население — и татары, и славяне, которые в условиях растаскивания близлежащей земли также не прочь получить участок, чтобы построить на нем частный пансионат или гостиницу, не могут спокойно наблюдать, как сельсовет раздает земли московским структурам (в данном случае фирме «Центркнига»), пытаются противостоять этому, но власть умело разобщает их, натравливая вдруг появившихся «местных казаков» на «местных татар». «В последние годы, отмечает Сергей Куницын, в местных советах выросла плеяда «удельных князьков», забывших, что государство делегировало им не только права, но и ответственность за принимаемые решения. Таким руководителям надо напоминать о том, что права неразрывны с обязанностями и ответственностью…»

О правильности этого вывода свидетельствует история не только этого, но и всех предыдущих «межнациональных» конфликтов в Крыму. Знаток Тавриды Евгений Марков в знаменитых «Очерках Крыма» рассказывает о том, как после 1784 года завоеватели отбирали землю у местного крымского населения, что привело к значительному падению результативности всего хозяйства и расстройству всей культуры земледелия. «На одно громко жалуются татары — на стеснения от больших бар. Во время моего пребывания в Ялте, — пишет Евгений Марков, — целая комиссия начальников ездила в Байдарскую долину улаживать конфликт татар с графом Мордвиновым, в пользу которого присуждены какие-то земли, которые татары упорно продолжают считать своими. Ялтинские соседи точно так же жалуются на князя Воронцова; по их убеждению, он будто бы неправильно выдворил многих из них из купленной им Верхней Массандры, причем будто бы были захвачены земли старинных хозяев, никогда их не продававших. Но больше всего обижаются татары на захват воды. «Вся наша вода у князя!» — говорят они… Странная вещь! Вместо того чтобы гнать и расстреливать на месте воров-чиновников, у нас гнали и расстреливали самое честное из крымских племен — татар».

Цитаты из книги Евгения Маркова, изданной в Москве впервые еще в 1872 году, актуальны и в XXI веке для села Морского, бывшего Капсихора, и других крымских сел.

Удивительно ли, что после стольких лет отказов со стороны сельсовета в выделении земли под заселение крымские татары Морского, добывавшие себе участки и пикетами, и демонстрациями, и «самовозвратом», не имеющие работы и других средств к существованию, кроме распространенных здесь «курортных заработков», узнав, что сельсовет выделил Лазурный берег московской книжной фирме, пожелали получить землю и для себя? И, нарвавшись на отказ, не имея другого способа добиться того, что так легко дается другим, просто заняли спорный участок, чтобы уже в XXI веке все та же «комиссия начальников» обратила внимание на их интересы?

Откуда в Крыму казаки?

История села Капсихор довольно интересна. Человек с глубокой древности облюбовал долину у моря на месте нынешнего Капсихора. Постоянное поселение, по данным археологов, возникло в VIII в., в период господства в Крыму Хазарского каганата. На протяжении веков практически все жители Капсихора исповедовали ислам, в XVII в. в деревне строится мечетъ, сохранившаяся до сих пор. В 1778 г. царское правительство отдает приказ Суворову, командовавшему русским корпусом в Крыму, выселить христианское население ханства в Приазовье. Так было депортировано свыше 31 тысячи христиан, в их числе и 97 жителей Капсихора. Оставшиеся свыше 27 тыс. христиан Крыма, не пожелавшие расстаться с родиной, отреклись от веры и присоединились к мусульманской общине. Согласно переписи 1926 г., в деревне Капсихор значатся 420 дворов с 1562 жителями, из которых 1536 составляли крымские татары. Все они были выселены в 1944 году. Осенью того же 1944 г. сюда переселили свыше 400 семей, в основном из Ставропольского края. Несмотря на военное положение, государство оказывало переселенцам помощь, выделяя единовременные пособия и ссуды на обзаведение хозяйством. Семьям 65 военнослужащих отремонтировали дома, оказали материальную помощь. Указом президиума ВС РСФСР от 21 августа 1945 г. Капсихор был переименован в Морское. Позднее, в 1953 г., здесь появились переселенцы из Сумской и Рязанской областей.

И вот теперь крымские татары вернулись на свою родину. Для большинства из них источником средств к существованию должна была стать земля, однако получить ее сначала для жилья, потом для ведения хозяйства, для строительства курортных объектов оказалось не так просто…

Святыня — ценность, но жить-то на что?

Если проанализировать историю всех крымских так называемых «межнациональных» конфликтов, то обнаруживается странная закономерность. Например, есть под Бахчисараем уникальное место — бывшее село Салачик, где на небольшом пятачке земли сосредоточено много святынь: православный Свято-Успенский монастырь, остатки крымскотатарского «Зынджырлы-медресе», захоронения и другие памятники крымских татар, здесь же Чуфут-кале — родовое гнездо караимов. И все они, как и несколько предыдущих веков, уживались между собой. При этом учитывались интересы и государственных туристических организаций, которые получали значительные прибыли. Но вот Бахчисарайский горсовет, как бы выполняя указ Президента о возврате религиозным общинам культовых зданий и религиозных святынь, выдал Свято-Успенскому монастырю госакт на землю, причем в тех границах территории, которую он занимал еще в позапрошлом веке, хотя указ совершенно не предусматривает возврат земли. На отведенных участках началось столь интенсивное строительство, что почувствовали стеснение как крымские татары со своими «азизами» (святыми местами), так и караимы. Начались конфликты между крымскими татарами и Бахчисарайской мэрией. Несколько раз противостояние завершалось милицейским разгоном демонстрантов. Вышестоящие организации отменили решение о выдаче госакта, начались суды. На этом месте (в годовщину со дня рождения Исмаила Гаспринского) побывал даже Президент Украины Леонид Кучма. Но вот вдруг мэрия как бы отошла в сторону, а против крымских татар, добивающихся возвращения и восстановления значения своих «азизов», выступили… сначала монахи Свято-Успенского монастыря, а потом бахчисарайские казаки. На пресс-конференции в Симферополе последние всячески подчеркивали, что они украинские казаки и что, кроме прочего, они будут бороться до конца за право использования автомобильной стоянки возле монастыря, татарских «азизов» и Чуфут-кале. В результате этого хитрого кульбита противостояние «татары—горсовет» переводилось в плоскость межнационального конфликта «татары—славяне-бахчисарайцы», причем с акцентом на участие именно украинских казаков, в межконфессиональный конфликт «мусульмане—христиане» с привлечением к нему иерархов церкви и государственных деятелей. Да еще и приглушался коммерческий характер борьбы — за право взимания прибыли за показ туристических объектов и за право пользования автостоянкой туристического транспорта.

Аналогичный конфликт разгорелся и с самим мэром Бахчисарая Виталием Курбатовым. Депутаты горсовета недовольство выказали работой городского головы. Защищать его в роли телохранителей взялись… опять казаки, которые в этом «межнациональном» конфликте теперь уже выступили не столько против крымских татар, сколько на стороне мэра против… депутатов горсовета.

Аналогично ситуация развивалась и в Морском. Во время первого конфликта в 2000 году вокруг «крестоповала» о казаках еще и речи не было. Начало конфликта вокруг участка «Лазурный берег», отданного московскому АО «Центркнига», разгоралось как противостояние между татарами и сельсоветом, то есть между населением, которому было отказано в получении земли, и властью, отдавшей ее далекой московской фирме. Люди требовали отставки сельского головы Леонида Крысова. Конфликт несколько раз обострялся, стороны не уступали друг другу, но каждый раз «комиссия начальников» конфликт гасила своими приездами. И вдруг в Морском случилась целая драка, сотня на сотню вооруженных чем попало людей. Противостоящими сторонами оказались крымские татары и… казаки. Опять приехала «комиссия начальников», но уже с несколькими подразделениями милиции особого назначения, которая взяла под охрану почту, сельсовет, другие общественные здания и круглосуточно патрулировала на улицах, не допуская собраний казаков и крымских татар, чтобы побоище не возобновилось. Казаки на русском языке заявили, что они именно украинские казаки. Противостояние в Морском пока удалось «приглушить»: составлен согласительный протокол (проясняющий суть конфликта), согласно которому, поэтапно крымские татары разбирают свои строения и освобождают землю, сельсовет выделяет им землю для строительства, как было сказано, рекреационных объектов, то есть попросту частных пансионатов, «Центркнига» во время строительства берет их на работу, а славянскому населению (то есть казакам) сельсовет также выделяет участок земли под названием, как записано, «Бывший персиковый сад» для строительства своих пансионатов. Все это, кроме прочего, должно решить проблему трудоустройства и занятости, использования побережья, развития курорта в Морском. Таким образом, конфликт, суть которого состоит в том, что три силы — казаки, крымские татары и сельсовет на стороне московской «Центркниги» — боролись за право (что и подчеркнул Сергей Куницын) получения и коммерческого использования земли в поселке, тщательно маскировался под «межнациональный».

Но тут Генеральная канцелярия Украинского казачества заявила, что никто из членов Украинского казачества не участвовал в событиях в крымском поселке Морское. В этом конфликте, по их словам, участвовали лица, выдающие себя за так называемых «терских казаков» в составе «какого-то крымского казацкого союза». Украинское казачество, отмечалось далее, выступает против любых проявлений межнациональной вражды. Украинское казачество решительно отвергло и осудило любые попытки дестабилизации общественного спокойствия в Украине, «тем более лицами, выдающими себя за «казаков», и потребовала «привлечения их к ответственности согласно действующему законодательству»…

Вывод из всей этой истории не очень утешительный: силам, заинтересованным в извлечении коммерческой прибыли из крымской земли, пока удается выдавать конфликты между местным населением (интересы которого часто игнорируются властью) за «межнациональные», «межконфессиональные» и в любом случае — политические.