КРЫМ: САМОПРОГРАММИРОВАНИЕ БУДУЩЕГО КРИЗИСА?

Крымский конфликт не сможет разрешиться сам по себе. Будущая Верховная Рада автономии будет напоминать бомбу замедленного действия…

Демократия — это не власть большинства, а защита меньшинства…

Альбер КАМЮ

Поезд избирательного процесса уже полностью сформирован, отправлен с конечной станции и разогнался настолько, что его невозможно ни остановить, ни изменить маршрут. Он уже проходит одну за другой промежуточные станции — созданы избиркомы, зарегистрированы кандидаты, определены основные центры силы и тенденции. Уже видно, кто сидит в вагонах, кто входит и выходит, проводники уже собрали «билеты» и раздают «чай». Поэтому сегодня главное суметь предвидеть, в каком виде поезд придет к конечной станции 31 марта и какую ситуацию создадут те, кто выйдет из вагонов…

Основные черты будущей картины на полуострове, которая нарисуется в первые апрельские дни Года лошади, уже можно видеть достаточно явственно. Итак, к чему мы можем прийти в результате выборов, как будет меняться автономия и жизнь в ней? Какой будет новая Верховная Рада автономии?

Что касается структуры будущей Верховной Рады Крыма, то она достаточно точно поддается прогнозированию уже сегодня, конфигурация политических сил достаточно ясна. Видимо, исходя из этой картины, координатор блока «За едУ» Сергей Куницын как-то сказал: «будущая Верховная Рада будет сложнее нынешней». Если снять цветные очки, то можно спрогнозировать, что будущий парламент Крыма не может не быть кризисным. И вот в чем тут дело...

Несмотря на широковещательные заявления Леонида Грача о том, что он с 1 апреля снова займет спикерское кресло, это весьма проблематично. Во-первых, потому что многие депутаты сегодня уже видели большевистские методы не так работы, как фальсифицированного голосования, и вряд ли кто-то захочет повторить этот эксперимент. Слишком навязчиво Леонид Грач диктовал свою волю этому парламенту, чтобы на что-то рассчитывать в будущем. Так что вопрос о спикере еще открыт. Во-вторых, с образованием многих других партий часть электоральной базы коммунисты потеряли. И если бы им не помогала в Крыму русская идея, беспощадно ими эксплуатируемая, если бы не большая масса военных пенсионеров, если бы избиратели были чуть больше просвещены, чем на самом деле, то коммунисты уже потеряли бы поддержку в критических масштабах. Поэтому можно считать, что Леониду Грачу вместе с коммунистами едва удастся получить от силы больше 25 мест из 100. Коммунисты это осознают, потому и слишком рекламно заявляют о гарантированном получении большинства.

Им противостоит наиболее массовый в Крыму блок «За едУ». Валерий Горбатов, Сергей Куницын, Анатолий Корнейчук, Василий Киселев ведут за собой команду профессионалов, которая расставлена в большинстве регионов значительно плотнее, чем коммунисты. Если сегодня фракция «За единый Крым» смогла собрать 34 депутата плюс 10 сочувствующих в нынешнем парламенте, то можно предположить, что их будущая квота может достигать 40 депутатов. Основная интрига будущих крымских выборов развернется, как написали многие газеты, между Грачом и Куницыным. Это верно, поскольку для первого нынешние выборы — «последний и решительный» бой, ибо к следующим уже вырастет молодой избиратель, и второго такого шанса больше не представится. Для блока «За едУ» — это, с одной стороны, вопрос реванша за многолетнее унижение профессионалов со стороны коммунистов, с другой стороны — вопрос техники. Стоит им поднять и привести на выборы 85—90 процентов списочного состава избирателей (хотя в это трудно поверить!), как окажется, что настоящая доля сторонников коммунистов среди них не больше 10—12 процентов…

Команда СДПУ (о) не может надеяться на такой же успех в Крыму, как и по всей Украине, а потому реально ей «светит» примерно десять мест. В регионе это хоть и солидная, но еще мало раскрученная и новая команда с труднопроизносимым для электората названием.

Русский блок хотя считается для Крыма традиционно сильным, но под водительством партии «Союз» ни разу не получал больше 8—10 мест. Примерно в таком количестве, как ожидается, он войдет и в новый парламент. Тут дело еще и в том, что основные силы бывшего крымского блока «Россия» на этих выборах подались баллотироваться в украинский парламент, и если это им удастся, Киев-2002 года станет Крымом 1994—95-го и в полной мере ощутит, что такое «мешковщина».

Блок «Наша Украина» на полуострове реально опирается преимущественно на крымских татар, ибо украинские организации слабы и немногочисленны. По всей вероятности, он сможет провести в парламент примерно 5—6 депутатов крымских татар, возможно, одного-двух представителей украинской идеи.

Общественный комитет «Прозрачная власть» Андрея Сенченко и Сергея Велижанского хоть и не зарегистрирован в законном порядке, но многие из людей, которые за ними стоят и расставлены по округам, имеют достаточный вес для прохождения, и из нескольких десятков таких людей, как предполагают наблюдатели, могут пройти в парламент человек 6—8. Успешными будут выборы, вероятно, еще для 4—5 депутатов (решающими станут прежде всего их личностные качества) от слабых в Крыму политических течений — «зеленых», социалистов, Демпартии и других.

Таким образом, основная угроза демократии заложена в крымских выборах уже на этой стадии. Как видно из опыта, наблюдатели от партий и общественных организаций на участках со своими обязанностями не справляются. В принципе, результаты выборов полностью находятся в руках избиркомов и участковых комиссий, которые хоть и знают, что фальсификация итогов голосования — уголовное преступление, но еще никто перед этим не остановился. Не зря же первый бой, который коммунисты навязали (и выиграли!) — за избиркомы. Большинство сегодня возглавляют их ставленники, и, вполне возможно, что это окажется решающим фактором для всех выборов. Вообще фактор безраздельного владения избиркомами со стороны коммунистов может привести к искажению итогов выборов настолько, что это поставит общество на грань конфликта и длительного противостояния. Можно ли это допустить?

Еще более важен второй этап. Дело в том, что при таком раскладе результатов выборов образовать кому-либо из блоков или партий устойчивое большинство весьма проблематично. Парламент может быть точной структурной копией нынешнего, но с усложняющими факторами. Отсюда получается, что нынешнее противостояние двух групп депутатов — коммунистов и правительства — не будет исчерпано, а перейдет в новом парламенте в новое качество. Между этими двумя группами станут балансировать на своих интересах, как и сейчас, депутаты от партии «Союз», плюс также депутаты от СДПУ (о). Однако остроту ситуации придаст наличие в депутатском корпусе пяти-шести депутатов от крымских татар, и еще не известно, кто именно это будет. Кроме того, пять-шесть человек, это даже не бывших четырнадцать, и они не смогут так эффективно отстаивать свои интересы, как бывшая фракция «курултай».Из-за этой ситуации они будут «привлекаться» к решению разных ситуаций в других группах. В то же время необходимость для них отстаивать собственные интересы (которые мало кого в новом составе парламента затронут), невозможность решить свои задачи (которым будут постоянно противодействовать, и не только коммунисты), заставит их то и дело обострять ситуацию. Это в сумме приведет к тому, что уровень работы Верховной Рады станет понижаться, работа правительства будет постоянно подвергаться остракизму, что заставит уйти из него уважающих себя профессионалов. Замедленное социально-экономическое развитие Крыма, в свою очередь, обострит общественно-политическую ситуацию. Таким образом, видно, что уже в процессе нынешних выборов на полуострове самопрограммируется будущий кризис, который, как и нынешний, не сможет быть развязанным сам по себе, без внешнего вмешательства.

Осложнения начнутся с первых сессий. Во-первых, Конституция Крыма разработана настолько однобоко, что сразу же подвергнется попыткам пересмотра. Первыми будут предложены поправки о признании государственными русского и крымскотатарского языков, как это уже было однажды в Крыму. Следующие — о Совете министров, о Счетной палате, о финансах и налогах, положении об имуществе, о полномочиях автономии, о структуре органов власти и многом другом. Практически каждый из этих вопросов не станет предметом общего согласия и способен надолго перессорить депутатов. Подвергнется ревизии бюджет 2002 года, который если и удастся этому парламенту утвердить, то с большими недоработками. Будет сказываться отсутствие закона о Совете министров Крыма, а депутатам сейчас так нравится критиковать и отправлять в отставку правительство, что они будут требовать ухода если не всего Совмина, то отдельных министров уже вскоре после назначения нового состава. Поэтому шестигранное здание на улице Маркса в Симферополе в принципе будет напоминать бомбу замедленного действия, которая может взорваться от любой потери политического равновесия, если, конечно, парламент его вообще приобретет. Во всяком случае, при таком подходе говорить о прогрессе как в политике, так и в экономике, и в обществе Крыма в целом, весьма затруднительно. Парламент такого состава обречен на то, чтобы заниматься преимущественно своими внутренними проблемами, межфракционной борьбой, выяснением отношений с правительством, перекройкой бюджета, перетягиванием каната «на свой интерес» и так далее, но отнюдь не организаций социально-экономического прогресса. Он вновь, как и сейчас, будет обречен на «спикериаду», на махинации с электронной счетной машиной, на внутренние конфликты. Это отнюдь не в интересах рядовых избирателей, не в интересах общества и страны.

Выход состоит исключительно в том, чтобы создать условия для формирования сильного и преобладающего демократического центристского большинства, состоящего из специалистов, профессионалов, людей дела, способных взять ответственность и организовать работу, а не голых политиков, овладевших единственным искусством, — искусством межфракционной борьбы.