Хранилище отработавшего ядерного топлива: цена вопроса

18 октября 2011 года парламент Украины принял в первом чтении проект закона Украины «Об обращении с отработанным ядерным топ­ливом» (регистрационный номер 8795). Главная задача предложенного проекта – законодательно закрепить место строительства в Чернобыльской зоне отчуждения централизованного хранилища отработанного ядерного топлива реакторов типа ВВЭР, какими оснащены почти все отечественные АЭС. С одной стороны, такое решение кажется логичным: чем каждый год платить россиянам сотни миллионов долларов за хранение отработанного украинскими АЭС ядерного топлива, не лучше ли эти средства направить на нужды отечественной атомной отрасли? С другой - существуют опасения, следует ли под Киев подкладывать еще одну ядерную «бомбу» замедленного действия? Редакция ZN.UA предлагает читателям две точки зрения на эту актуальную проблему.

Строительство Централизованного хранилища отработавшего ядерного топлива (ЦХОЯТ) украинских АЭС предусмотрено действующей Энер­гетической стратегией Украины до 2030 г. Отработавшее ядерное топливо (ОЯТ) согласно украинскому законодательству и Объединенной конвенции о безопасном обращении с отработавшим топливом и безопасном обращении с радиоактивными отходами, к которой присоединилась и Украина, не является радиоактивными отходами (в соответствии с определением, они не подлежат повторному использованию, а должны быть захоронены), оно представляет собой ценное энергетическое сырье для будущих поколений энергетических ядерных реакторов.

В настоящее время отработавшее ядерное топливо украинских АЭС направляется на переработку в РФ (для энергоблоков с реакторами ВВЭР-440 - их в Украине два на РАЭС) и длительное хранение (для энергоблоков с реакторами ВВЭР-1000 - их в Украине 13, но отправляется топливо с семи, поскольку ЗАЭС имеет хранилище для ОЯТ на своей площадке - см.ниже). Из года в год стоимость обращения с отработавшим ядерным топливом Российская Федерация повышает. И хотя точная цена - коммерческая тайна, по некоторым данным, на сегодня она приближается к 1,5 тыс. долл. за 1 кг тяжелого металла, а с середины 90-х увеличилась практически в три раза. Государст­венная компания НАЭК «Энергоатом» платит «Росатому» ежегодно от 100 до 180 млн. долл. И Бог с ним, если бы оно там оставалось навеки. Но нет - высокоактивные остеклованные отходы после переработки украинского ОЯТ (пока что перерабатывается только ОЯТ реакторов ВВЭР-440) будут возвращаться в Украину для последующего захоронения в хранилище в глубоких геологических формациях, к строительству которого еще не приступали. А ОЯТ украинских ВВЭР-1000 вообще просто хранится в РФ за большие деньги.

Для меня как эксперта очевидно, что строительство ЦХОЯТ для украинских АЭС отвечает национальным интересам Украины, экономически выгодно и будет способствовать укреплению энергетической безопасности страны. В соответствии с ТЭО проекта, №131-р, утвержденного КМУ еще 4 февраля 2009 г. (ознакомиться с ним можно на сайте НАЭК «Энергоатома»), обращение одного килограмма ОЯТ в ЦХОЯТ будет стоить порядка 200 долл., т.е. практически в шесть (!) раз дешевле, чем это сегодня обходится «Энергоатому», отправляющему ОЯТ в РФ. Напомню, что в Украине на площадке ЗАЭС уже находится в эксплуатации хранилище для ОЯТ всех шести энергоблоков ЗАЭС. В свое время оно было построено вынужденно, поскольку в середине 90-х в РФ действовал закон, запрещающий ввоз иностранных радиоактивных материалов. Это грозило остановкой украинских энергоблоков из-за переполнения бассейнов выдержки ОЯТ на площадках. Благодаря этому хранилищу ЗАЭС экономит до 40 млн. долл. в год.

Казалось бы, вещи очевидные, но не для наших политиков. Г-н Се­минога недоумевает: почему законопроект о размещении ЦХОЯТ не был вынесен на пленарное заседание ВР в декабре 2009 г., пройдя все комитеты ВР? Объяснение простое: в декаб­ре 2009 г. уже шла президентская предвыборная кампания. А наши политики, как известно, любят в предвыборной борьбе продемонстрировать «заботу» о гражданах, беззастенчиво эксплуатируя чернобыльскую тему и называя высокотехнологичное инженерное сооружение с глубоко­эшелонированной защитой «полигоном для радиоактивных отходов вблизи Киева». Потому судьба законопроекта была бы однозначной: его бы провалили, и Кабмин, возглавляе­мый на тот момент однопартийкой Семиноги, отозвал его.

И еще информация для уважаемого народного депутата: законопроект имел все необходимые документы в сопровождающем его пакете - результаты общественных слушаний в регионе размещения, и, естественно, утвержденное ТЭО, которое в свою очередь прошло все государственные экспертизы, в том числе экологическую и по ядерной и радиационной безопасности, в полном соответствии с законодательством. Безусловно, был в этом пакете и отчет об информировании соседних государств, как того требуют международные обязательства Украины. Будь закон принят тогда, ЦХОЯТ был бы уже построен (первая очередь оценивалась в 150 млн. долл., т.е. в сумму, практически равную годовой оплате за вывоз ОЯТ в РФ), а НАЭК «Энергоатом» экономил бы деньги, остро необходимые ему для реализации новых проектов и повышения безопасности действующих АЭС.

Хочу напомнить, что отношение к проекту ЦХОЯТ у украинских политиков меняется, когда они приходят в исполнительную власть. Так произошло с Ю.Тимошенко, которая перед внеочередными парламентскими выборами выступала категорически против этого проекта в 2007 г., а став премьер-министром, подписала распоряжение об утверждении ТЭО ЦХОЯТ и внесла в ВР законопроект о размещении ЦХОЯТ. Аналогичные метаморфозы происходили и с В.Яну­ковичем, в зависимости от его должности во власти. Именно Партия регионов накануне президентских выборов 2010 г. не собиралась голосовать за законопроект о размещении ЦХОЯТ.

Сколько можно, господа? Вопрос, понимаю, риторический. Националь­ные интересы и вопросы энергетической безопасности страны вряд ли будут для нынешних украинских политиков предметом их искренней заботы. Манипуляция понятиями, передергивание фактов и эксплуатация застарелых страхов граждан - вот инструменты влияния отечественных политиков на электорат.

Страны Центральной и Восточной Европы, такие как Чехия, Словакия, Венгрия, Финляндия, эксплуатирующие энергетические реакторы советского проекта типа ВВЭР, уже давно не отправляют ОЯТ в РФ, а хранят его на своей территории. Только Болгария и Украина продолжают эту практику, правда, масштаб платы за эту услугу разный: в Болгарии эксплуатируются только два энергоблока, а в Украине - 15. Т.е. Украина является для РФ очень выгодным партнером в этой сфере, принося ежегодно солидную валютную выручку, направляемую на развитие российского ядерно-промышленного комплекса. Понятно, что такого партнера терять ей не хочется. Поэтому возникает естественный вопрос: чьи интересы защищает г-н Семинога, призывая отклонить законопроект о размещении ЦХОЯТ? Для меня лично ответ очевиден.