Глава САП будет новый, но риски не уменьшились

25 января официально начался конкурсный отбор на должность главы Специализированной антикоррупционной прокуратуры (САП).

Напомню: глава Специализированной антикоррупционной прокуратуры по сути является главным лицом в системе антикоррупционных органов — от него зависит судьба каждого производства, открытого Национальным антикоррупционным бюро. В связи с этим, антикоррупционная прокуратура имеет уникальные гарантии независимости. Согласно части 5 статьи 8 Закона «О прокуратуре», это подразделение — самостоятельное. То есть невмешательство генпрокурора юридически закреплено на уровне базового нормативно-правового акта. Назначение на должность главы САП осуществляется по результатам открытого конкурса.

Организация и проведение вышеупомянутого конкурса возлагаются на комиссию, состоящую из 11 человек. Четверо — от Совета прокуроров Украины и семеро — от парламента. К кандидатам на членство в этой комиссии закон предъявляет специальные требования: высокие профессиональные и моральные качества, наличие общественного авторитета, а также значительный опыт в сфере предотвращения или противодействия коррупции. Но, несмотря на закон, высшее политическое руководство государства с третьей попытки, несмотря на критику со стороны гражданского общества и международных партнеров, протащило в состав этой комиссии лиц, не соответствующих перечисленным в законе требованиям.

Таким образом, четверо членов комиссии представляют гражданское общество и западных партнеров, а семеро — разные политико-олигархические группы под протекторатом офиса президента.

Западные партнеры еще в сентябре прошлого года указали, что голосование за кандидатов в конкурсную комиссию по отбору главы САП должно быть прозрачным и политически нейтральным. Это же отмечали и представители гражданского сектора. Но парламентским группам и их кураторам из ОП контроль над антикоррупционной прокуратурой важнее, чем закон и демократические стандарты, о которых упоминали наши ключевые геополитические партнеры.

Зеленский категорически отказался вмешиваться в ситуацию с откровенным нарушением закона со стороны парламента, поэтому, к сожалению, международные партнеры и гражданское общество были вынуждены участвовать в процессе отбора главы антикоррупционной прокуратуры, изначально ознаменовавшегося нарушением закона. Можно лишь приветствовать попытки наших партнеров спасти процесс выборов антикоррупционного прокурора путем активного участия в конкурсном отборе (гражданскому обществу удалось даже вырвать право ветировать недобропорядочных кандидатов), но риски, что власть обыграет украинцев, значительно выше шансов избрания добропорядочного, компетентного и независимого прокурора.

Лично у меня также нет доверия к «доброй воле» Банковой или Резницкой. Они точно будут пытаться протащить на должность главы САП подконтрольного себе человека. Почему так? Потому что Зе!команда очень хорошо понимает, насколько важен контроль над руководителем САП: он дает возможность прибрать к рукам фактически всю антикоррупционную инфраструктуру.

Зеленский через Венедиктову уже сегодня имеет возможность контролировать расследования НАБУ. На это я указывал неоднократно: постоянное вмешательство в почти доведенные до завершения кейсы против заместителя руководителя офиса президента Олега Татарова или промедление с подписанием подозрений членам провластной парламентской фракции. Венедиктова играет в свою игру, но не против и саппортить процесс сдерживания детективов НАБУ через контроль над САП. Ничего нового, именно так вел себя и президент Порошенко вместе со своим кумом генпрокурором Юрием Луценко. Ничем хорошим, как известно, это не закончилось. Соответствующие процессы сложно назвать настоящей борьбой с коррупцией, скорее, это была попытка «обилетить» кого-то или «приструнить» политических оппонентов. Предположений можно строить много, но видение власти неизменно одно: независимые органы должны оставаться независимыми только в законе, а в реальности — подчиняться политической целесообразности и воле Банковой.

Нельзя не упомянуть об «известном» законопроекте №4392, зарегистрированном в Раде еще в ноябре прошлого года. Он якобы должен был стать продолжением реформы СБУ, предложив изменения в Уголовный и Уголовный процессуальный кодексы. Самое главное там касается права генпрокурора своим решением передавать расследования детективов НАБУ в СБУ. Цель такой трансформации, с манипулятивной позиции законодателей, якобы позитивная. Ключевое слово — якобы. Потому что на самом деле под соусом защиты национальной безопасности офис президента решил отбирать все кейсы, которые расследуют подчиненные Артема Сытника, и передавать их в руки давнего президентского друга — руководителя спецслужбы страны.

Все вышеупомянутые действия топ-руководства государства не свидетельствуют о желании бороться с коррупцией. Поэтому логично, что известные юристы и незапятнанные работники органов правопорядка и правосудия отказываются от идеи участвовать в конкурсе из-за подконтрольности комиссии власти. В медиа уже появлялась информация, что Банковая будет протаскивать на должность главы САП главу одного из парламентских комитетов и депутата от «Слуги народа» Андрея Костина. В то же время распространяются новости, что «за ручку» по кабинетам Банковой водят близкого друга главы СБУ Ивана Баканова — нардепа Сергея Ионушаса.

В действительности Зеленскому не особенно важно, кто именно станет руководителем САП. Только бы это была «своя на 200%» персона. Это ключевой подход, исповедуемый в офисе президента. Но последний «удар» со стороны ключевого геополитического партнера — новой администрации Белого дома — может сыграть злую шутку с Зе!командой. Финансовые санкции в отношении представителя воли олигарха Коломойского, против которого американцы ведут расследование, а именно — нардепа Александра Дубинского, сильно перепугали Банковую. Категоричность, с которой за считанные дни «спустили на землю» хамоватого «слугу» олигархата, свидетельствует только об одном: команда Байдена жестко будет останавливать какие-либо движения Банковой в сторону установления контроля над антикоррупционной инфраструктурой.

Замечу также: если подход к формированию конкурсной комиссии не совсем будет соответствовать Закону, результаты ее отбора попытаются потом признать незаконными в судебном порядке. Все подобные вещи дискредитируют конкурсный отбор главы САП. Топ-руководство государства до сих пор играет в политическую целесообразность и пытается обезопасить себя от бдительного ока антикоррупционных органов.

Отечественный политикум за последние шесть лет неоднократно сталкивался с подобными практиками «контролируемого конкурса». Речь идет о первом отборе руководителя САП в 2015 году, первого состава Нацагентства по предотвращению коррупции (НАПК) в 2016-м, главы Нацагентства по возвращению активов (АРМА) в 2016 году, а также об отборе трех руководителей в Государственное бюро расследований (ГБР) в 2017-м. Во всех этих случаях украинцы проигрывали, ведь руководителями институций становились не лучшие, а «свои».

Что же будет в финале второго отбора руководителя САП? В действительности этого не знает никто. Очень рискованно рассчитывать на порядочность «парней и девушек» с Банковой и Резницкой. Их цель — лишь взять под контроль этот орган. И рулить им, блокируя резонансные коррупционные расследования, проводимые детективами НАБУ. Отдельные из потенциальных кандидатов, которые могли бы победить в конкурсе, утверждают, что следует все же перезапустить процедуру с самого начала, сформировав независимую конкурсную комиссию. Ведь у них вообще нет шансов победить, если останется эта комиссия.

Если высшее руководство государства все же пролоббирует «своего» антикоррупционного прокурора, то международные партнеры должны ставить вопрос о прекращении поддержки власти нашего государства. Потому что за грубые умышленные ошибки офисов президента и генпрокурора эти «руководители» должны быть наказаны со всей строгостью. Борьба с коррупцией в Украине должна быть независимой и аполитичной, а не исключительно в интересах Зе!команды. Если они ее провалят, то потеряют поддержку в Вашингтоне, что конвертируется со временем в огромные внутренние и внешние неурядицы.