ВТОРОЕ ИЗДЫХАНИЕ СЕЛА

Я увидел «нового» Президента! Костюмчик с иголочки, soft-марафет визажистов... Но внешний имидж блекнет перед революционностью шагов Л.Кучмы после вторичного вручения ему Державы. Во всяком случае, перед шагом первым - указом «О неотложных мерах по ускорению реформирования аграрного сектора экономики». Наконец-то Украина возымела аутентичного Столыпина! Указ предполагает реальную частную собственность на землю, провозглашенную 82 года тому назад декретом В.Ленина. Лозунг «Земля - крестьянам!» в его первозданном виде так и остался чистой декларацией и, по горькой иронии судьбы, даже для его провозвещателя, пребывающего не в землице сырой, а нехристианском Мавзолее.

Но Бог с ними, нежителями. Каково украинским крестьянам? Приход в их дома Деда Мороза с тощим мешком, в котором лишь шуршащий президентский указ, сельские труженики восприняли по-разному. Кто-то усадил бедного гостя за праздничный стол, ломящийся от снеди и выпивки, а кое-кто прогнал, проводив сочным матом...

Все мы памятуем, что Столыпин вошел в историю не только как агрореформатор, но и как законодатель печально известных «галстуков». Именно удавку для колхозов усмотрели в новом указе радетели феодализма. В черный цвет «вымазала» президентский указ депутатская фракция коммунистов, разродившись заявлением «Земля - всенародное богатство!», в котором требует Верховную Раду и Конституционный суд дать надлежащую оценку антиконституционному, антинародному указу Президента. В оппозицию стала и фракция блока Социалистической и Селянской партии Украины «Левый центр».

Другим же все видится в белом цвете. Первой поддержала упомянутый указ Аграрная партия Украины (АПУ), взявшая на себя ответственность за проведение последующих перемен на селе. Хороший повод напомнить о своем существовании за два года до начала парламентских выборов и тлеющая надежда в 2002 году все-таки преодолеть 4-процентный барьер. Но если уж АПУ вызвалась стать «громоотводом» в деле жизнеобеспечения постулатов нового указа, то на нее можно навесить часть «собак» за «несвариваемость» указа-94. Предыдущие реформы не прописались на селе не только ввиду обструкции левых, председательского корпуса, как пытаются объяснить агропровалы президентские и кабминовские стратеги, но и вследствие импотенции Министерства агропромышленного комплекса в реализации президентских начертаний. А ведь руководящее ядро АПУ сосредоточено на Крещатике, 24, в здании МинАПК.

До недавнего времени АПУ, для пущей важности, возглавлял человек от сохи - народный депутат Е.Ващук. Но при появлении «номенклатурного» лидера - вице-премьер-министра по вопросам АПК М.Гладия к нему перешли и партийные вожжи. Однако то, что должны были делать непосредственно на селе агрочиновники, - министры, меняющиеся, как галстуки под рубашки, с одиннадцатью заместителями - дальше кабинетов и растиражированных приказов-распоряжений не пошло... К сожалению, АПКовская команда высшего эшелона руководства, может быть, и профессионал на футбольном прямоугольнике, но на аграрном поле выглядит, по крайней мере, любителем - эдакой воспитанницей своего же спортивного общества «Колос».

Прибегнув к средневековой науке софистике, можно всегда доказать, что белое - это черное, и наоборот. Но есть люди, видящие в этом скучном черно-белом цветовом промежутке еще и 256 оттенков серого. Среди них и мой давний знакомый Дон Ван Атта, доктор политического права, американский советолог-аграрий из Университета штата Айовы.

Дон Ван Атта: Изучил все, что касается аграрного сектора в бывшем Союзе, начиная от Марии Демченко, пятисотенницы 30-х годов, и заканчивая арендным подрядом, Иван Худенко в Казахстане... Мехотряды... Ипатовский метод при Горбачеве. Да, вы продуцировали идеи. И неплохие. Политическая система могла внедрить-насадить новации, но не могла поддержать их стимулами. Поэтому аграрные мини-революции какое-то время тлели на энтузиазме и тихо умирали без материального вознаграждения.

Бывшая командно-административная система насквозь, - от звена в колхозе до министра, а точнее, до сельхозотдела ЦК, - была сориентирована на управление сельским хозяйством, чтобы извлечь максимум ресурсов, необходимых для промышленного развития. Отсюда и диктат: когда, сколько и что сеять, какое поголовье удерживать. Посчитайте ресурсные затраты! А человеческие жизни! Нет, такое могла позволить себе только богатая страна.

Чтобы сохранить колхозный строй, были проведены дополнительные коллективизации в 1946, 1949-51 годах. Почему немцы во время войны оставили колхозы в Украине? Они, приверженцы тоталитаризма, уразумели: лучшего способа изымать продовольствие и контролировать сельское население, чем придуманный Советами, не найти.

Колхоз в классической форме - это не только экономическая, но и социально-политическая единица. Все смешалось в доме колхозном! Коктейль функций настолько многогранен, что колхоз не успевает действовать на всех фронтах, а значит, неконкурентоспособен ни как экономическое формирование, ни как политическое, ни как общественное. А ввиду неуправляемости - и безжизненный. В США функции государства выполняют органы на местном уровне. Культурные и социальные функции взвалили на себя негосударственные организации, неформальные объединения, семья... Прочтем литературные портреты лучших председателей колхозов. До восхода солнца встают, за полночь ложатся. Успевают объехать поля и тракторные бригады, заглянуть на молочно-товарные фермы, провести политучебу, уладить чей-то семейный конфликт. Уникумы! Если разукрупнять такие хозяйства, то резерв потенциальных руководителей возрастет вдесятеро. И, в конечном итоге, управление будет осуществляться не за гранью человеческих возможностей. Гораздо больше людей смогут стать менеджерами. А ведь это именно то, чего недостает Украине, - способных руководителей.

Сегодня уже очевидно, что колхозы как система исчерпали себя. Благодатная почва для их реформирования сложилась в 1991 году. Десять лет потеряно... Деньги вкладывали, а отдачи никакой. Сейчас же придется либо переплачивать, либо отказаться от международного донорства. Отказаться - значит дефолт. И минимум еще одно поколение будет прозябать в неопределенности и нищете.

Наивно думать, что со сменой владельцев земли аграрный сектор Украины в одночасье бросит костыли и вприпрыжку рванет на мировой рынок. Тут себя бы обеспечить, как самоеды. Тем более, в мире в избытке зерна пятого класса, молока жирностью 3,5%...

Селу вменяют в вину почти пять миллиардов гривен, которые оно «проело» безвозвратно. Государство во всеуслышание заявило: аграрный сектор должен быть бездотационным. Вроде и примеры вдохновляют: 33 тысячи фермеров, каждый из которых имеет право только на 50 гектаров сельхозугодий, получили 26 миллионов гривен прибыли. Финансовая же помощь государства фермерам - копейки. Значит, передав колхозные земли множащимся со скоростью вируса гриппа частникам, без обременительных для страны денежных инъекций, на ровном месте можно увеличить к.п.д. агросектора. Чисто иждивенчески, утилитарно - да, резонно. Но надо понять, что даже при государственной поддержке, пичкании пусть и палеозойских колхозов пяти-шестимиллиардными гривневыми дотациями почти 90% из них, в конечном итоге, - убыточные. Значит, крах индивидуалов из числа бывших колхозников заложен еще на старте?!

Откуда возьмут владельцы выделенных в натуре земельных участков (поодиночке или сплотившись в кооператив, селянскую спилку, союз по совместному возделыванию земли и т.д. - лишь бы не колхоз!) деньги на семенной фонд, горюче-смазочные материалы, сельскохозяйственную технику? Всего этого катастрофически не хватает на протяжении уже нескольких лет для почти десяти тысяч сельхозпредприятий в нынешних их формах, явно не нравящихся не только Президенту, но и западным финансовым институтам. А что если каждый из более шести миллионов, работающих в аграрном секторе, изъявит желание хозяйствовать на своем поле... самостоятельно? Несбыточно, но все же... Думаю, «лежащие» заводы воспрянут увядшими мышцами-мощностями и начнут продуцировать нужную для таких земельных «размеров» прадедовскую технику: цепы, мотыги, лобогрейки, молотарки, косы... Если это вам кажется аграрной гиперболой, то другая проблема реальна: нарушение системы севооборотов.

Сегодня нет государственного заказа на растениеводческую продукцию. По подсчетам, прибыльными являются лишь сахарная свекла и подсолнечник. Новые хозяева колхозных гектаров, на которых колосились озимые, кукуруза, в рыночных условиях, конечно же, выберут «денежную» культуру, отодвинув в аръергард убыточные, но нужные обществу пшеницу, рожь... Таким образом, может случится, что Украина из бывшей житницы превратится в стопроцентного импортера продовольственного зерна. Хотя пункт указа вроде бы и ратует за «сохранение, по возможности, целостности хозяйственного использования частными формированиями земли и имущества бывших коллективных сельхозпредприятий на основе аренды земельных долей (паев) и имущественных паев у группы собственников...»

Вырастить - вырастил, а сохранить? Колхозные коморы по техническому оснащению - не ровня элеваторам. Но хранение на последних - это 50-60% надбавки к стоимости собственно зерна. По карману ли такие расходы частнику?

Мне возразят: твои крестьяне жмотистые, пусть вытаскивают «таньгу» из кубышек... О богатых сельских Буратино говорят много. Согласен, не нищие: кувикают в хлеву пару хрюшек, в стойле - корова, в гамазее складированы мешки с сахаром, зерном - плата за уборочные работы. Многие сельчане, с кем разговаривал, не прочь это заработанное честным трудом добро превратить в стартовый капитал, дабы, выйдя из колхоза, начать самостоятельный агропуть. Но почему комбайнер-доярка должны ради этого начала жертвовать личным «вещественным» капиталом?! Государство, толкая украинских крестьян на не вполне понятный им путь существования, пусть даже ради «поощрительного приза» должно в первую очередь погасить долги по зарплате. В сельском хозяйстве они составляют 2 миллиарда 151 миллион гривен. Тем более что по уровню оплаты труда крестьяне довольствуются последним местом среди других отраслей.

Ввиду отсутствия «живых» денег труженики могли бы прибегнуть к банковским ссудам, но в Украине это нереально. Во-первых, из-за «космических» процентных ставок. Во-вторых, длительность процессов в аграрном производстве «растягивает» отдачу денег. И в-третьих, брать взаймы - это большой риск, зависящий от природных аномалий. Одним словом, крестьяне, наученные многолетним опытом государственной «опеки» о селе, доверяют лишь самим себе.

Да и кто потянет реформаторский воз на селе? Ведь количество нетрудоспособных в глубинке в 1,5 раза больше, чем в городах. Но многие даже из 49% трудоспособных крестьян по прошествии месяца со дня выхода президентского указа слыхом не слыхивали о его «привилегиях». Поэтому очень важным пунктом указа является «постоянное освещение вопросов осуществления аграрной реформы в Украине, в том числе реализации положений настоящего указа» в СМИ. В недавнем интервью вице-премьер по агропромышленному комплексу М.Гладий сетовал на то, что, мол, предыдущие реформы зависли в воздухе, поскольку пресса не дошла с ними до крестьян. Готова ли сейчас теле-радио-газетная артиллерия к наступлению по всему сельскому фронту? Пока вещает спозаранку радиостанция «Колос». Телепередача «Село і люди» на УТ-1 исчезла с экрана, ее родственница «Україна аграрна» на УТ-2 тоже приказала долго жить. Да и с аграрной периодикой провал. Кладбищенское затишье в специализированном издательстве «Нива», учредителем которого является МинАПК. Ввиду отсутствия финансирования газета «Колос» и отраслевые журналы давно свернули свою пропагандистскую деятельность. Даже журналы-ветераны «Тваринництво України» и «Земля і люди України», которые, начиная с 1924 года, прерывали выход только в период Великой Отечественной войны. Взывания же о помощи теряются в министерских кабинетах: делов и без вас невпроворот. Оно и правда: не успел вновь назначенный министр поциклевать паркет, прихорошить апартаменты, обвыкнуться, гляди, уже из кожаного кресла «катапультировали»… Информационный голод в агросреде может привести к плачевно-анекдотичным ситуациям, сродни этой. Спрашиваю сельскую старушенцию:

- Вы знаете что-нибудь о Конституции?

- Дак это ж жена Константина!

…Читая указ, натыкаешься на многие фигуры умолчания. Я бы не считал днем рождения этого документа 3 декабря, поскольку «болванка» документа была готова еще весной 1999 года. К его шлифовке приложили руки многие, каждый из которых сейчас приписывает себе отцовство. Были среди них и зарубежные эксперты. Но несмотря на их бдительность, в указе отсутствуют такие важные для рыночных отношений термины, как рынок земли, ее стоимость. Поэтому некоторые считают этот документ половинчатым. Но, как говорится, лучше половинка, чем четвертинка.

Дон Ван Атта: С физической точки зрения украинская земля с ее эталонным черноземом очень дорогостоящая. Но с рыночной - это товар без ценника. Рано или поздно вам придется ввести в оборот стоимостную категорию.

Для чего нужен земельный рынок? Чтобы в экономическом смысле реализовать потенциальную стоимость земли, давая работать этому фактору производства. Можно ввести ограничения, запретить свободную куплю-продажу земли, если вы напуганы тем, что американцы скупят весь земельный рынок за доллары. Хотя практически это не будет выглядеть как снятие плодородного слоя и транспортировка его через Одессу морским путем в Америку. Абсурд! Если промышленное производство, например выпуск машин, можно наладить в любой стране, то постоянная прописка земли в Украине с ее уникальным климатическим поясом - аксиома. Хотя... Сегодня наиболее незаконопослушные ваши граждане, имеющие деньги, скрытно покупают землю. Они это делают, зная, что рынок земли в конце концов все-таки утвердится. Поэтому чем дольше будет муссироваться вопрос, быть или не быть рынку земли, тем хуже для всех. Истинные владельцы земли сделаются от этого только беднее.

Но даже без рынка земли... Если у инвестора, как украинского, так и зарубежного, есть уверенность в получении нормальной прибыли от вложения денег, он придет в аграрный сектор. Для этого следует убрать искусственные ограничения, чтобы государство не меняло каждые пять минут правила игры, от которых старые контракты становятся недействительными или невыгодными, реформировать банковскую деятельность. Кстати, витает идея создания Земельного банка, имеющая несколько негативов. Во-первых, монополия приведет к тому, что земля как товар сосредоточится в руках нескольких заинтересованных лиц. Во-вторых, при первом же крахе ввиду нерентабельности сельского хозяйства банкротом окажется и Земельный банк, поскольку он занимается только одним видом банковской деятельности.

Все операции с земельными участками должны осуществлять коммерческие банки, но для этого следует создать прозрачную систему перепродажи ценных вещей, регистрации долгов, чтобы я не мог два-три раза заложить эту землю или свой урожай.

Неясно, кто будет возвращать колхозные долги? Новые формирования? Или их спишет государство? Тогда как быть с долгами коммерческим структурам, работающим в аграрном секторе? Сейчас насчитывается около 20% хозяйств, которые не могут работать рентабельно. По разным причинам: «чернобыльские» земли, нехватка рабочей силы. Эти хозяйства надо закрыть, не забыв при этом о людях, создав для них нормальную систему соцобеспечения. И это тоже немалый кусок работы, сопряженный с большими средствами.

Становится понятным, что нынешний аграрный указ - всего лишь декларация, земельный манифест, который потребует в скором времени как минимум с полтора десятка законов и законодательных актов. Следовательно, надо менять систему, а это намного шире, чем преобразования в каждом конкретном сельском хозяйстве. На это нацелена административная реформа. Кардинально должны измениться функции и самого министерства, оно должно превратиться в источник рыночной информации, помощника производителя, защитника потребителя.

Сумеет ли поднаторевшее в «управлении» ведомство, регистратор производственных показателей взять высокую ноту в новой партитуре да не сфальшивить, стать действительно Министерством аграрной политики? Как по мне, бремя прошлого все-таки будет довлеть над ним. Тем более что реформы на селе, совпав со структурными изменениями, повлекут временный спад производства. Поэтому небезосновательны высказывания тех, кто ратует за учреждение отдельного агентства по проведению земельных реформ.

…Китайцы говорят так: путешествие в тысячу миль начинается с одного шага. Экономисты вторят: если предвидится такая длительная поездка, то отправляться в нее надо заранее. Итак, в путь! А уже к весне, окончанию периода «отчуждения» земли, скучная зимняя черно-белая палитра сменится благоухающей жизненной гаммой. Какой цвет будет преобладать на полях? Живой? Так не хочется, чтобы новоиспеченный апэковский указ стал очередным издыханием для села!