НИГЕРИЯ – ЛОНДОН – ШВЕЙЦАРИЯ КАК ЗАПАДНЫЕ БАНКИ ОТМЫВАЛИ ДЕНЬГИ НИГЕРИЙСКОГО ДИКТАТОРА

Как оказалось, лондонские банки играли ключевую роль в отмывании денег, награбленных в родной стране бывшим нигерийским диктатором Сани Абача. Следствие, которое инициировал в 1998 году нынешний президент страны Олусегун Обасаньо (кстати, первый избранный гражданский президент с 1983 года), показало, что за четыре с половиной года правления диктатор с семьей и «компаньонами по бизнесу» ограбили Нигерию более чем на 4 млрд. долл.

Справедливости ради надо отметить, что почву под ногами банков, уютно расположившихся в Лондоне, стали расшатывать журналисты британской газеты Financial Times, имеющей репутацию непревзойденного мастера по продаже финансовых компроматов. В то же время государственные британские институты пока не решили, какой должна быть их реакция на поднятую газетную волну.

Итак, из 4 млрд. долл., украденных последним нигерийским диктатором из бюджета страны, более чем 300 млн. были перекачаны через Лондон. Цифра эта доказана на сегодняшний день, но вполне может оказаться промежуточной, поскольку следствие продолжается. В его материалах значатся лондонские офисы 15 банков мира, среди них — Barclays, Citigroup, HSBC, Merrill Lynch, Standart Chartered, Australia & New Zealand Banking Group, к которым тянется «отмывательный» след. Схемы утечки денег из Нигерии практиковались разные, не отличаясь, правда, особой оригинальностью. В Лондон, например, они поступали несколькими путями.

В основном «партнеры и компаньоны» семьи диктатора клали наличку на счета в нигерийских банках для последующего перевода в Лондон, на имя компаний, контролируемых Абачами. Так, нигерийские следователи обнаружили 60 млн. долл., переведенных в 1998 году на счет Australia & New Zealand Banking Group (ANZ —Австралийской и Новозеландской банковской группы) в Лондоне на имя компании, зарегистрированной на Британских Виргинских островах (то есть в оффшорах).

В том же ряду переводы в Лондон: 3 млн. долл. на финансовую сервисную группу Merrill Lynch и 3,5 млн. долл. — на германский Commerzbank. Более 10 млн. долл. были перемещены пятью взносами в лондонское отделение Citibank, принадлежащий американскому конгломерату Citigroup, чья активность в обращении денег Абачей стала предметом рассмотрения в Сенате США в прошлом году, о чем речь впереди.

Безразмерным источником денег являлся центральный банк Нигерии, где изъятия налички госчиновниками, близкими к Абаче, достигли более чем 1,6 млрд. долл. за четыре с половиной года. Сюда же входили тревел-чеки на сумму 55 млн. долл. Основания для «взятия» денег часто формулировались «при помощи потолка». Например, чек на 5 млн. был обналичен в центробанке якобы под начало государственной кампании против оппонентов режима для укрепления международного имиджа страны. В другом случае 30 млн. налички потребовались как-будто для помощи странам- соседям. Ассистент генерала Абачи, который «складировал» наличку, поведал следователям, что каждый раз из банка доставляли от 12 до 15 мешков банкнот.

Иногда деньги прибывали в Лондон в банальных чемоданах. В частности, известен случай, когда в марте 1998-го в лондонском аэропорту Хитроу был задержан «коллега» диктатора по бизнесу с 3 млн. фунтов налички. Он же сознался, что в Лондон аналогичным способом «прилетело» в общей сложности 50 млн. долл.

В некоторых случаях семейство Абачей не утруждало себя изъятиями денег из центрального банка страны. Они просто переводили суммы на заграничные счета. Например, в 1997-м — 5,9 млн. немецких марок — в лондонский Citibank, 150 тыс. долл. — в Barclays, 2,1 млн. долл. — в Midlands (оба банка, кстати, старейшины британского финансового мира). Нигерийские следователи открыли почти 400 млн. долл. прямых переводов в банки по всему миру, чаще всего на счета компаний, зарегистрированных на оффшорных Карибах и контролируемых Абачами.

Нигерийское правительство также считает, что взятки за раздачу госконтрактов — еще один источник денег диктатора. Однако платежи такого рода сложно идентифицировать, поскольку осуществлялись они, как правило, за пределами страны. Некоторые из крупнейших сумм поступали на счета в связи с предоставлением госконтрактов в самой Нигерии компаниям, контролируемым Абачами.

Диктаторская семья не брезговала ничем. Даже медициной. И даже под благотворительным прикрытием. Под эгидой организации «Программа семейной поддержки», где президентом значилась жена диктатора Мириам Абача, была развернута кампания по иммунизации страны. Как обычно, контракт для покупки вакцины достался фирме, контролируемой семьей. Официально правительством Нигерии было уплачено 111 млн. долл. за вакцину, которую приобрели во Франции всего за 22,5 млн. долл. «Прибыль» от сделки разделили между несколькими банковскими счетами, среди которых есть и лондонские — 15 млн. долл. в ANZ и 13 млн. — в Citibank.

Разграбленная диктаторами Нигерия, некогда богатейшая нефтяная жемчужина Африки, сегодня остро нуждается в средствах. К 4 млрд. долл., украденных семьей Абача, следует прибавить еще 12 млрд. долл., исчезнувших с государственных счетов во время правления предыдущего диктатора Ибрагима Бабангида за предыдущие шесть лет. Все эти деньги осели, естественно, за пределами Нигерии, и немалая их часть в западных банках.

На запрос следствия, проводимого нигерийским правительством, первой отреагировала Швейцария. Энрико Монфрини, известный швейцарский адвокат, нанятый нигерийским правительством для международных переговоров в интересах следствия, говорит, что еще пару лет тому Швейцария не восприняла бы серьезно обращение Нигерии. Но сегодня ситуация изменилась коренным образом. Страна, чьи банки замарали себя фондами жертв Холокоста, старается всеми силами восстановить репутацию честного финансового острова. Парадоксально, но факт: Швейцария, некогда гордившаяся своим «искусством» хранения банковской тайны, где выдача любой информации о вкладах когда-то считалась уголовным преступлением, сегодня приняла законы, позволяющие ликвидировать тайну вклада в случае уголовного расследования, и эти новые швейцарские «антиотмывательные» законы оказались одними из самых жестких в мире.

Вот почему еще год назад генеральная прокуратура Женевы начала расследование по счетам Абачей в 19 банках страны, которое привело к тому, что были заморожены более 130 банковских счетов на сумму 645 млн. долл., а шесть банков уличены в серьезных нарушениях. А между тем и до расследования было известно, что Credit Suisse, второй по величине банк Швейцарии, держал большие суммы депозитов семейства Абачей и что генерал Абача находился в одном ряду диктаторов, наряду с филиппинским Маркосом, гаитянским Дювальером, конголезским Мабуту, которые в течение многих лет считались уважаемыми клиентами этого банка.

В ответ на запрос нигерийского следствия другие европейские страны распорядились заморозить банковские счета, имеющие отношение к семье генерала Абачи. Австрия, откуда в Швейцарию «уплыло» 11 млн. долл., обратилась к следователям Нигерии за информацией. Лихтенштейн, в который «приплыло» 147 млн. долл. из Швейцарии, обратился к нигерийскому послу в Берне за помощью. Их примеру последовал Люксембург, где запрос о розыске 30 млн. долл. обернулся находкой в 630 млн. долл. Готовность сотрудничать со следствием выразила Бразилия...

Несмотря на этот дружный интернациональный хор, официальный Лондон повел себя, мягко говоря, сдержанно. Британское правительство более четырех месяцев не могло определиться с позицией и ответом на запросы Нигерии. Наконец, в прошлом месяце власти заявили, что, согласно британским законам, им не хватает полномочий, чтобы заморозить счета и конфисковать документацию до тех пор, пока уголовное обвинение не будет выдвинуто в Нигерии.

Лондонские банки, к которым тянется след награбленных диктатором денег, заверяют, что будут сотрудничать с нигерийскими следователями, но лишь в том случае, если к ним обратятся британские власти. Но такого обращения до сих пор якобы не поступало. В то же время ни один из лондонских банков не выразил желания прокомментировать или разъяснить свою роль в перекачке денег диктатора. Британский премьер-министр Тони Блэр обещал, правда, полное сотрудничество во время официального визита в Лондон нигерийского президента в сентябре. Однако министерство внутренних дел Британии сообщает, что предложения по изменению законодательства в части отмывания денег пока что рассматривают министры. И все.

Понятно, что раскрытие и признание вины британских и небританских банков в отмывании денег не принесет славы лондонскому Сити, а может лишь спровоцировать скандал и отток клиентов. Хотя, как знать. Скандалы — также дело избирательное, зависящее от субъектов и объектов...

Например, известие о том, что швейцарские банки держали на счетах деньги генерала Абачи, не вызвало на этот раз в Вашингтоне ни фурора, ни дискуссий, подобных прошлогодним, по поводу причастности тех же банков к деньгам фашистских диктаторов. Именно США, под сильным давлением еврейского лобби, взяли на себя лидерство в переговорах по репарациям между швейцарскими банками и жертвами Второй мировой войны. Как видно, обвинения Нигерии в адрес швейцарских банков не тронули сердца вашингтонских лоббистов. Либо потому что в США нет нигерийского лобби, либо потому что новости об отмывании денег нигерийского диктатора подоспели в не очень удобное время. Именно тогда, когда швейцарские банки охотились за выгодным бизнесом в США. К примеру, Credit Suisse First Boston намеревался приобрести инвестиционный банк Donaldson, Lufkin & Jenrette (пару недель тому уже приобрел), а UBS вел аналогичные переговоры с банком Paine Webber.

Раздувание «народного гнева» на этот раз было не выгодно американскому истеблишменту еще и потому, что скандал мог автоматически перенестись на их территорию. Поскольку в отмывании нигерийских денег не последнюю роль сыграл Citibank (Ситибанк), являющийся частью процветающего американского гиганта Citigroup (Ситигрупп). Как стало известно в ходе следствия, лондонский офис Ситибанка впервые открыл счета сыновьям нигерийского диктатора — Мохаммеду и Ибрагиму — еще в 1988 году, тогда как американский офис начал работать с ними только с 1992 года. Далее Ситибанк задействовал свою разветвленную структуру для продвижения денег на счета в другие страны.

И только в 1996 году, через восемь лет «успешного» сотрудничества, Ситибанк «узнал», что братья Абачи — дети диктатора. А до того их принимали за обычных нигерийских бизнесменов. Газета Financial Times приводит цитату из электронного письма одного из банкиров лондонского Ситибанка, где он, обосновывая сотрудничество с братьями, называет их «необыкновенно приятными, вежливыми и надежными», и что «именно с такими нигерийцами, в противовес иным, надо иметь дело». Таким образом, через лондонский офис Ситибанка «приятные и надежные» братья отмыли около 60 млн. долл., и еще 47 млн.— через нью-йоркский офис. Кроме того, лондонский Ситибанк в конце 1998-го, уже после смерти диктатора, помог переместить 39 млн. долл. с лондонских счетов, аккурат посреди расследования, начатого новым нигерийским правительством. Лишь в начале 1999-го Ситибанк наконец «прозрел» и закрыл счета братьев Абачей. А затем был заслушан в Сенате США в связи с претензиями по поводу того, как банк мог принимать столь крупные суммы на счета, не выяснив их истинного происхождения. Джон Рид, тогдашний председатель Ситигрупп, откровенно признался, что, как и у всех подобных учреждений, «у Ситибанка были проблемы и были ошибки». Более исчерпывающее объяснение трудно себе представить.

Вполне возможно, что в Лондоне предпочтут американский сценарий легкого порицания. Тем более что никаких активных действий и даже предпосылок к ним на горизонте Сити не просматривается. Что же касается британского правительства, то оно ставит себя в весьма двусмысленную ситуацию — с одной стороны, угрожает жесткими действиями своим оффшорным островам за их недостаточное сотрудничество с зарубежными регулирующими органами, с другой — совсем не спешит сотрудничать с нигерийским расследованием.

Последней и даже неожиданной новостью стало заявление, сделанное в конце октября 11-ю крупнейшими банками мира о своем объединении для борьбы против организованной преступности и коррупции. Так называемые «правила по предотвращению отмывки денег», обсуждавшиеся в течение двух последних лет, приняли к руководству банки: американские Citibank, J.P.Morgan, Сhase Manhattan, гонконговский HSBC, швейцарские UBS и Credit Suisse Group, британский Barclays, немецкий Deutsche Bank, голландский ABN Amro, французский Societe Generale, испанский Banco Santander. Отрадно было бы думать, что серия скандалов последних лет, показавших, как легко коррумпированные политики и преступный мир отмывают деньги через международную банковскую систему, наконец-то убедила банки в том, что вред от подмоченной репутации гораздо больше, чем любая финансовая прибыль от нечистой сделки.

К сожалению, такого рода оптимизм граничит с наивностью. Банки дали ясно понять, что менять свои устои коренным образом не собираются — ни отказываться от больших денег, ни обмениваться информацией о клиентах. Пока что речь не идет и о ежегодном внешнем аудите. Потому трудно сказать, действительно ли новые «правила» усложнят жизнь диктаторам и коррупционерам при внесении своих нечестно нажитых доходов в мировую банковскую систему. Тем более, что присоединение к новым «правилам» — вещь добровольная, членство доступно любому банку, карающих процедур для нарушителей «принципов» не предусмотрено. Словом, новые правила пока что ставят лишь новый вопрос — об их действенности и достаточности.