КАК ВЫРВАТЬСЯ ИЗ ОКОВ ХХ ВЕКА

После окончания президентских выборов украинское общество как бы замерло. Нет, формально политические процессы продолжают идти своим чередом: победители не намерены упустить шанс сесть в наиболее привлекательные кресла в исполнительной и законодательной власти. Но что делать с главным оппонентом переизбранного Президента - реальной экономикой? Да, он сумел оттереть ее на задний план дозированным впрыскиванием долгов по зарплатам и пенсиям. Но «опущенная» при этом гривня вряд ли предоставит длительный срок пребывания на лаврах. Смешные споры о месте инаугурации лишь подчеркивают трагичность момента…

Будущее Украины: план для Президента

Зато во многих научных и общественных организациях сегодня царит своеобразный творческий подъем. Он обусловлен тем, что, по словам сотрудников киевской группы Гарвардского института международного развития Дэвида Снелбекера и Эдуарда Новоселицкого, «после проведения президентских выборов для правительства и парламента открываются широкие возможности утверждения новых комплексных направлений экономической политики». Другими словами, гарвардцы и другие разработчики комплексных реформ очень надеются, что повторится ситуация 1994 года и Украина после восьми лет падения и стагнации двинется, в конце концов, «курсом радикальных экономических реформ». Об этом свидетельствуют и разрабатываемый в Международном центре перспективных исследований проект «Будущее Украины: план для Президента», и стратегия экономического протекционизма Центра антикризисных исследований, и единая комплексная программа госстроительства Украины Всеукраинского общественного объединения «Новая генерация», и, наконец, прошедший 25 ноября 10-й украинско-немецкий симпозиум под девизом «Ближайшие 1000 дней - экономический рост в Украине».

Общая черта всех упомянутых программ - сосредоточенность на внутренних проблемах Украины. Типичным в этом смысле является проект МЦПИ, где фигурируют реформы госуправления, бюджетной политики, образования, системы социальной защиты, малого и среднего бизнеса, сельского хозяйства и энергетики. Стратегия экономического протекционизма старается вырваться из этого круга: одной из ключевых ее составляющих являются «основы внешнеэкономической стратегии Украины». При этом авторы справедливо отмечают драматическое противоречие между официальной внешнеполитической ориентацией и стратегическими экономическими интересами страны. Во внешнеэкономической политике де-факто доминирует торгово-посредническая модель, консервирующая низкотехнологичную структуру отечественного экспорта и превращающая страну в раннеиндустриальное приложение к постиндустриальным экономикам развитых стран. Иными словами, вместо интеграции доминируют процессы инкорпорации.

И все же термин «протекционизм» дает о себе знать: приоритет отдан внутренней экономической политике. Авторы как бы забыли, что стратегия экономического развития не может не рассматриваться в рамках проблемы экономической безопасности страны. А это требует максимально быстро найти свое место на региональном и мировом уровнях. Поэтому поиски новой украинской самоидентификации, национальной идеи должны быть тесно связаны с поиском активной стратегии интеграции нашей страны в мировое экономическое и информационное пространство, в новую геоэкономику мира. Отпущенное нам время весьма ограничено, стало быть, искомую стратегию необходимо строить на основе жесткого прагматизма. Грубо говоря, за место в клубе ведущих стран мира придется заплатить очень дорогую цену.

Анализ

внешней среды

В целом внешние условия развития Украины в конце ХХ - начале ХХІ века можно оценивать как относительно благоприятные. Ей не угрожает внешняя агрессия, нет и явного военно-политического давления. У нее нет явных союзников, но нет и явных врагов. С крупнейшими государствами и соседями по региону поддерживаются нормальные отношения, в которых чаще всего преобладают элементы партнерства. Украине, таким образом, нет нужды изматывать себя милитаризацией, у нее есть окно возможностей, позволяющее положить начало выхода на новую парадигму внутреннего взаимодействия и интеграции с внешней средой, которая отвечала бы новым вызовам и возможностям. Это окно может закрыться через 10-15 лет.

С распадом СССР, СЭВ и Организации Варшавского договора вышли на поверхность ранее скрытые мировые тектонические сдвиги, связанные с глобализацией экономических, информационных и политических процессов. Спрятаться от них невозможно, ибо глобализация стирает грань между внутренней и внешней политикой. Если не учитывается внешняя среда, то какие бы ни предпринимались усилия по формированию национальной стратегии развития, они легко опрокидываются всемирными процессами, главная черта которых - экономизация политики.

Так, нарастает тенденция выхода финансовых потоков из-под контроля и даже мониторинга со стороны государств. Внезапные и труднопредсказуемые финансовые кризисы способны подрывать благосостояние и даже социально-политическую стабильность целых регионов. Транснациональные корпорации, их объединения (число слияний и поглощений ТНК в последнее время резко возросло) оказывают все большее и неподвластное правительствам влияние на положение в стране, регионе, мире в целом. Конфликты, равно как и союзнические отношения, все больше перемещаются в сферу отношений между ТНК; борьба все больше ведется не между странами, а вокруг проблем. Страны и их хозяйственно-политические субъекты могут сотрудничать в одних областях и жестко конкурировать в других. Традиционные союзы размываются, несмотря на все попытки их сохранения и укрепления (отношения последних лет с РФ - наиболее яркий пример такого рода).

Все менее контролируются государствами и потоки информации. Сознание людей все более выходит из-под влияния национальных государственных и общественных институтов. Налицо повсеместное ослабление традиционных национальных политических партий. Государство как институт относительно слабеет, идет смещение политической власти к неправительственным организациям, в том числе международным, которые уже по многим вопросам способны не только уводить власть у государства, но и навязывать ему свою волю. Но нынешняя слабость Украинского государства, увы, не является частью данного мирового процесса. Она - результат незавершенного строительства новой государственности, незрелости новых политических классов, безответственности и отсутствия политической воли у высшего руководства. Поэтому укрепление власти остается одной из основных задач украинского общества.

90-е годы подтвердили, что старые геополитические идеи живы. Конечно, последние достижения научно-технической и информационной революции во многом уменьшили роль геополитического пространства, но оно продолжает сохранять свое значение. Старые параметры мощи и влияния работают главным образом на периферии новой постиндустриальной цивилизации, но сохраняют свои «следы» и в ее центральной части, где они часто поддерживаются искусственно. Поскольку Украина находится на границе этих двух зон, ее политика отличается изрядной противоречивостью: ведь страна вынуждена строить государственность в условиях мировой тенденции к ее ослаблению.

При построении стратегии-ХХІ следует исходить из того факта, что создается не однополярный и не классический многополярный мир, а многоуровневая высокоподвижная межгосударственная система, где на первый план выдвигаются экономические проблемы, требующие многосторонних решений и новых международных институтов. Выигрыш в этой системе определяется прежде всего способностью к быстрой адаптации и интеграции, обладанием передовыми интеллектуальными, информационными и коммуникационными возможностями (США и тамошние ТНК выигрывают в этой системе именно благодаря этим свойствам). Сегодня уже четко наблюдается и формирование группы государств, практически не имеющих шансов успешно интегрироваться в нарождающуюся постиндустриальную систему - даже в качестве периферийных (сырьевых или индустриальных) ее элементов. Это значительная часть африканских стран, Афганистан и некоторые другие азиатские государства, некоторые из республик бывшего СССР. Так что если Украина не обратит самое серьезное внимание на немедленную выработку стратегии-ХХІ, она серьезно рискует оказаться либо в периферийной, либо даже во внесистемной зоне.

Какова может быть стратегия-ХХI

для Украины?

Мировой опыт ХХ века дает нам три варианта модернизации экономики: госсоциализм в СССР, латиноамериканский и африканский компрадорский капитализм, госкапитализм в странах АТР. Наибольшие успехи в плане догоняющей модернизации связаны с последним регионом. Однако в 60-70-е годы прорваться в постиндустриальную эру было гораздо легче, чем ныне: тогда эта эра только зарождалась. Правда, в Украине есть заделы современного технологического уклада. Но демилитаризация хозяйственного комплекса и неудача с его конверсией привели к демонтажу одного из самых сильных в мире и наиболее прогрессивного в стране по технологическому уровню ВПК. Тем самым была подорвана возможность реконструкции и повышения конкурентоспособности отечественной промышленности, основная часть которой связана с технологическими укладами начала и середины века. Более того, в структуре отечественной экономики произошел существенный регресс: доля машиностроения резко сократилась в пользу ТЭК и металлургии, выражая будущую специализацию страны. Если в 1992-93 годах Украина входила во второй эшелон по уровню развития, то с 1996-го переместилась на порядок ниже. По оценке Джеффри Сакса и Эндрю Ворнера из Гарвардского университета, по уровню конкурентоспособности в 1999 году Украина занимает предпоследнее место в списке 59 стран, а по темпам экономического роста (ВВП на душу населения) на 2000-2008 гг., исходя из данных последних восьми лет, окажется на 52-м.

Находясь в тисках экономического кризиса, растущего внешнего и внутреннего долга, государство проводит крайне недальновидную политику удовлетворения лишь текущих нужд, самоустранившись от решения инновационно-инвестиционных и внешнеэкономических задач, от которых зависит будущее Украины. Главные из них, на наш взгляд, следующие.

1. На основе анализа национального потенциала и тенденций мирового рынка следует определить место страны в мировом хозяйстве и отрасли, перспективные для экспорта. Определить все возможные в нынешней ситуации средства экономической политики для создания условий развития таких отраслей при одновременной выработке программы свертывания тех из них, чья продукция не способна конкурировать с импортной. Таможенная защита в рамках такого курса осуществляется выборочно - только для перспективных, но пока еще слабых отраслей, и тех, чей крах резко обострит социальную ситуацию. В остальных случаях конкуренция импорта должна служить стимулом для модернизации.

2. При определении импортной политики в отношении каждого товара учитывается не только производственная ситуация, но и его место в национальной экономике с точки зрения международного разделения труда. «Зеленая улица» открывается импорту товаров, необходимых для развития экспортных отраслей. Протекционистский режим может быть только временным и ослабляться по мере достижения цели. В этом контексте подготовка вступления Украины в ВТО должна быть крайне осторожной и детально проработанной: интеграция не должна стать очередной «священной коровой».

3. Главным инструментом инвестиционной политики должна стать государственная финансовая система в составе: НБУ - основной эмитент наличных средств, Украинский банк реконструкции и развития - главное кредитное учреждение по обслуживанию реального сектора экономики с помощью той или иной формы инвестиционной денежной единицы (это - тема отдельного разговора), Сбербанк - главный резерв сбережений граждан и, наконец, муниципальные банки - центры инвестирования региональных проектов, включая малый и средний бизнес. Это позволит проводить требуемый учет и контроль финансовых потоков, формирования и расходования государственных и коммунальных средств.

4. В целом внешняя политика должна расчищать дорогу для отечественного бизнеса. Но и национальный капитал, если он хочет опираться на всю мощь государства, должен быть готов к реальной поддержке общих усилий по укреплению международных позиций Украины.

5. Подход к стратегии-ХХІ требует изменений прежде всего не бюрократических (они понадобятся, но не так пока важны), а в мышлении элиты страны. Стремление Украины занять достойное место в мире должно доминировать над любыми корпоративными интересами. Для этого необходимо, в частности, развернуть широкую экономическую дискуссию, активизировать исследования современных международных отношений. Последние ныне почти затухли, ибо основное внимание уделяется сугубо внутренним проблемам, обсуждение которых, кстати говоря, весьма инициируются местными представительствами международных и зарубежных организаций.