«БЮРОКРАТИЧЕСКОЕ ДИНАМО» СНОВА ВЫИГРАЛО

Встреча в Международном центре перспективных исследований директора Всемирного банка по Украине и Беларуси Пола Сигельбаума и ряда украинских бизнесменов и экономических аналитиков на тему «Возможные сценарии развития экономики Украины на последующие три-пять лет» состоялась еще до опубликования указа Президента «Об изменениях в системе центральных органов исполнительной власти Украины». Но те, кто знаком с содержанием указа, очевидно, согласятся: большинство участников «круглого стола» почти точно спрогнозировали, во что, скорее всего, выльется нынешняя административная реформа в Украине. Но обо всем по порядку...

МВФ, открыл дискуссию Пол Сигельбаум, близок к возобновлению кредита EFF. Как только это произойдет, возобновит свои займы и ВБ. Но поможет ли это Украине вырваться из порочного круга перманентных финансовых кризисов, связанных с очередными выплатами разного срока долгов? В марте - один пик, в июне - другой и т.д. Причем всякий раз нет уверенности, дотянет ли Украина до следующего всплеска выплат.

Чтобы было понятно, о чем идет речь, приводим таблицу поквартального распределения выплат внешнего долга в 1999 году (в млн. долл.). Расчеты - Гарвардского института международного развития (в скобках - компании Wood and Comрany).

Понятно, что при нынешнем состоянии бюджета и валютных резервов НБУ без внешних займов от МВФ, ВБ, ЕБРР экономика страны немедленно перейдет в режим дефолта. В этих экстремальных условиях, говорит П.Сигельбаум, правительство занимается не столько программой EFF, сколько проблемой выплаты долгов. Но если включаться в активную работу только в моменты обострения кризиса, то не хватит никаких денег. Главным рецептом лечения Украины от поразившей ее тяжелой болезни социально-экономической стагнации ведущий менеджер ВБ полагает административную реформу.

А вы уверены, спросил президент Центра рыночных реформ Владимир Лановой, что административная реформа действительно состоится? Как бы отвечая на этот вопрос, другой участник встречи - зампредседателя правления Первого украинского международного банка Борис Тимонькин - заявил, что подлинной управленческой реформы при нынешнем поколении быть не может, ибо бюрократический аппарат настолько сросся со своими креслами, что добровольно власть не уступит.

Еще один президент еще одного центра - на сей раз экономического развития - Александр Пасхавер, который, к тому же, слывет одним из ведущих украинских специалистов по проблемам государственного управления, обратил внимание гостя на то, что первый раунд административной реформы - передача экономической власти от государства частному сектору - проигран. При этом произошла также селекция частного капитала, в результате которой работоспособным остался только тот, который сращен с государством. Более того, происходит вытеснение объективно более независимого иностранного капитала. Но самый главный дефект предлагаемой реформы даже не в этом. В ее концепции не заложен контроль над исполнительной властью со стороны общественных организаций и парламента. В заключение г-н Пасхавер предложил проводить, как в старые добрые времена, идеологически выдержанную кадровую политику подготовки борцов за новую экономику, новые внутренние и внешние приоритеты, но не уточнил, кто же нынче будет выполнять роль идеологически верного рулевого.

В этой связи я невольно вспомнил опубликованную в журнале «Мировая политика» статью Джоэла Хеллмана «Победители получают все», где изложен любопытный взгляд на политику половинчатых реформ в посткоммунистических странах с переходной экономикой. По мнению автора, наиболее распространенные препятствия на пути экономических реформ посткоммунистического периода таковы: 1) руководители предприятий, которые препятствуют привлечению стратегических инвесторов, дабы использовать производственные активы для получения личных доходов; 2) банкиры, которые сопротивляются макроэкономической стабилизации ради огромных прибылей на искривленных финансовых рынках; 3) местные представители власти, удушающие региональный рынок ради защиты своей доли монопольной ренты; 4) мафиози, которые сопротивляются созданию стабильных правовых основ хозяйствования. Все они - главные победители первых этапов рыночных реформ. Не сопротивляясь началу преобразований, они по сути блокируют последующие трансформации, которые угрожают ликвидацией факторов, ставших базой для солидных прибылей.

Усиленное внимание к жертвам реформ отвлекло общество от анализа интересов и стимулов чистых победителей. Последние продолжают поддерживать ход преобразований до тех пор, пока имеют возможность накладывать вето на решения, которые ориентированы на внедрение комплексных подходов, способных уменьшить социальные издержки, но одновременно и ренту победителей. Изменить положение может только включение в процесс реформ тех, кто пострадал на первых этапах. Д.Хеллман полагает, что это удалось сделать в посткоммунистических странах с наиболее конкурентными политическими системами, где политики вынуждены были прислушиваться к отрицательной реакции части электората, однако не подпадают под полное влияние бастующих работников, доведенных до нищеты пенсионеров или армии безработных. Поэтому даже там, где избиратели отказывались от правительств радикальных реформ, сами программы продолжались и в некоторых случаях даже интенсифицировались.

К сожалению, у нас, по мнению В.Ланового, нет политических условий для такого рода алгоритмов развития. Председатель правления группы фирм «Мезокред» Вячеслав Кредисов считает, что здесь свою роль должны сыграть международные финансовые организации, оказывая соответствующее давление на правительство и парламент. Развивая эту мысль, можно добавить, что давление должно оказываться в направлении внедрения тех экономических механизмов, функционирование которых в наименьшей степени зависело бы от воли и вмешательства властей. Ибо при господстве административно-хозяйственных «холдингов» любые способы экономического регулирования трансформируются таким образом, чтобы удовлетворить исключительно узкогрупповые интересы.

Г-н Сигельбаум ответил на данное предложение дипломатично: очень трудно навязать стране некие идеалы демократическим путем. Да и реформы в этом случае будут искусственными. Он все же надеется, что в последующие три-пять лет в Украине произойдут какие-то положительные сдвиги. Народный депутат Валерий Хорошковский полагает, что один позитив уже налицо: даже при победе в октябре левого президента любые варианты «левой» экономической политики будут обречены на провал. Об этом говорит пример России (и добавим, Болгарии), где левое правительство оказалось неспособно решить не только долгосрочные, но и сиюминутные задачи. Правда, депутат забыл уточнить, что аналогичные результаты всех наших девяти правительств свидетельствуют о «детской болезни левизны» и в капитализме по-украински.

Жирную точку поставила ведущая «круглого стола», директор МЦПИ Вера Нанивская. Мысли украинских и западных экономистов, констатировала она, увы, совпадают довольно редко. Они их многократно высказывают друг другу, но не переубеждают. Потому и нет никаких практических результатов, если не считать расцвета теневой экономики. Ответственность за такое положение, полагает она, должны нести в первую очередь доноры. Другими словами, тот, кто платит деньги, заказывать должен не только музыку, но и ноты для нее.

P.S. Замена на фоне девяти десятков центральных органов исполнительной власти трех министерств и трех комитетов на четыре других комитета и три администрации вкупе со сменой наименований еще одиннадцати ведомств объявлены в президентском указе этапом административной реформы. Получилось точно по Черномырдину: хотели как лучше, а получилось... И так будет всегда, пока не сменится тренерский состав «бюрократического динамо».