Moody's и Украина: оценочный контрудар

На текущей неделе Минфин публично и недвусмысленно поставил под сомнение качество оценки суверенных рисков Украины агентством Moody's, которое 20 сентября сообщило о снижении рейтингов государства до преддефолтного Саа1.

Над подобными заявлениями украинских чиновников можно было бы только поиронизировать, если бы это был одинокий глас вопиющего в мировой пустыне. За последние несколько месяцев регулярная критика рейтинговых агентств вышла на новый уровень. Этот вопрос поднимался и на недавнем саммите G20 в Петербурге, и на Генеральной Ассамблее ООН.

Что это - случайное совпадение? Возможно, в Moody's под шквалом критики решили перестраховаться, а под горячую руку попала Украина? Или это все-таки Кабмин спекулирует на международном информационном фоне, перекладывая свои болячки с больной головы на здоровую? А может, Украина "просто" стала жертвой или недобросовестности агентства, или системных недостатков его анализа?

Как известно, международные рейтинговые агентства считаются одними из виновников последнего финансового кризиса в мире. Еще в 2008 г. они присваивали высокие рейтинги тем финучреждениям, которые вскоре обанкротились. "Ограниченная оценка рисков", "отсутствие прозрачности", "конфликты интересов" - вот так, не выбирая особо слов, с высокой трибуны Генеральной Ассамблеи ООН 10 сентября представители, в частности, ЕС характеризовали работу "большой тройки" (Moody's, S&P, Fitch).

Жесткая критика агентств как на национальных, так и на глобальном уровнях не свелась просто к разговорам - она стала даже предметом судебных разбирательств. Однако политические дискуссии, продолжающиеся с 2009 г., о необходимости усиления контроля за качеством работы агентств, демонополизации "оценочного" рынка мира и т.д. статус-кво, по большому счету, не изменили (по крайней мере, пока). Ключевые рейтинговые агентства продолжают играть первую скрипку на глобальных финансовых рынках, продолжая время от времени вызывать волны недовольства различных масштабов.

С учетом этого заявление директора департамента долговой и международной финансовой политики Министерства финансов Галины Пахачук о сомнительной корректности выводов Moody's по Украине не выглядит уникальным в своем роде. Тем более что подобные претензии звучали неоднократно и раньше. В частности, в прошлом году премьер-министр Николай Азаров критиковал работу S&P.

Однако критика критикой, но гораздо важнее, насколько она обоснованна в конкретном случае.

Оценка оценкой погоняет

По словам Г.Пахачук, анализируя ситуацию в Украине, агентство оперировало неточными и устаревшими данными. Кроме того, имело место, в частности, игнорирование специфики краткосрочного внешнего долга Украины, опасения относительно которого ощутимо уменьшились бы, будь учтено, что около трети этого долга - торговые кредиты. И это уже не говоря о займах корпоративного сектора, которому из года в год удается рефинансировать свои обязательства иногда и на 100-процентном уровне, поскольку они зачастую получены от связанных структур из иностранных юрисдикций (преимущественно офшорных).

В свою очередь, член правления, директор департамента по управлению валютным резервом и осуществлению операций на открытом рынке НБУ Александр Дубихвост обращает внимание, что Moody's в анализе почему-то опиралось на оценку валютных резервов (одного ключевых индикаторов) в размере 19,7 млрд долл. (по состоянию на конец августа), в то время как, по официальным данным Нацбанка, они были почти на 2 млрд долл. (около 10%) больше - 21,65 млрд долл.

Как предполагается, одной из причин этого стало то, что агентство не учло запасы золота в украинском центробанке. Насколько это корректный подход - вопрос довольно дискуссионный.

При этом генеральный директор Украинского кредитно-рейтингового агентства Станислав Дубко признает, что кредитные рейтинги - вещь в принципе очень субъективная. "Оценивая будущее, понятно, что ты не можешь быть точным в своих оценках", - отмечает он.

В этом же контексте Г.Пахачук жалуется, что Moody's занимает не совсем открытую позицию, что только усиливает сомнения. "Мне сообщают, что это решение совета директоров. Хорошо, говорю, но что легло в основу этого решения? - Это их личное мнение и они его не комментируют... - Возникает вопрос: а если ваш прогноз не сбудется, вы принесете извинения инвесторам? Они отвечают: нет, это не более чем наше решение - вы можете его учитывать, а можете не учитывать", - возмущается представитель Минфина.

Как уже писало ZN.UA, одним из мотивов Moody's при принятии решения о снижении рейтингов Украины наблюдатели называют попытку "перестраховаться". "Moody's при пересмотре рейтинга Украины руководствовалось принципом "лучше сделать и пожалеть, чем не сделать ничего", - отмечал глава аналитического департамента Eavex Capital Дмитрий Чурин. "Рейтинговые агентства принимают решения с точки зрения риска. Они базируются на том, что лучше ошибиться в "эту" сторону, чем в "ту", - соглашается с этим предположением начальник отдела анализа и исследований "Райффайзен Банка Аваль" Дмитрий Сологуб.

При этом эксперт отмечает, что неуместно надевать розовые очки и считать, что Украина - "в шоколаде". Поскольку ряд важных показателей не могут не привлекать внимание - соотношение резервов к импорту, дефицит текущего счета платежного баланса, который в прошлом году составил 8,5% ВВП (а учитывая динамику восьми месяцев 2013-го, по итогам года может снизиться лишь до 8%). Ну и, наконец, отрицательную динамику экономики в первом полугодии при символичном росте в прошлом году на 0,2% и т.д.

"Однако с точки зрения платежеспособности, ситуация в Украине не такая плохая, потому что мы видим отношение госдолга к ВВП менее 40%. Краткосрочный внешний долг госсектора тоже не столь велик. Проблема, скорее, в том, как агентства оценивают ликвидность, учитывая достаточно низкий уровень резервов", - уточняет Д.Сологуб.

Способ оперативного и ощутимого пополнения золотовалютных резервов давно известен - возобновить сотрудничество с МВФ. По информации А.Дубихвоста, правительственная делегация Украины должна отправиться в Вашингтон 10 октября для продолжения консультаций с фондом. Как отмечает начальник управления международного финансирования и структурирования трансакций ПУМБ Сергей Зубро, положительный вердикт фонда стал бы важным драйвером для вложения средств в украинскую экономику для многих инвесторов. "Многие "замороженные" на данный момент решения игроков на финансовых рынках являются прямо зависимыми от "якорной" сделки с МВФ", - констатирует финансист.

Подводная лодка обязательств

В любом случае, если и считать оценку Moody's слишком пессимистичной (кстати, у S&P и Fitch кредитные оценки Украины на два пункта выше), сможет ли правительство без проблем выполнить все свои внешние обязательства как в следующем году, так еще и до конца текущего, учитывая в том числе нынешнее "программирование" инвесторов на ограниченное приобретение украинских гособязательств?

Г.Пахачук сообщает, что к концу 2013-го Украина должна выплатить еще 1,85 млрд долл. по внешним и внутренним обязательствам, что "является мелочью" на фоне общих обязательств. "В октябре мы планируем фондироваться исключительно для целей рефинансирования и с целью обслуживания и погашения исключительно на внутреннем рынке", - отмечает она.

По словам представителя Минфина, в 2014 г. платежи по внешним долгам будут меньше на 20% по сравнению с текущим годом - 6,1 и 7,7 млрд долл. соответственно (озвученная же Moody's сумма - 10,8 млрд долл., очевидно, включает в себя и платежи квазисуверенного "Нафтогаза". - Ред.). Международному валютному фонду правительство должно выплатить 2,947 млрд долл., НБУ - 1,134 млрд. В июле-2014 Кабмин также должен погасить евробонды на 1 млрд долл. и на такую же сумму в течение года осуществить купонные выплаты по выпускам других суверенных еврооблигаций.

Г. Пахачук уточняет, что в следующем году Минфин планирует привлечь на внутреннем рынке 2–3 млрд долл. И не исключает, что для этого придется "пожертвовать немного доходностью, то есть поднять ее". Учитывая результаты размещения валютных ОВГЗ на последних аукционах (точнее, их фактическое отсутствие), в понятие "немного" Минфин вкладывает "очень даже немного". На сезон невиданной щедрости банкам не факт, что уместно будет рассчитывать, если и сейчас, когда на международных рынках такая "специфическая" ситуация, Минфин продолжит держаться за "стандартные" 8–8,25% годовых.

Кстати, если в первой половине года правительство посредством валютных ОВГЗ привлекло более 2,5 млрд долл., то в третьем квартале - менее 0,5 млрд долл. "Причем бумаги, которые погашались за этот период, рефинансированы лишь на 50%", - отмечает Д.Сологуб.

Пока открытым остается вопрос выхода суверена на внешние рынки заимствований. В правительстве отмечают, что не планируют выпускать евробонды при нынешней конъюнктуре. А на текущей неделе доходность приближалась к "неприличным" 15%.

Как обращает внимание Г.Пахачук, на сегодняшний день пять международных инвестиционных банков и три хедж-фонда "играют" на колебаниях котировок украинских еврооблигаций после решения Moody's. "Сколько сделок было на вторичном рынке по евробондам? Вы не поверите - минимальные суммы. Это спекулятивные действия? Наверное, да… Котировки есть, но объемы сделок минимальны - около 10 млн", - говорит представитель Минфина.

О подыгрывании рейтингового агентства международным спекулянтам в Минфине не говорят - то ли из-за такта, то ли руководствуясь принципом "не пойман - не вор", то ли искренне исключая такую возможность. При этом отмечают, что отдельные участники рынка активно используют негативный информационный фон как вокруг Украины в частности (вызванный, прежде всего, решением Moody's), так и в мире в целом - из-за рисков сворачивания программы количественного смягчения центробанка США.

Но при всей возможной сомнительности действий Moody's вряд ли корректно бросать камни только в огород агентства. У Украины объективно не лучшая репутация в глазах инвесторов. Хотя Киев проблематично упрекнуть в невыполнении долговых обязательств, однако из-за нежелания (неготовности) осуществлять давно назревшие непопулярные меры, невыполнения обещаний, которые давались в том числе МВФ как прошлой властью, так и нынешней, формируются не слишком приятные стереотипы и ожидания, что с такой моделью поведения рано или поздно в Украине может "рвануть".

Начать ломку этих стереотипов можно уже хоть завтра, подготовив и представив в парламенте адекватный проект госбюджета. Г.Пахачук обещает, что госсмета-2014 будет более консервативной, чем в текущем году. Дефицит госказны составит не более 2,8%. "Финансирование - частично за счет заимствований, частично за счет приватизации. И при этом у нас объем программы заимствований на следующий год будет меньше на 6 млрд, чем в программе-2013", - дополняет директор департамента долговой и международной финансовой политики Министерства финансов.

Если это действительно произойдет, главное, чтобы власть не сделала традиционный предвыборный трюк и не раздула доходную и расходную части бюджета, как это было сделано в 2012 г. перед парламентскими выборами, когда так хотелось задобрить избирателей.

Большого ума, чтобы организовать "лучшую жизнь уже сегодня" за счет проедания кредитов, не нужно. А вот самостоятельно заработать ресурсы (в т.ч. при поддержке как внутренних, так и внешних кредиторов) - совсем другое дело. Без этого сторонние силы ("спекулянты" сахарные, бензиновые, международно-финансовые и т.д.) и дальше будут рассматриваться как основная причина всех украинских бед. А это, как минимум, несолидно. Не говоря о том, что вредно.