Компромиссная детенизация: патент позволит заработать живую копейку миллиону украинцев

Полномасштабная война и вызванный ею беспрецедентный экономический кризис значительно обострили и без того наболевшие проблемы неофициальной трудовой деятельности в Украине. Еще до его начала, по данным Госстата, количество неформально занятых (наемных работников) составляло 20,5% от общего количества украинцев трудоспособного возраста; при этом согласно исследованию Института экономики и прогнозирования НАН Украины получали теневые доходы 26,5% экономически активного населения.Разница, вероятно, может быть приблизительной оценкой количества получателей незадекларированных доходов от индивидуальной предпринимательской и трудовой деятельности. В таком случае почти 6% от экономически активного населения (что составляет примерно 1 миллион человек) в 2021 году, вероятно, были «теневыми» предпринимателями или самозанятыми лицами. Но сейчас ситуация изменилась. И не в пользу официальной занятости.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Как выиграть в войне за детенизацию наемного труда

Дополнительный заработок

Вследствие российского вторжения, по разным оценкам, еще около одного миллиона украинцев потеряли работу. Они либо временно не работают, либо находят периодическую работу без оформления трудовых отношений. Многим уменьшили заработную плату, что скажется на уровне их благосостояния, поэтому, вероятно, уже в ближайшее время заставит искать дополнительный заработок — тоже, скорее всего, в виде неформальной индивидуальной трудовой деятельности как простейшего способа заработать живую копейку.

Конечно, теневая занятость или самозанятость лучше фактической безработицы, но они имеют очевидные негативные эффекты. В первую очередь это продолжит снижать и без того невысокий уровень налоговой морали в нашем обществе. Кроме того, неофициальные самозанятые и предприниматели становятся легкой добычей организованной преступности и часто вынуждены платить рэкетирам (в погонах или без) за «крышу», а это подпитывает коррупцию и другие виды преступности. Что же с этим делать?

Сугубо репрессивный подход, на котором часто настаивают дилетанты или заинтересованные в коррупционных доходах контролеры, уже доказал свою низкую эффективность даже в развитых странах, не говоря уже о странах с худшим качеством государственного управления, к которым относится и Украина. Общее правило заключается в том, что с уменьшением возможностей государства контролировать определенные виды деятельности и категории налогоплательщиков увеличивается актуальность компромиссных подходов к детенизации таких видов деятельности и плательщиков.

Традиционное налогообложение не работает

Наиболее актуален такой подход в отношении микробизнеса и индивидуальной трудовой деятельности, которые в развитых странах (в отличие от Украины) составляют львиную долю тамошней теневой экономики. Ведь у такого бизнеса, особенно индивидуальной деятельности, самозанятости имеется ряд особенностей, которые делают традиционное налогообложение доходов на основе подачи декларации о расчете чистого дохода с дальнейшей проверкой неуместным.

Во-первых, вести учет затрат и вычислять чистый доход — это высококвалифицированная работа, которую предприниматель, а особенно самозанятое лицо, далеко не всегда способен выполнять собственноручно. И даже в простейшем случае эта работа требует немало времени и усилий. Вместе с тем, в отличие от крупного, среднего и даже части малого бизнеса (где учет является необходимым инструментом контроля и управления предприятием), для ведения деятельности самозанятыми лицами, а часто и предпринимателями с одним-двумя наемными работниками учет и отчетность в основном не нужны. При этом соответствующие затраты вместе с затратами на контроль со стороны государства относятся к трансакционным, ведь ведение учета в этом случае не помогает создавать добавленную ценность и нужно исключительно для администрирования налогов. Такие затраты являются чистыми общественными потерями, тогда как поступления — всего лишь перераспределением общественного продукта между макросекторами экономики, от которого общество в целом если и выигрывает, то на порядок меньше.

В дополнение к этому затраты на ведение учета являются условно-фиксированными, а для микробизнеса и самозанятых — просто фиксированными, то есть их обременительность быстро растет с уменьшением объемов. Другими словами, такие затраты являются регрессивными относительно размеров бизнеса, то есть они (если применять ко всем одинаковые правила) наиболее обременительные именно для мелкого бизнеса: чем меньше объем дохода, тем хуже. Это приводит к искусственному увеличению эффекта масштаба и барьеров для входа на рынки, а значит, к подавлению конкуренции, что само по себе тоже снижает общественное благосостояние.

Во-вторых, мелкий бизнес трудно и невыгодно контролировать. Субъектов очень много, они часто мобильные и распыленные, могут предоставлять услуги на дому (ремонт транспортных средств и бытовой техники) или наедине с клиентом (водители, репетиторы, уборщицы и пр.), при этом результат проверки даже в случае выявления нарушений не может быть ощутимым для бюджета из-за незначительных объемов самого бизнеса. Поэтому контроль над ним с применением обычных методов — проверки учета и начисления налогов — неоправдан даже с точки зрения оптимизации усилий налоговых органов, а особенно учитывая потребность сокращать их численность и убирать коррупционные возможности, такие как необходимость в проверках.

В-третьих, мелкий бизнес весьма уязвим к коррупционному давлению. Любой налог на чистый доход является по своей природе дискреционным (то есть дающим инспектора большее пространство в принятии произвольных решений), поскольку взимается с условной начисленной суммы, причем правила начисления невозможно однозначно определить. Вместе с тем самозанятым и мелким предпринимателям особенно трудно искать справедливость в судах, потому что у них нет ни времени, ни ресурсов для профессиональной юридической защиты.

Добровольная уплата умеренных налогов

Таким образом, поскольку сплошной контроль над микропредпринимательством и неофициальной самозанятостью не оправдывается общественной пользой от дополнительных поступлений, основным методом становится поощрение плательщиков к добровольной уплате умеренных налогов максимально упрощенным способом, который к тому же легко контролировать. Реальной альтернативой этому является не столько полная уплата налогов по общей системе, как часто ошибочно считают теоретики, сколько полностью неофициальная деятельность, с которой якобы пытаются бороться с помощью тотального контроля.

В Украине роль такого механизма компромиссной детенизации выполняет упрощенная система налогообложения и отчетности для малого бизнеса (фактически для микробизнеса), УСН. Она доказала свою эффективность в детенизации основной части микропредпринимательства, а также части самозанятых, особенно имеющих клиентами предприятия или физических лиц-предпринимателей.

Однако для добровольной легализации микробизнеса надо сделать соответствующим экономическим субъектам привлекательное предложение, которое могло бы вместе с тем приносить умеренные бюджетные поступления в виде системы «патентов» или, возможно, налога от выручки со ставкой в рамках 5–6% без регистрации предпринимательской деятельности, — в тех случаях, когда объем этой выручки может быть подтвержден независимо, без проверки физического лица (например, при использовании онлайн-платформ, таких как диспетчерские службы такси).

Хотя именно «патентом» такой вид налогообложения называется только в странах бывшего СССР (где, кстати, почти всюду успешно применяется), вообще подобные практики весьма распространены — от высокоразвитых Италии и Японии до африканских стран, а также, например, в Хорватии и Малайзии.

Опыт других стран свидетельствует, что предложенный режим для самозанятых не приводит к значительным перетокам из других налоговых режимов, при этом в основном происходит реальная детенизация, когда самозанятые, раньше работавшие без уплаты каких-либо налогов, массово выходят из «тени», покупая патенты.

Но для этого стоимость таких патентов должна быть умеренной, ориентировочно от трети до половины совокупного единого налога и ЕСВ первой группы упрощенной системы налогообложения (примерно до 800 грн в месяц) в зависимости от вида деятельности. Больше требовать нет смысла, поскольку речь идет именно о компромиссной детенизации тех, кого не привлекают даже весьма благоприятные условия, предоставляемые первой или третьей группой УСН. Но если ставить реальные задачи, то согласно мировому опыту можно ожидать добровольной легализации от трети до половины работающих в неформальном секторе, то есть дополнительно до одного миллиона самозанятых лиц, который может на ровном месте принести в госбюджет до 10 млрд грн в год в зависимости от цены патентов и интенсивности детенизации (расчеты требуют дополнительного исследования).

Конечно, патент не должен стать альтернативой действующей УСН. Такая предельно упрощенная форма легализации должна быть доступна исключительно для тех, кто физически не имеет возможности получать значительные доходы. В мире существует почти консенсус по поводу условий для применения патентов, а именно:

— деятельность может осуществлять самозанятое физическое лицо самостоятельно, без привлечения наемных работников и даже членов семьи;

— покупателями могут быть только физические лица (непосредственно или через посредничество технологических платформ);

— виды деятельности должны быть ограничены теми, которые наверняка не могут приносить доходы, превышающие максимальный разрешенный уровень для первой группы УСН, при этом не включая розничную торговлю (разве что продукцией собственного изготовления).

То есть предложение должно быть ориентировано именно на тех, кто сегодня вынужден работать полностью неофициально: предоставлять услуги в сфере ремонта и строительства жилья, ремонта бытовой и другой техники и транспортных средств, перевозок легковым и мелким коммерческим транспортом, учебные услуги, ухода за детьми и больными и т.п.

В обмен на уплату умеренной стоимости патента такие лица получают возможности шире рекламировать себя или сотрудничать с платформами-посредниками, легализировать полученные доходы и получать правовую защиту при необходимости. При установлении стоимости патентов нужно учитывать реальную потребительскую стоимость всех этих благ для будущих патентообладателей с учетом реалий нашей страны, чтобы сделать такую компромиссную детенизацию выгодной для ее объектов.

Также очень важно жестко ограничить возможность давления со стороны налоговых органов: проверки могут проводиться только по поводу наличия патента (уплаты налога) и вида деятельности. Любые другие налоговые проверки должны быть запрещены. В ином случае идея «не взлетит», поскольку сейчас именно опасения из-за давления со стороны налоговой являются одним из важнейших факторов тенизации.

Дело за тем, чтобы закрепить патентную форму налогообложения законодательно. Чем быстрее это будет сделано, тем скорее украинская «народная экономика» почувствует облегчение, а бюджет получит скромные, но такие необходимые сейчас дополнительные поступления.

Больше статей Владимира Дубровского читайте по ссылке.