«Сахалинка» таки уходит «налево»?

Традиционный правовой нигилизм государственной машины перед выборами приобретает наиболее вопиющие формы. Как и прогнозировало «ЗН» (№33 за 2007 год), лицензия на разработку Сахалинского газоконденсатного месторождения находится в процессе передачи частной компании ООО «Геолсоюз». Ранее ОАО «Укрнафта» неоднократно заявляло о готовности приобрести ее на открытом аукционе. Однако, по заявлениям руководства «Укрнафти», им было предложено получить права на данную площадку путем приобретения корпоративных прав у коммерческой структуры ООО «Геолсоюз». В «Укрнафті» на это не пошли. Судя по всему, те, кто стоит за «Геолсоюзом», уже нашли или ищут новых покупателей…

Как заявил на пресс-конференции в агентстве «УНИАН» в минувший понедельник начальник юридического управления открытого акционерного общества «Укрнафта» Вячеслав Карташов, «на сегодняшний день, по нашей, к сожалению, пока не подтвержденной информации, лицензия на Сахалинское месторождение переоформлена на «Геолсоюз».

При этом В.Карташов отметил, что узнать о переоформлении лицензии на «Геолсоюз» им удалось лишь неофициальным путем. За неделю до этого «Укрнафта» подала соответствующий запрос в СБУ и Минприро­ды, и, по словам В.Карташова, «буквально через день мы неофициальным путем получили информацию о том, что в прошлую среду (19 сентября. — В.К.) решение о передаче лицензии принято».

В «Укрнафті» надеются, что документально подтвердить такое переоформление удастся уже в ближайшее время. «Мы заявим ходатайство об истребовании документов у Минприроды и потребуем официальный ответ у министерства. Если окажется, что лицензия переоформлена, нами будут расширены наши требования в рамках иска к Минприроды по передаче лицензии НАК «Надра України», — сообщил В.Карташов.

По данным руководства «Укрнафти», ООО «Гелсоюз» зарегистрировано менее года назад — 2 ноября 2006 года. На момент регистрации собственниками «Ге­олсоюза» являлись граждане Украины Андрей Кича (который, по данным компании, име­ет отношение к компании «Ин­фокс» и экс-председателю Государствен­ного комитета природных ресурсов Украины Нико­лаю Злочевскому), Валерий Омельченко (который имеет «родственные и служебные связи» с руководством Минприроды, а по некоторым дан­ным — является зятем министра В.Джарты) и ООО «Брилли­ант Спирит Ук­раина». Согласно же официальной информации на 21 сентября 2007 года, учредителями ООО «Геолсоюз» являются НАК «Надра України» (50%), а также граждане Украины Андрей Кича и Александр Витренко (по 25%). Такой себе минприродовский междусобойчик. Причем изменения в составе учредителей вполне могут продолжиться.

Напомним: согласно п.16 пос­тановления Кабинета министров Украины №480 от 14 марта 2007 года, передача лицензий на разработку месторождений от одной структуры к другой возможна при соблюдении следующих условий. Первое: на момент передачи лицензии предприятие-лицензиат имеет долю не менее 50% в уставном фонде структуры, которой лицензия передается. Второе: вместе с лицензией должны передаваться средства и имущество, необходимые для использования недр.

Но это требование касается лишь момента передачи лицензии и никаким образом не препятствует продаже таких корпоративных прав по их номинальной стоимости уже после переоформления лицензии.

Подобные примеры уже были. Летом «Полтава ГРП», дочер­нее предприятие НАК «Надра України», безвозмездно передало ряд лицензий на разработку нескольких площадок в Полтавской области некоему ООО «Схід­ний геологічний союз». В котором НАКу тогда принадлежало 50% уставного фонда. В частности, полтавчане официально отказались от лицензий на разработку месторождений Ма­кар­цивской, Кошевойской площади, Харкивцивского месторождения, Сарского участка.

Интересно, что тогда по этому поводу забила тревогу Полтав­с­кая облгосадминистрация. В сво­их неоднократных письмах, направленных в Кабмин, Совет национальной безопасности и обороны Украины, правоохранитель­ные органы, руководители области выражали опасение, что новая структура может отказаться от обязательств по продаже газа населению по регулируемой цене, и возникший дефицит придется компенсировать за счет более дорогого импортного топлива.

Как в воду глядели. Как сообщил журналистам Вячеслав Карташов, на сегодняшний день доля НАК «Надра України» в «Схід­ному геологічному союзі» уменьшена с 50%, которые были на момент передачи лицензии, до 0,079%. Все остальное — в частных руках. Таким образом, и лицензии, и предприятие-лицензиат для государства потеряны. Как и объем газа, который они могли бы продавать населению Украины.

По мнению В.Карташова, про­куратуре имеет смысл узнать, на каких основаниях и по какой цене была продана государственная доля в этом предприятии. А если проверить, в соответствии с какой процедурой госкомпании отдают коммерческим субъектам «имущество для использования недр», передача которого, согласно вышеупомянутому постановлению Кабмина, является условием для передачи лицензии, прокурорские работники узнают для себя много нового. Пока же прокуратуре нужно не допустить размывания госпакета и в «Геол­союзе», где он еще сохранился.

Пресса уже не раз указывала на сомнительность подобной схемы передачи в частные руки лицензий на недропользование. Однако, судя по всему, в предвыборные недели кому-то очень нужны были быстрые деньги.

Те, кто стоит за «Геолсоюзом», точнее, те, кто получит в нем контроль после ухода государст­ва, будут иметь еще один важный источник доходов.

Напомним: цена газа для населения в настоящий момент ниже рыночной, поскольку регулируется государством. Эта норма уже несколько лет устанавливается законом о госбюджете. Согласно этому документу, предприятия, более 50% уставного фонда которых находится в госсобственности, обязаны продавать весь добытый газ населению по регулируемой цене. «Укрнафта», 50%+1 акция которой принадлежат НАК «Нафтогаз України», попадает под действие этой нормы. «Да, мы не согласны с этим, мы полагаем, что государство не в праве действовать нерыночными методами, но мы законопослушны в данном вопросе», — говорит В.Карташов.

А теперь посмотрим на формулировку из 480-го постановления Кабмина. Передача лицензии дочерней компании без аукциона допускается, если материнской компании (читай — государству) принадлежит «не менее 50%» в уставном фонде.

Итак, если в дочерней компании государству принадлежит ровно 50% (как в «Геолсоюзе» и «Східному геологічному союзі»), то передавать ей лицензию государство может, но новый держатель лицензии уже не обязан продавать газ государству по регулируемой цене. Хорошенький способ избавиться от невыгодной для большого газового бизнеса нормы закона о госбюджете!

Эта разница формулировок позволяет заинтересованным лицам выводить значительные объемы газа из предназначенных для продажи населению по регулируемой цене. Только на разнице в цене газа — между ценой для населения и ценой для промышленности — инициаторы передачи лицензии зарабатывают по 120 долл. за тысячу кубометров. А бюджет теряет эти 120 долл. на каждой тысяче кубометров, поскольку для их замещения нужно покупать импортный газ и продавать его населению по цене ниже закупочной.

Если применить эту нехитрую математику к Сахалинскому месторождению, то мы получим следующие цифры. На «Сахалинке» можно добывать около 400 млн. кубометров газа в год. Умно­жив эту цифру на разницу в цене, получим около 50 млн. долл., которые осядут в карманах новых собственников месторождения. «Соответственно, ответственные лица от министерства, подписавшиеся под таким решением, именно на эту сумму ограбили годовой бюджет Украины», — считает В.Карташов.

Впрочем, организаторы этой схемы «Укрнафту» «кидать» не хотели. Вместо участия в аукционе за лицензию на «Сахалинку» они честно предложили компании купить через офшорные кипрские компании долю в «Ге­олсоюзе». Называлась и цена — 100 млн. долл., что в несколько раз больше обычной стартовой аукционной цены для таких месторождений. Предприниматели от НАК и Минприроды гарантировали, что НАК «Надра України» станет владельцем ООО «Геолсоюз», которому государст­во передаст лицензию согласно норме постановления №480. А поскольку 50% уставного фонда должны быть у НАК только на момент передачи лицензии, потом они могут быть спокойно уменьшены до 10%, что гарантирует остальным участникам сделки полный контроль над лицензией. При этом гарантии со стороны государства о передаче лицензии были бы такими же непрозрачными, как и вся сделка.

Интересный момент. Две недели назад сенсацией на нефтегазовом рынке стал указ президента Украины Виктора Ющенко «О некоторых мерах по обеспечению устойчивого функционирования и развития рынка природного газа» от 7 сентября. Среди вопросов, которые были разрешены этим документом, — приостановка действия постановления Кабмина от 4 апреля 2007 года, которым был утвержден новый порядок проведения в нынешнем году аукционов по продаже специальных разрешений на пользование недрами.

Новые правила существенно отличались от тех, которые Кабмин ежегодно утверждает вот уже третий год. Во-первых, право организовывать и проводить торги получили частные компании, тогда как ранее такими полномочиями было наделено исключительно Минприроды. Во-вторых, был изменен порядок определения победителя. Раньше, если победитель в течение месяца не оплачивал стоимость специального разрешения, результаты аукциона аннулировались. С апреля 2007-го лицензию было решено отдавать участнику, занявшему второе место.

По мнению Виктора Ющенко, это создавало «возможность для недобросовестного сговора двух или более покупателей для приобретения на аукционе разрешения по цене, значительно меньшей реальной стоимости». Иными словами, один из покупателей повышал цену на одну копейку, а второй — сразу на миллион. Первый прекращал торги. Второй — не платил за лицензию. И тогда первый получал ее фактически по стартовой цене.

Например, 11 июня по такому сценарию проходили торги по Ржавицкой площадке в Харьковс­кой области. Стартовая цена —600 тыс. грн. ДП «Алдеа Украина» предложило 1,6 млн. грн., а ЧП «Дельта-капитал» (которое, по словам юристов «Укрнафти», не ведет никакой деятельности) — сразу 40 млн. грн. Естественно, таких денег за месторождение никто платить не собирался, и победителем стало первое предприятие. Впрочем, по данным «Укрнафти», за обеими фирмами стоят одни и те же лица из руководства Минприроды…

Вот только почему, прикрыв эту лавочку, президент не приостановил и схему бесплатной передачи лицензий, о которой мы так долго рассказывали?

Впрочем, теперь остается лишь отслеживать новых собственников «Геолсоюза». Тогда мы и узнаем, кому реально отдана «Сахалинка». Вопрос «почем?» останется открытым аж до появления в стране политической воли довести расследование этого вопроса до суда.

Хотя возможность ответить на все эти вопросы могла бы появиться, например, в ходе пресс-конференции руководителей Государственной геологической службы, анонсированной на минувшую среду. На ней главные геологи страны хотели дать ответ на вопрос: «Кто и с какой целью вместе с «Укрнафтою» пытается блокировать выдачу спецразрешений на разработку полезных ископаемых?». Однако когда участвовать в пресс-конференции прибыли и руководители «Укрнафти», от Госгеолслужбы (входящей в структуру Минпри­роды) туда пришли совсем не большие начальники. А председатель правления «Укрнафти» Игорь Палица заявил о своем желании в любой момент подискутировать на эту тему в прямом эфире с министром охраны окружающей среды Василием Джарты…

Это при том, что история взаимоотношений «Укрнафти» и Сахалинского месторождения — длинная и плодотворная. ОАО «Укрнафта» неоднократно обращалось к правительству Украины, предлагая обеспечить эффективное для государства использование недр Сахалинского нефтегазоконденсатного месторождения и уплатить за лицензию в госбюджет Украины не менее 300 млн. грн. Кроме этого, оно заявляло о готовности и в дальнейшем инвестировать значительные собственные средства (на протяжении десяти лет — около 3 млрд. грн.) в разработку месторождения. 9 июля сего года НАК «Надра України», ДП «Полтавнефтегазгеология» и ОАО «Укрнафта» подписали соглашение о совместной деятельности по геологическому изучению, в т.ч. опытно-промышленной разработке «Сахалинки», путем внесения соответствующих дополнений и изменений в ранее заключенный договор между дочерним предприятием НАК «Надра України» «Полтавнефтегазгеология» и нефтегазо­добывающим управлением «Ахтырканефтегаз» ОАО «Укрнафта». И вот, перед самыми выборами у месторождения может появиться новый хозяин…

Для «Укрнафти» уйти с Сахалинского месторождения означает потерять значительные средства, вложенные в участок. Ведь сегодня только процедура получения права пользования земельными участками для бурения скважин и строительства наземных коммуникаций занимает около трех лет. Сроки рассмотрения материалов, связанных с отводом земельных участков на особо ценных землях, для Верховной Рады и Кабинета министров не установлены. Не соблюдаются эти сроки и органами местного самоуправления.

Статьей 21 Закона Украины «Об аренде земли» установлена верхняя граница арендной платы только на земельные участки, которые находятся в государственной или коммунальной собственности, — на уровне 10% от нормативной денежной оценки. Верхняя граница арендной платы на участки, находящиеся в частной собственности, не установлена и иногда достигает галактических высот.

С принятием Закона Украины «О внесении изменений в Земельный кодекс Украины относительно запрета продажи земли сельскохозяйственного назначения…» от 19 декабря 2006 года строительство скважин на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности физических и юридических лиц, стало невозможным ввиду запрета на изменение целевого назначения таких земель.

Учитывая вышеизложенное, можно утверждать, что, приобретая лицензию на разработку месторождения, предприятие получает декларативное право разрабатывать. Это право зачастую не может быть реализовано из-за сложных бюрократических процедур отвода земли.

Кроме того, в текущем году «Укрнафта» неожиданно для себя попала под действие законодательства о госзакупках.

Напомним: еще в 2003 году в компании была принята концепция создания вертикально интегрированной структуры с замкнутым циклом производства — от геологоразведки до продажи светлых нефтепродуктов на собственных заправках. Это привело бы к повышению прибыльности работы путем оптимизации производственного цикла, сокращения простоев, минимизации рисков поставки, оплаты и т.д. Казалось бы, государство как основной акционер, владеющий пакетом в 50%+1 акция, должно поддерживать подобные инициативы… Идеалистическое мнение!

Законом о бюджете на 2006 год принимается норма об обязательной продаже нефти собст­венной добычи на аукционах. В результате «Укрнафта», имея нефть собственной добычи, вынуждена ее продавать.

Вопрос: где взять нефтепродукты для работы 560 собственных бензоколонок компании?

Конечно, их можно купить. Однако, согласно вступившему в силу в 2007 году законодательству о госзакупках, полугосударственная компания должна делать это только на условиях тендера.

«Вы можете представить объемы необходимых закупок? А поставку в каждую из областей? Даже если нашлась бы фирма со столь развитой логистикой, это не решило бы проблему. Со­гласно закону о госзакупках, чтобы тендер был признан состоявшимся, таких фирм должно быть как минимум три», — сокрушает­ся первый заместитель председателя правления «Укрнафти» Владимир Пустоваров. По его сло­вам, принятие этого закона поставило под угрозу остановки заправочные комплексы предприятия, на которых успешно трудятся более 6 тыс. работников. И сегодня компания вынуждена торговать комиссионным товаром, избегая простоев. Оставаясь без прибыли в целом сегменте своей вертикальной интеграции.

Еще более странным является тот факт, что, наряду с «линчеванием» «Укрнафти», некоторым импортерам нефтепродуктов предоставляется режим беспрецедентного благоприятствования. Взять хотя бы уплату НДС при таможенном оформлении поставленной на территорию Украины нефти. Так, ЧМПКП «Авто», являясь крупным поставщиком импортной нефти на «Укртатнафту», использует при ее растаможивании налоговые векселя.

«Почему сам завод не выступает получателем сырья? Откуда у малого частного предприятия такой объем НДС к возмещению? Почему другим перерабатывающим заводам запрещены подобные схемы? Неужели Государственной таможенной службе дано право избирательно использовать законодательные нормы в отношении разных импортеров?» — вопрошает Владимир Пустоваров. Однако эти вопросы повисают в воздухе. И никуда не деться от ощущения, что власти используют полугосударственную «Укрнафту» как кормушку.