ПОЧЕМУ КАЗАХСТАНСКИЕ НЕФТЯНИКИ ПОКИДАЮТ ХЕРСОН

Сочное украинское выражение «как обухом по голове», характеризующее, по утверждению украинских СМИ, реакцию херсонских нефтепереработчиков и их российских партнеров на объявленное руководством «КазМунайГаз» намерение выйти из проекта развития Херсонского НПЗ, на самом деле может всего лишь свидетельствовать об отсутствии системного анализа процессов, происходящих в нефтегазовых отраслях стран СНГ. В действительности же озвученное председателем Казахской государственной нефтяной компании Ляззатом Кииновым через информагентство решение об уходе его компании из Украины обосновывается целым рядом закономерных и достаточно убедительных причин. Важнейшая из них продиктована общей для всех центральноазиатских стран проблемой выхода со своими обширными сырьевыми, и в первую очередь нефтегазовыми, ресурсами на международные рынки.

Казахстан, как и его соседи, напряженно ищет пути диверсификации транспортных коридоров, ухода от единоличного влияния на них России.

Один из достаточно реальных вариантов решения данной проблемы для Казахстана его руководство увидело в возможностях, раскрывшихся в ходе контактов между президентами Л.Кучмой и Н.Назарбаевым в конце 1999 года и последующего двухдневного визита в Астану в начале 2000 года тогдашнего премьер-министра Украины В.Ющенко. Тогда в ходе его переговоров с премьер-министром Касымжоомартом Токаевым обсуждались проблемы развития общего украино-казахстанского рынка в области энергетики, поставок и транзита казахстанской нефти в Украину и Европу. В контексте переговоров нашло понимание (а по некоторым источникам, поддержку и даже встречное приглашение) сообщение К.Токаева о намерении Казахстана принять участие в приватизации Херсонского нефтеперерабатывающего завода и взять в управление госпакет акций созданного на его базе ОАО «Национальная акционерная компания «Казахойл».

Ощущавшая в предыдущие годы хроническую нехватку горючего, имевшая значительную недогрузку мощностей НПЗ Украина при этом уже в 2000 году в контексте реализации данного проекта могла получить для ОАО «Херсоннефтепереработка» 2,4 млн. тонн высококачественной нефти, что более чем на 800 тыс. тонн больше, нежели в предыдущем году.

Аргументы «Казахойла» в приватизационном конкурсе были убедительными. В результате в конце 2000 года 60% акций ОАО «Херсоннефтепереработка» стали собственностью «Казахойла». Для этого ЗАО «Укрнафтопродукт», уже контролируемое казахской компанией через компанию «Казахойл-Украина», выиграло соответствующий тендер, предложив за акции украинского предприятия 6,4 млн. долл. Объясняя свое появление на украинском рынке, «Казахойл» акцентировала внимание на увеличении добычи нефти в Казахстане (в полтора раза к 2005 году) и необходимости обеспечения соответствующих рынков сбыта.

Состоявшаяся сделка была осуществлена с учетом привлекательных условий: высокой емкостью внутреннего рынка Украины, удачного расположения Херсонского НПЗ с доступом к международным рынкам сбыта, поскольку Херсон имеет отлаженное транспортное сообщение с европейскими портами через Черное море. По словам Нурлана Балгимбаева, тогдашнего руководителя компании, украинский премьер В.Ющенко предлагал казахстанской нефтекомпании принять участие в транспортировке жидких углеводородов по трубопроводу Одесса—Броды, который должен связать порт на Черном море с приграничными участками в Восточной Европе.

Как известно, технологически поставлять нефть из Казахстана в Украину и, соответственно, на НПЗ можно только через Россию по единственному нефтепроводу Атырау—Самара, пропускной способностью около 11 млн. тонн в год. Однако, по словам Н.Балгимбаева, особых проблем с транспортировкой казахстанской нефти через территорию России как по железной дороге, так и по трубопроводу не предвидится. Кроме того, считал президент «Казахойла», можно задействовать схему поставки нефти через территорию Азербайджана в грузинский морской порт Супса, а далее танкерами в Херсон (был разработан план расширения акватории порта и строительства нефтехранилищ).

Следует отметить, что проект приватизации Херсонского НПЗ является одним из самых дорогостоящих. Кроме покупки контрольного пакета его акций «Казахойл» обязан был инвестировать в реконструкцию и модернизацию предприятия 60—70 млн. долл. В то же время рентабельность ХНПЗ не вызывает сомнений: по предварительным оценкам, мощности завода позволяют перерабатывать около 7 млн. тонн нефти в год.

В соответствии с межправительственным соглашением, подписанным в ходе визита главы правительства Украины Ющенко в Астану, ННК «Казахойл» ежемесячно поставляла на Херсонский НПЗ порядка 80—100 тыс. тонн нефти. Казахстанская нефтяная компания реализовывала нефть на российско-украинской границе по цене 160 долл. за тонну, что на 48 долл. больше, чем цена за тонну нефти, получаемую после реализации ею же нефтепродуктов с Атыраутского НПЗ.

«Казахойл» разработал план развития дилерской сети в Украине и приступил к его реализации. Формировалась сеть АЗС в областях, близких к НПЗ: в Херсонской, Николаевской, Запорожской, Черкасской , Кировоградской областях, на юге Днепропетровской области, в Крыму. В договоре о приобретении госпакета акций ХНПЗ с Фондом госимущества компания зафиксировала план по замене катализатора на установке каталитического риформинга (для производства высокооктановых марок бензина А-95 и А-98), строительство установки гидроочистки дизельного топлива и др.

Вместе с созданием дистрибьютерской сети в Украине казахстанская компания приступила к созданию экспортной инфраструктуры, несмотря на то что реальный экспорт продукции НПЗ планировался не ранее 2002 года. «Казахойл» не детализировал планы относительно инвестирования в эту инфраструктуру, выделяя, однако, в качестве приоритетов Херсонскую нефтегавань и Феодосийскую нефтебазу.

Кроме Херсонского НПЗ «Казахойл» имел виды и на другие нефтеперерабатывающие заводы, в первую очередь на западноукраинские в Дрогобыче. Напомню, что председатель ФГИУ Александр Бондарь заявлял, что в случае объявления конкурса по продаже госпакетов акций этих НПЗ, «Казахойл» станет достойным претендентом на участие в нем. Президент «Казахойл» Н.Балгимбаев не отрицал, а, как свидетельствуют более поздние публикации, был заинтересован в возможности участия казахстанской нефтяной компании в консорциуме по строительству нефтепровода Одесса—Броды. Он был заинтересован в альтернативных российских путях транспортировки нефти. Украинский вариант транспортировки большой каспийской нефти в это время увязывался с изменением политики Вашингтона относительно поддержки проектов транспортировки большой каспийской нефти после победы на президентских выборах в США республиканца Дж.Буша. По мнению экспертов, инициативы «Казахойла» направлялись на углубление проникновения казахстанского нефтяного капитала не только на украинский нефтерынок, но и в сферу принятия стратегических политических решений. Возможное участие Казахстана в строительстве нефтепровода Одесса—Броды—Гданьск являлось бы не только экономическим, но и политическим шагом Астаны и в перспективе могло привести к пересмотру руководством Казахстана своих приоритетов в сфере энергетического сотрудничества в рамках СНГ.

Однако надежды казахстанских вдохновителей проекта далеко не во всем совпали с реальной действительностью. Несмотря на то что проникновение «Казахойла» на Херсонский НПЗ началось с подписания в сентябре 1999 года соответствующей договоренности между президентами Л.Кучмой и Н.Назарбаевым, последующее развитие событий показало, что с уходом правительства В.Ющенко идеология развития нефтегазового рынка в Украине перестала совпадать, по крайней мере, в режиме наибольшего благоприятствования, с идеологией деятельности компании. И дело было не только в возрастающей активности крупных российских компаний, противостоять в качестве альтернативы которым самостоятельно «Казахойл» в Украине не мог. Ожидание изменения ситуации, попытки лоббирования своих интересов в парламенте оказались, к сожалению для компании, в обозримом будущем лишенными оснований.

Тем временем, число огорчений от принимаемых властями решений, влияющих на жизнь нефтегазового рынка, для компании стало увеличиваться. Так, к примеру, несмотря на меморандум между производителями нефтепродуктов и украинским правительством о толерантном поведении на украинском рынке, Кабмин принимает решение о недопущении на аукционы по продаже украинской нефти (дешевой) некоторых НПЗ, в т.ч. на протяжении двух последних лет «Казахойл-Украина». Неприятным моментом для «Казахойла» явилась и отмена налоговых льгот для зарубежных нефтяных компаний, что сделало выгодным импорт в Украину готовых нефтепродуктов, заставило повышать цены на произведенную на НПЗ продукцию, делая ее менее конкурентоспособной. В связи с этим представители «Лукойла», «Казахойла» и ТНК, работающих в Украине, в один голос говорили о том, что закон о поощрении импорта нефтепродуктов сильно бьет по их интересам, так как топливо, ввозимое без налогов, стоит дешевле, чем произведенное в Украине. В возникшей ситуации компании вынуждены дважды платить налоги: с ввозимой нефти и с продажи полученных нефтепродуктов.

Наряду с ухудшением условий работы на украинском рынке компания «Казахойл» не могла не ощутить потерю перспективы в своем развитии в регионе. Дело не только в том, что она просто не успевала за «Лукойлом», ТНК в развитии сети АЗС и приобретении нефтебаз. Принятие решения украинским правительством о создании Национальной акционерной компании «Нафта України» пресекло стратегическую цель компании. Ведь не демонстрируя публично особой заинтересованности в проекте Одесса—Броды—Гданьск, «Казахойл» в перспективе всегда планировал участие в нем для выхода со своим продуктом на европейские рынки. По плану компании, это было бы эффективно в случае приобретения западноукраинских НПЗ. С потерей такой возможности план в значительной мере терял привлекательность.

Наряду с этим существенной причиной ухода «Казахойла» с Украины была также кампания «черного» PR вокруг ее деятельности. Начало деятельности «Казахойла» на ХНПЗ по времени совпало с распространением в ряде интернет-изданий, а также в некоторых газетах утверждений о взяточничестве в ближайшем окружении президента Казахстана Н.Назарбаева. В контексте данного скандала имя президента компании «Казахойл» Н.Балгимбаева стояло чуть ли не на первом месте. Скандал не обошел стороной и отношения Казахстана с ЕС и США. Вашингтон и Лондон достаточно остро прореагировали на публичное обвинение окружения Назарбаева в коррупции. Так, ряд американских экспертов по центральноазиатской политике высказались за сокращение участия американского капитала в экономических проектах Астаны. Более взвешенную позицию заняли страны ЕС, которые стремятся диверсифицировать поставки энергоносителей за счет участия в евроазиатском транспортном коридоре (транспортирующего большую каспийскую нефть).

Однако это не мешает правоохранительным органам европейских стран более внимательно проверять движение средств на оффшорных счетах казахстанских политических деятелей. Эксперты считают, что данные обстоятельства могли стать одним из побудительных мотивов казахстанским компаниям для инвестирования в нефтетранзит и нефтепереработку.

Достаточно сходным образом развивались события и в Украине. В электронных и печатных СМИ появляется информация, подвергающая сомнению законность приватизации Херсонского НПЗ. Сообщалось, например, что эта компания, завладев контрольным пакетом акций Херсонского НПЗ, вовсе не стремится выполнять обязательства и инвестировать в украинскую экономику, что приватизация в целом прошла с нарушениями, что по данному вопросу рассматривался запрос в Верховной Раде и т.п. В связи с этим, 7 января «Казахойл» опроверг появившиеся сообщения относительно неправомерности своей деятельности в Украине, заявив, что информация о наличии доли ННК «Казахойл» и его дочернего предприятия в компании «Эксимнефтепродукт» и нефтепроводе Одесса—Броды не соответствует действительности.

Заявление касалось и достаточно запутанного вопроса приобретения «Казахойлом» акций концерна «Нефтепродукты Украины». Компания считает, что «обвинения» в свой адрес со стороны украинских властей в незаконной приватизации данного объекта необоснованны. В унисон этому заявлению прозвучало и сообщение представительства «Казахойл» в Украине, где, в частности, сообщалось, что никаких обвинительных заявлений со стороны украинских депутатов, правительства, Генеральной прокуратуры и других госорганов в адрес Казахстана по данному поводу не поступало. В контексте рассматриваемой проблемы причин ухода «Казахойл» из Украины нецелесообразно анализировать пиар-фактаж данной кампании и определять степень его достоверности. В любом случае казахстанскому руководству в его амбициозных планах выхода на европейские рынки не нужен скандал, вызывающий подозрения.

Поэтому логичной представляется и реорганизация компании, и возвращение вложенных в украинский проект денег. В данном случае исчезает предмет разговора. Поэтому создание на базе «Казахойл» и государственной трубопроводной компании «Транспорт нефти и газа» (ТНГ) национальной компании «КазМунайГаз», подписание соглашений о совместной эксплуатации Херсонского НПЗ с российской группой «Альянс» и госхолдингом «Роснефть» и следующий за этим уход новой казахстанской компании с украинского рынка создают впечатление заранее спланированной операции. Это впечатление не ослабевает после заявления президента «КазМунайГаза» Л.Киинова о главной причине ухода — невыгодности проекта. По его словам, чтобы этот проект был экономически эффективным, в него нужно вложить около 250 млн. долл. (по ранее согласованному плану реконструкции завода и последним данным совладельца «Альянса» 120 млн. долл.). Если бы мы имели такие средства, то лучше было бы их вложить в реконструкцию Атырауского НПЗ, сказал Киинов. По его словам, обязательные поставки нефти на херсонский завод приносят «КазМунайГазу» многомиллионные убытки.

При анализе заявления Л.Киинова бросается в глаза некоторое лукавство. Ведь согласно отчету правления компании за 2001 год прибыль «Херсоннефтепереработки» составила 7426,2 тыс. грн. (против 220тыс. грн. убытков в 2000 году), успешно проведен первый этап модернизации, в результате которого завод приступил к выпуску высокооктановых бензинов, зимнего дизельного топлива. Предприятие вошло в процесс наращивания объемов производства светлых нефтепродуктов и т.п. Сбытовая деятельность Торгового дома «Нафта-Херсон», которую на заводе рассматривают как более чем успешную, позволила закрепиться на рынках таких областей, как Луганская, Киевская и Хмельницкая. По результатам прошлого года существенно увеличены и отгрузки в прилегающие регионы — Николаевскую, Одесскую, Запорожскую, Днепропетровскую, Донецкую, Кировоградскую области и Крым . Таким образом, видно, что господин Киинов не очень заботился о качестве аргументации. Вот если бы он говорил о проблемах конкуренции с российскими компаниями, о непредусмотренном в расчетах снижении цен на продукцию нефтепереработки в Украине, это было бы более убедительно. В данном же случае и аргументация, и скорость воплощения принятых решений говорят о причинах их принятия за пределами контекста данной аргументации.

Наверное, можно было бы продолжить перечень причин, повлиявших на решение казахстанских нефтяников воспроизвести достаточно убедительные аргументы в их поддержку. Однако больше не станем испытывать терпение читателей. Известно, что достаточно часто наличие множества причин, аргументов, их подкрепляющих, скрывает один, самый главный побудительный мотив к действию. Отличить от внешних, прикрывающих причин его можно по одному признаку: он обязательно прямо или косвенно соприкасается со всеми прикрывающими его причинами. В нашем случае для определения такого мотива следует обратить внимание на публикации, отображающие этапы формирования Россией Балтийской трубопроводной системы (БТС).

В свое время компетентные украинские специалисты прогнозировали создание значительных проблем для нефтетранспортной системы страны в связи с возрастающей активностью российской компании «Транснефть», быстрыми темпами сооружавшей нефтепровод Суходольна—Радионовская. Однако сейчас создается впечатление, что при этом не все неприятности были просчитаны, а просчитанные пока не находят конкретных шагов по нейтрализации в соответствующих украинских ведомствах. Новая транспортная артерия была построена за 18 месяцев и дала возможность прокачивать нефть из магистрального нефтепровода «Дружба» в обход Украины, лишив тем самым ее дохода в 70 млн. долл.

Однако, возможно, данный ущерб может показаться мелочью, если главе «Транснефти» С.Вайнштоку удастся не только отсечь украинские Приднепровские трубопроводы, что он собственно уже сделал, но, обеспечив выход казахстанской нефти в российский порт Приморск, ослабить потенциальное значение украинского трубопровода Одесса—Броды как стратегической артерии для поставки нефти на север и запад Европы. На данном обстоятельстве приходится задерживаться в связи с тем, что скорее всего именно эти горизонты, именно этот аргумент оказался решающим в переговорах российской стороны с «КазМунайГазом».

По сообщению экспертов из «Нефтерынка» Казахстан как раз становится опорой той оси, которую Москва твердой рукой выстраивает в странах СНГ: Беларусь, Россия, Казахстан... Казахам дали понять, что участие в этой оси будет весьма выгодным для них. Взять хотя бы снижение тарифа на перекачку нефти казахстанских производителей в систему БТС. При этом вместе с транзитными аппетитами на Балтике литовских и латвийских трубопроводных операторов российско-казахский меч отсекает и украинскую трубу.

Таким образом, как отозвалась на событие одна из украинских газет, брак длился не долго. Казахстано-украинская попытка сотрудничества в сфере нефтепереработки на ХНПЗ завершается. На предприятие решительно, энергично пришли российские инвесторы. Казахстан же, не осуществив своего намерения по диверсификации транзитных маршрутов, в данной ситуации получает все же долгожданный выход на внешние рынки, достаточно выгодные в настоящее время условия транзита нефти и, возможно, определенное влияние на своего главного экономического партнера — Россию — через влиятельных потребителей своей высококачественной нефти.

... happy end.