Нужна ли конкуренция на рынке теплогенерации

или Как обогреть украинцев, сэкономить бюджетные деньги и уменьшить зависимость Украины от природного газа.

Сегодня Украина экспортирует около 6 млн т биотоплива (дров, гранул, брикетов и другой продукции, которую потребители используют как источники энергии) по ценеоколо100 долл. за тонну, что в энергетическом плане могло бы заменить около 3 млрд кубометров природного газа. (Из расчета, что две тонны биотоплива могут заместить тысячу кубометров газа.) Считайте, что мы отдаем газ по цене 200 (!) долл. А импортируем природный газ по реверсу у европейских энергокомпаний в полтора-два раза дороже.

Основная причина того, что биотопливо не нашло своего применения в Украине, - отсутствие рынка тепла, а также конкуренции между теплогенерирующими компаниями. Создав конкурентный рынок теплогенерации, мы уменьшим финансирование газового агрессора, получим более дешевое тепло и обеспечим работой сотни тысяч человек.

Кабмин наштамповал ряд постановлений о стимулировании производства тепла не из природного газа, а из альтернативных энергоносителей. Но эти постановления не работают. Получается как в азиатской притче: существовал такой себе "халат власти" - кто его наденет, тому все подчиняются. Но со временем волшебный "халат власти" износился, и один портной решил его обновить. Азиатский "кутюрье" все сделал в соответствии с оригиналом. Вот только люди копии не подчинялись - на ней не было главной печати.

Так и с теплопостановлениями Кабмина - не хватает определенных нюансов, которые бы стимулировали сегодня отечественный и зарубежный бизнес прийти в этот сектор экономики, создавая конкуренцию среди теплопроизводителей и поставщиков и таким образом обеспечивая потребителям тепла практическую возможность пользоваться правом выбора.

За тарифные атавизмы страна платит дважды

Как не работают правительственные постановления, ярко показывают приведенные ниже подсчеты и примеры.

Известно, что население платит только 300 грн за одну гигакалорию тепла при том, что государству эта гигакалория обходится в 500 грн, то есть на 200 грн дороже. Откуда такие цифры? На производство одной гигакалории среднее предприятие (теплокоммунэнерго) списывает 140–150 кубометров природного газа. Если газ считать по специально установленной для производства тепла для населения цене 1300 грн, то на газовую составляющую в расходах предприятия будет приходиться
185–195 грн, еще немного электроэнергии вместе с газом составят примерно 50% расходов, а остальные 50% - другие расходы теплокоммунэнерго.

Почему так? Потом что определение тарифа - это один из последних атавизмов, доставшийся нам в наследство от "совка": в центре перед национальным регулятором - НКРЭ теплокоммунальное предприятие защитило свои расходы на производство тепла и энергии, вот и включает их в тариф. До сих пор клиентам предприятий теплоэнергетики неизвестно, какие же расходы несут теплокоммунэнерго, да и НКРЭ не публиковала таких данных вплоть до своего расформирования (сейчас НКРЭ объединена с Нацкомуслуг и называется по-другому - Нацкомиссия по государственному регулированию в сферах энергетики и коммунальных услуг, НКРЭКУ).

В таких условиях государство (из уплаченных нами же налогов) газовую составляющую теплоэнергопроизводства дотирует дважды. Первый раз, когда на границе газ стоит далеко не 1300 грн за тысячу кубометров (а как минимум
350 долл. - на еврорынке, зимой и по контракту с "Газпромом" - дороже, до 400 долл.). И второй раз, когда домовладельцы вместо насчитанного тарифа платят только его часть, остальное также дотирует бюджет, только уже местный.

Почему не пускают конкурентов на
по-настоящему теплое место

Потенциальный инвестор, начитавшись оптимистических правительственных документов, принимает решение об инвестициях в электротеплоэнергетику города. Такое решение выглядит экономически мотивированным, тем более что конъюнктура цен сегодня очень благоприятна: если сжечь одну тонну щепы, то можно получить 1 МВт электроэнергии и 2 ГКал тепла. При этом за 1 МВт электроэнергии энергорынок по "зеленому" тарифу заплатит 2000 грн, что вполне окупает все текущие расходы, и 2 МВт тепла получатся с "нулевой" себестоимостью.

Казалось бы, инвестор может продавать тепло горожанам по нынешней цене (300 грн/ГКал), имея при этом хорошую прибыль на возврат инвестиций, а государство - не расходовать огромные суммы на компенсацию разницы в тарифах! Но…

Постановление №293 "О стимулировании замещения природного газа в сфере теплообеспечения" от 9 июля 2014 г.призывает к инвестированию в теплоэнергетику. Мол, если обеспечиваешь народ теплом не из газа, то дадим тебе разницу в тарифе (580 грн из расчета реальной цены газа) вместо того, чтобы финансировать продукцию агрессора, покупая газ у "Газпрома".

И вот это "но" - в постановлении №293 не до конца отработаны механизмы реализации (нет "печати" на "халате власти"). Вопрос первый: как гарантированно и вовремя получить разницу в тарифах от государства? Вопрос второй: какой местный или региональный монополист пустит конкурента с альтернативным газовому теплом в подконтрольные ему тепловые сети?

Инвестор, учитывая постановления Кабмина, обращается к гортеплокоммунэнерго (на сегодняшний день это монополист, владеющий сетями и генерациями тепла) с просьбой о технических условиях на подключение к теплосети. (Собственно, согласно условиям Второго и Третьего евроэнергопакетов речь идет о разделе функций по производству, транспортировке и продаже в данном случае теплоэнергии и о равном доступе к сетям в данном случае теплоснабжения.) И… ничего не получает, потому что гортеплокоммунэнерго прямо говорит, что тепла вашего нам не надо, у нас свои планы реконструкции, да и старые мощности загружены лишь на треть. А то, что они работают на газе, которого стране не хватает, никого в таких теплых коммунальных конторах на местах не волнует.

Теплогенерацию
нужно поставить в конкурентные условия

Что предлагается сделать, чтобы альтернативное тепло наконец-то поступило в сети и потребителям.

Города постепенно отказываются от собственной генерации тепла и оставляют за собой только тепловые сети. Генерация тепла отдается в рыночные условия. Таким образом, кто угодно может поставлять тепло в городскую сеть и получать за него деньги, которые коммунальное предприятие будет собирать с жителей города.

Одновременно нужно заменить систему установления тарифов на тепло. В городе сформировать тендерную комиссию по определению цены тепла в будущем отопительном сезоне. То есть нужно собрать все предложения по объемам тепла и определить взвешенную цену на будущий отопительный сезон.

Допускаю, что для начала создания рынка тепла тариф может быть и немного мотивирующим - для увеличения инвестиций. Но потом рынок, если он будет свободным, все расставит по своим местам.

Информация для тех, кто боится увеличения тарифов от сегодняшнего уровня. Постановление Кабмина №453 "О стимулировании замещения природного газа при производстве тепловой энергии для учреждений и организаций, финансируемых из государственного и местных бюджетов" от 10 сентября
2014 г. предусматривает равенство тарифа на тепло, произведенное из газа и из альтернативных энергоносителей. Например, сегодняшняя стоимость биотепла значительно ниже стоимости тепла, произведенного из природного газа, поэтому не вижу причин для роста тарифов.

Я против "защиты" тарифа на тепло

Здравый смысл (если его можно так назвать) каждого мэра, у которого действует развитая система теплообеспечения, подсказывает ему: чем выше тариф я "защищу" в НКРЭ для коммунального хозяйства своего города, тем больше денег в виде субсидий из центра поступит в регион. А если от такого в основном неоправданного повышения увеличится количество семей, которые обратятся за субсидиями, то и в этом есть выигрыш: это же жители его города получили дополнительные деньги. Так и живем - от защиты тарифа до защиты. Это путь в никуда, собственно, туда, где мы сейчас и находимся.

Я за то, чтобы теплопроизводители соревновались, кто лучше и дешевле нас обогреет

А также за то, чтобы жители городов, избирая мэра, не ждали от него хитрых решений по выбиванию денег из центра, в частности, путем утверждения неоправданно высоких тарифов на теплоэнергообеспечение, а поддержали создание состязательной атмосферы по предоставлению лучших услуг для своего города. Ведь избавились мы от общепита? Так почему боимся пустить частных производителей посоревноваться в продаже нам тепла по взвешенным, а не монопольным ценам.

Что сегодня этому мешает? Монополия теплокоммунэнерго на тепловые сети и производство тепла.

Что нужно сделать. Оставить тепловые сети в собственности территориальной общины (умышленно не говорю города, потому что градоначальник воспринимает это слово как личную собственность), а производство тепла отдать в рыночные условия. При этом не нужно пугать граждан, что предельно раскачаем и без того сложную ситуацию с теплообеспечением.

Вот пример. Еще несколько лет назад большинство граждан были уверены, что обеспечением нефтепродуктами должно заниматься исключительно государство. Мол, бизнес поиграется и не сможет обеспечить стабильные поставки. Однако, допустив в сферу нефтепродуктообеспечения частные компании, в результате имеем конкурентную среду и выбор нефтепродуктов, только бы государство закрыло границу от контрабанды, цивилизованно контролировало качество топлива и не вело себя на рынке нефтепродуктов, как слон в посудной лавке.

Как это сделать. Внести изменения в Закон "О теплоснабжении" с целью постепенного отказа государства от регулирования тарифов и передачи этого права местным органам самоуправления. (Сегодня такой законопроект готовится нашей группой под руководством народного депутата Анатолия Гриценко.) Избранный мэр и депутатский корпус должны нести ответственность за тарифную политику. На первые два года можно оставить действующий до сих пор тариф с индексацией изменения цены газа. Разрешить приватизировать теплогенерирующие мощности с целевым направлением использования средств - на модернизацию тепловых сетей.

Мировые
энергетические тенденции

В мире началась третья промышленная революция. Первая промышленная революция, произошедшая в XIX веке, опиралась на технику массовой печати и на экономику, приводимую в движение углем и паром. Вторая произошла в XX веке и стимулировала распространение электрических инструментов связи - от телефона до радио и телевидения, а также двигателей внутреннего сгорания. Третья промышленная революция началась вместе с цифровой связью. Интернет изменил мир, ожидания людей, темп и масштабы распространения и перемещения информации. Однако источники энергии остались неизменными. По-прежнему это уголь, газ, нефть.

Весь мир стремительно уподобляется Западу, но тех источников энергии, на которых раньше базировалось экономическое развитие, для всех не хватит. Для нескольких сотен миллионов их хватало. Для нескольких миллиардов - нет.

Европа взяла на себя обязательство через девять лет получать из возобновляемых источников 20% от потребления энергии. Германия уже достигла этой цели. В 2020 г. у нее будет 35% "зеленой" энергии. И там уже делают второй шаг - инвестируют в интеллектуальную сеть, позволяющую малым производителям обмениваться энергией. В Евросоюзе насчитывается
191 млн строений. Каждое из них может стать маленькой электростанцией, которая будет черпать энергию из крыш, стен, переработки мусора. Это идеи Джереми Рифкина, американского политолога, автора нашумевшей книги "Европейская мечта".

На украинских предприятиях есть излишки энергии, которую они могут сбрасывать в общую сеть. Нагревание воды по ночному тарифу не всегда возможно в местах существующих ТЭЦ, там просто нет достаточной мощности электросети, а на некоторых промышленных объектах вдоволь. В том числе частные домохозяйства могут иметь излишки энергии в определенный промежуток времени, и они также могут присоединяться к синергии энергетического потенциала.

Можно привести такое сравнение. Многие пользуются схемой загрузки программных продуктов типа torrent, но, наверное, не все догадываются, что в эту схему заложена идея использования свободных ресурсов памяти компьютеров рядовых пользователей. Таким образом, нет необходимости строить мощные серверы для хранения информации. В случае с тепловой энергией (и не только) можно задействовать тот же принцип - дайте равный доступ к сети, наладьте систему учета и вы соберете немалые объемы тепловой энергии даже в тех местах, где не ожидали ее получить.

Пришло время "ставить печать" на "халате власти".

Владимир МАЙСТРИШИН

К размышлению

Преимущественное использование природного газа предприятиями теплокоммунальной энергетики для производства теплоэнергии не только привело к его дефициту на фоне газового шантажа российского "Газпрома" и шантажа России в целом, но и осложняет финансовое состояние "Нафтогаза Украины" - главного поставщика газа в Украину. Долги отечественных потребителей газа, накопленные перед НАКом, вынуждают правительство брать внутренние и все возрастающие внешние кредиты и продолжать дотировать эту компанию. 1 октября Нацбанк Украины продал "Нафтогазу" 1,6 млрд долл. для погашения еврооблигаций. Ранее, в августе, Минфин докапитализировал его через ОВГЗ на 22,44 млрд грн.

По состоянию на 30 сентября 2014 г. суммарная просроченная задолженность предприятий ТКЭ, ТЭЦ и прямых промышленных потребителей перед НАК "Нафтогаз Украины" составила 19,5 млрд грн.

Долг предприятий ТКЭ и ТЭЦ за природный газ, использованный для производства теплоэнергии, составляет 89% от общей суммы задолженности, долг ТЭЦ за газ, использованный в производстве электроэнергии, - 9%, долг промышленных потребителей - 2%.

Суммарная просроченная задолженность перед "Нафтогазом" предприятий ТКЭ и ТЭЦ за природный газ, потребленный для производства теплоэнергии, составляет 17,3 млрд грн, из них за 2014 г. - 5,07 млрд грн.

Наибольшая суммарная просроченная задолженность за потребленный газ накоплена предприятиями ТКЭ и ТЭЦ г. Киева (1,5 млрд грн), Донецкой (3,3 млрд грн), Днепропетровской (2,7 млрд грн), Харьковской (1,6 млрд грн), Луганской (0,9 млрд грн), Одесской (0,8 млрд грн) областей.

Наибольшая просроченная задолженность за потребленный в 2014 г. газ - у предприятий ТКЭ и ТЭЦ г. Киева (0,8 млрд грн), Донецкой (0,9 млрд), Днепропетровской (0,8 млрд), Харьковской (0,4 млрд), Луганской (0,3 млрд), Одесской (0,3 млрд грн) областей.

Монопольный поставщик электро- и теплоэнергии для киевлян - ПАО "Киевэнерго" задолжало "Нафтогазу" на 1 октября в целом 1,2 млрд грн, из которых 738,2 млн - долг 2014 г.

Средний уровень расчетов за природный газ предприятиями теплокоммунальной энергетики в Украине за 2014 г. составляет 47%.

Тем временем правительство вынуждено дотировать не только "Нафтогаз", но и потребителей природного газа.

По словам премьера А.Яценюка, в госбюджете на предоставление помощи, субсидий и компенсаций предусмотрено "8,8 млрд грн, 3,8 млрд уже использовали. 5 млрд грн есть до конца текущего года".

После последнего повышения цен на услуги ЖКХ, в частности на природный газ, по данным главы Минсоцполитики Л.Денисовой, за компенсациями разницы тарифов уже обратились 4,5 тыс. семей. Минсоцполитики рассчитывает, что в общем за помощью обратятся 3,5 млн семей, что очевидно и случится с началом отопительного сезона.

Кабмин также намерен дотировать установку домохозяйствами негазовых котлов, компенсируя 20% тела кредита на покупку электрических или твердотопливных котлов. На это будет направлено 50 млн грн.

Однако такие меры не решают проблему теплоэнергоснабжения в принципе.

В то же время альтернативное газовому тепло не нуждается в каких-либо дотациях - только в доступе к сетям теплоснабжения и возможности конкурировать с монопольными теплогенерирующими компаниями. А следовательно, его поставщики не могут предложить потребителям больше такого тепла и другую цену на него. Как не могут полноценно присоединиться и к решению общегосударственной задачи - уменьшению энергетической зависимости Украины, прежде всего зависимости от импортируемого природного газа.