Чаевые на 30 млрд

В свое время Дмитрий Вовк, председатель Национальной комиссии, осуществляющий государственное регулирование в сферах энергетики и коммунальных услуг (НКРЭКУ), назвал схему "Роттердам+" "неплохими чаевыми" для тепловой генерации.

Теперь НКРЭКУ как непредвзятый клиент в ресторане "Украина" приготовила не менее щедрые "чаевые" и для других "официантов", а именно - владельцев облэнерго. На 30 миллиардов гривен.

Вот только Нацкомиссии не следует забывать, что они "едят" не за свои деньги, а за деньги налогоплательщиков и тарифы, поэтому со щедростью чаевых следует быть осторожнее. Ведь дело в том, что чаевые - это вознаграждение: вы оставляете их для тех работников, которые вас качественно обслуживали, а не для тех, которые за час даже не соизволили к вам подойти.

Карета и тыква

В повестке дня Нацкомиссии стоит вопрос обеспечения владельцев облэнерго гарантированной прибылью в 30 млрд грн в рамках так называемого RAB-тарифообразования (стимулирующего тарифообразования).

RAB (regulatory asset base) как тарифная методика впервые была внедрена в Великобритании и уже более 20 лет широко применяется в Европе. Причем не только для электрических сетей, но и для других видов инфраструктуры, преимущественно транспортной (метро, аэропорты).

Суть RAB-тарифообразования проста. Государство хочет, чтобы частные компании, являющиеся содержателями определенной инфраструктуры, вкладывали собственные средства в ее модернизацию.

Для того чтобы это произошло в добровольном порядке, инвестора, конечно же, необходимо экономически заинтересовать (то есть простимулировать). Поэтому государство гарантирует возвращение определенного процента из этой вложенной суммы инвестору при условии надлежащего выполнения им модернизационной работы. Эту работу, конечно, надо мониторить согласно определенным четко очерченным стандартам.

Соответственно, все удовлетворены. Государство экономит деньги, поскольку не проводит всю модернизацию инфраструктуры за собственные средства. А инвестору в обмен на его старания обеспечиваются денежные выплаты, которые фактически становятся для него гарантированной прибылью в будущем, независимо от конъюнктуры рынка. Таким образом, стимулирующее регулирование создает условия для ведения честного бизнеса и параллельно позволяет защитить потребителя, которому обязаны предоставить качественную услугу.

Но, несмотря на положительный иностранный опыт, подобные светлые намерения, к величайшему сожалению, вызывают у многих специалистов абсолютно обоснованное беспокойство. И проблема не в самом подходе как таковом, а в отдельных нюансах его реализации, предлагаемых Нацкомиссией (энергетическим регулятором). Ведь за последние два года мы все уже хорошо поняли, что кареты международных методик регулирования тарифов, которые должны были бы везти нас в экономический дворец процветания, в наших реалиях почему-то всегда превращаются в старую добрую украинскую тыкву.

Забыть все и любить опять?

Что же нам предлагает энергетический регулятор? Он нам говорит: забудьте о тех копейках, которые заплатили олигархи за активы, построенные за деньги украинцев как налогоплательщиков. Государственный бюджет в действительности получил мизерную сумму по сравнению с реальной стоимостью этих активов именно из-за позорной распродажи самых крупных активов облэнерго, начавшейся во времена Кучмы-Лазаренко и продолжившейся во времена Виктора Януковича.

Посмотрим внимательно на суть проблемы. Регулятор (НКРЭКУ) предлагает перевести на RAB-тарифообразование 11 облэнерго, таких, как "Полтаваоблэнерго", "Винницаоблэнерго", "Черниговоблэнерго", "Киевэнерго", "Днепроблэнерго" и др. Если посмотреть, сколько в целом было заплачено за эти активы, то мы увидим мизерно несправедливые суммы. Например, в 2012 г. "Винницаоблэнерго" приватизировали за 0,35 млрд грн, "Днепроблэнерго" - за 1,3 млрд грн. Относительно недавно Фонд госимущества пришел к выводу, что на сегодняшний день такая оценка этих активов не является объективной, и переоценил "Винницаоблэнерго" в 8,2 млрд грн и "Днепроблэнерго" - в
13 млрд. Как видим, прирост от цены приватизации в 23 раза и в 10 раз, соответственно. Арифметика получается следующей. Общая сумма переоценки всех активов может достичь более 210 млрд грн. Соответственно, ежегодный RAB-тариф составит 26 млрд грн. Дополнительно владельцы облэнерго будут получать прибыль в размере 5 млрд грн от амортизации на переоцененные активы. Подытожим, и у нас получается 30 млрд грн дополнительной прибыли.

Логичный вопрос: почему никто не ставит как условие внедрения RAB-тарифа для нынешних собственников облэнерго требование, чтобы они доплатили до рыночной стоимости те деньги, которые раньше недополучил государственный бюджет, то есть фактически недополучили граждане? Только при условии, что владельцы облэнерго, такие, как Суркис, Григоришин, Ахметов, Коломойский, доплатят до рыночной стоимости, они будут иметь право требовать от государства гарантированную прибыль в виде RAB-тарифа, предлагаемая ставка которого составляет 12,5%.

Синица = журавль

НКРЭКУ, несмотря на переоценку ФГИУ, теперь нам говорит, что на любые инвестиции будут применять ставку доходности в 12,5%. И абсолютно неважно, бывшие ли это инвестиции, которых кот наплакал, или будущие, которых планируют (теоретически) привлечь очень много. Получается, государству абсолютно безразлично, сколько инвестор вложил в прошлом и собирается ли вкладывать в развитие инфраструктуры в будущем, ведь все должны получать одинаково. То есть "стимулирующее тарифообразование" в действительности не создает никакого стимула к увеличению вложения средств в модернизацию инфраструктуры. Синица 2000-х в руке (с шишом?) приравнена к журавлю в небе 2010–2020-х. Но прилетит ли этот журавль вообще?

Подобный скепсис разделяют многие специалисты. В частности, на одном из заседаний парламентского комитета по вопросам топливно-энергетического комплекса представитель Минэкономразвития и торговли четко отметил, что их позиция заключается в том, что RAB-тарифообразование может применяться только и исключительно для новых инвестиций.

Поэтому возникает вопрос: а какую тогда цель преследует энергетический регулятор?

К тому же, если мы сравним 12,5% со средней ставкой по депозитам в коммерческих банках в Украине по состоянию на сегодняшний день, то увидим, что эти ставки колеблются от 15 до 17%. Поэтому 12,5% никакого нормального инвестора, а тем более западного, не заинтересуют с точки зрения возможного вложения новых инвестиций в эти активы. К тому же иностранцы не поймут, почему у нас на монопольном рынке ставка, которая сопоставима с учетной ставкой Национального банка Украины и ниже ставки по депозитам коммерческих банков.

Суммарно из этого следует, что при таком варианте внедрения RAB-тарифа цель привлечения иностранных инвесторов в отечественную электроэнергетическую отрасль достигнута не будет, потому что им это будет неинтересно с точки зрения бизнес-перспектив. Потому что проще и прибыльнее просто положить деньги на депозит.

За чьи празднуем?

Думаю, нетрудно догадаться, что такой подход к применению "стимулирующего тарифообразования" приведет исключительно к обогащению нынешних олигархов. Подчеркиваю, что речь идет о дополнительной сумме в 30 млрд грн, которую они будут получать ежегодно. У нас просто будет что-то наподобие нового "Роттердама+", новой завышенной абонплаты для потребителей, или "трансформаторов Григоришина", ведь все эти решения принимались исключительно в интересах существующих монополистов. То есть олигархов, которые смогут окончательно расслабиться, конкурируя только между собой длиной телефонных списков своих друзей при власти, а не продуманными инвестиционными проектами в борьбе за потребителя.

Какие это будет иметь последствия? Уже даже председатель НКРЭКУ Дмитрий Вовк говорит, что тарифы на электроэнергию увеличатся на 10%, что в действительности может привести к росту на 30%. И здесь возможны три варианта, на кого переложат это дополнительное бремя. Первые две возможности, состоящие в перекладывании всего бремени на население или распределении дополнительной суммы между населением и промышленностью, не выглядят слишком вероятными. Дело в том, что у власти все же есть понимание того, что лучше лишний раз не давать украинцам еще одного явного повода для недовольства за год до официального старта очередной предвыборной кампании.

Поэтому, скорее всего, все затраты снова лягут на плечи промышленности. Но при этом мы также должны понимать, что при росте цены на электроэнергию для промышленности это автоматически приведет к увеличению перекладывания этих дополнительных затрат на стоимость их конечной продукции, которые все равно будут оплачивать украинцы. Именно поэтому такой подход является абсолютно несправедливым, и его нельзя допустить, потому что это будет очередной схемой, как обобрать людей в пользу олигархов.

Кричащее отсутствие предпосылок

Также мы должны понимать, что с учетом международной практики RAB-тарифы вводятся при наличии двух ключевых условий. Первым из них является макроэкономическая стабильность в стране. Нет примеров внедрения такой методологии в странах, где ставка инфляции больше 10%. Отечественная ставка инфляции превышала эту границу и в прошлом году, и в позапрошлом. В 2017 г. она также больше 10%. На следующий год ставка планируется на уровне 7%, но вероятность достижения этой цели выглядит неубедительно, особенно с учетом того, какой курс закладывает сегодня правительство в проекте бюджета на 2018 г.

Вторым условием для внедрения RAB-тарифа является доверие потребителей к энергетическому регулятору, который должен выполнять свою ключевую функцию - защищать интересы потребителей. Но репутацию НКРЭКУ поставили под сомнение ряд его противоречивых решений в течение трех последних лет, самыми одиозными из которых стали те, которые касались "трансформаторов Григоришина", "Роттердама+", непрозрачности и необоснованности принятия решений о введении абонплаты для населения. Все это вместе свидетельствует об отсутствии доверия к сегодняшнему составу Нацкомиссии.

Более того, у НКРЭКУ нет в распоряжении надлежащих инструментов, чтобы качественно контролировать процесс выполнения инвестиционных программ соответствующими компаниями - с точки зрения качества поставки услуги для населения. Чем дальше, тем чаще мы видим и слышим о случаях аварийного отключения от электросетей, и нет реальных действенных инструментов, чтобы предотвращать это.

Даже больше, в таких экстренных случаях права граждан остаются незащищенными. Например, если в развитых странах происходят подобные отключения, то существуют четкие правила компенсации затрат населению, которые оно несет вследствие этих внеплановых аварийных отключений. У нас же люди абсолютно бесправны: они могут оставаться день или два без электроэнергии, но при этом не иметь абсолютно никакого права требовать компенсации от тех компаний, которые должны были бы обеспечивать бесперебойное электроснабжение.

И, что самое важное, мы не видим, чтобы энергетический регулятор именно тут занимал проактивную позицию, чтобы: а) отслеживать подобные случаи; б) отстаивать интересы потребителей и требовать от соответствующих компаний-лицензиатов компенсаций за такие отключения; в) забирать лицензии у таких лицензиатов в случае, если подобные отключения становятся системными.

Справедливость как главный вывод

Выводы из этой ситуации с предлагаемым RABством очень простые.

Символическая формула, согласно которой нынешние собственники облэнерго должны просчитывать свои перспективы на дополнительный гарантированный государством доход, должна быть следующей:

достижение справедливости в виде справедливого ценообразования на активы

+

готовность нынешних собственников доплатить до рыночной цены за те активы, которые они фактически "прихватизировали" за копейки

+

возврат доплаченных денег стране путем их поступления в государственный бюджет.

А относительно Нацкомиссии, то она, кроме определения модели справедливого ценообразования, должна еще и пристыдить всех скептиков качеством своей работы по защите интересов потребителей.

И, наконец, третий вывод состоит в том, что если мы действительно хотим привлечь иностранных инвесторов с их новыми технологиями, то должны иметь не единую ставку для старых и новых активов, а меньшую ставку на уровне до 2% для старых активов на старой базе и более 15–17% на новые инвестиции с тем, чтобы обеспечить приход этих инвестиций в Украину.

Тогда мы действительно сможем предложить миру взаимовыгодный проект сотрудничества и перестать быть необитаемым островком в океане международных инвестиций.