Атомная энергетика: "рефлекторная запись"

8 апреля, 2016, 00:00 Распечатать Выпуск №13, 8 апреля-15 апреля

В опубликованной Программе действий правительства на 2016 г. внезапно появился пункт "о внедрении механизма, согласно которому будет урегулирована возможность получения атомными станциями платы за маневрирование своими мощностями". Там же можно прочитать, что анонсированная достройка в конце года линии электропередачи Запорожская АЭС—Каховская "позволит станциям справедливо получать плату за маневрирование мощностями".

 

 

 

Иногда лучше жевать, чем говорить, даже если тебя пытаются уволить. Это лишний раз продемонстрировал Кабинет министров Украины, но не только. В опубликованной Программе действий правительства на 2016 г. внезапно появился пункт "о внедрении механизма, согласно которому будет урегулирована возможность получения атомными станциями платы за маневрирование своими мощностями". Там же можно прочитать, что анонсированная достройка в конце года линии электропередачи Запорожская АЭС—Каховская "позволит станциям справедливо получать плату за маневрирование мощностями".

В принципе программа "еще не уволенного" Кабмина представляет собой набор "хотелок". Его составители очень бы удивились, если бы им сказали, что они собираются выполнить хотя бы половину из написанного. Однако упомянутые абзацы напрягли многих, и не только в Киеве.

Звонки стали раздаваться из разных стран и в разных кабинетах. Собеседников успокаивали: не обращайте внимания, это обычный политический треп. Или, как дипломатично выразился глава Всеукраинской энергетической ассамблеи Иван Плачков (министр энергетики Украины в 2005–2006 гг.), "ничего страшного, это рефлекторная запись… это не будет обязательным, ведется плановая работа".

Хотя и он не удержался от вопроса: "Для чего вообще надо было писать в программе Кабмина дату перехода к режиму маневрирования?". "Мы наблюдаем последние полтора-два года, что решения принимаются рефлекторно, сиюминутно, неквалифицированно, и они вызывают у общества вот такие дискуссии, непонимание и т.д. Это просто рефлекторные высказывания", — добавил И.Плачков.

Правительство (столкнувшись с реакцией и внимательно почитав собственное "сочинение на (у)вольную тему") тоже дало задний ход. Его представители стали говорить, что бедолаг неправильно поняли, и речь шла о проработке вопроса. В общем, успокоили…

Впрочем, нет худа без добра — заодно прояснили уровень подготовки к возможному внедрению этого режима. Нагрузка в энергосистеме в течение дня в Украине распределяется неравномерно — утром и вечером больше, ночью провал потребления. Кроме того, она скачет и в зависимости от дня недели и сезона (зимой резко растет). Регулируется это снижением мощности электростанции (ТЭС, ГЭС) или экспортом.

Спецификой нашей энергосистемы является еще и большая (около половины даже в довоенное время) доля атомных электростанций, работавших в базовом, постоянном режиме.

О проблеме частичного участия АЭС в регулировании нагрузки говорят уже лет двадцать. Еще в середине 90-х годов прошлого столетия в режиме отслеживания нагрузки энергосистемы неделю погоняли пятый блок Запорожской АЭС. Через десять лет похожий эксперимент провели на втором блоке Хмельницкой АЭС. Оба теста восторга не вызвали — тогдашнее топливо было явно не готово к таким нагрузкам. Плюс надо было менять состав контрольного оборудования, тех же систем управления генераторов. Возрастает износ оборудования, увеличивается объем радиоактивных отходов. И за все это никто не собирался атомщикам доплачивать. Так что последние лет десять все, в общем-то, свелось к разговорам, что вот когда-нибудь переведем на такой режим несколько блоков. Цифры назывались разные, в основном говорили о пяти-шести блоках.

С началом войны в Донбассе и оккупацией Крыма проблема нагрузки энергосистемы усугубилась. Отсутствие угля антрацитовых марок снизило генерацию тепловых станций более чем вдвое. Вдобавок наложились рекордно маловодные годы (гидроэлектростанции снизили производство почти вдвое).

Значительные (до 25–30%) колебания потребления электроэнергии в течение суток при дефиците маневренных мощностей резко создали угрозу веерных отключений потребителей электроэнергии и — в худшем сценарии — развала Объединенной энергосистемы Украины. В общем, по факту АЭС незаметно включили в регулирование недельного графика, благо, что новое топливо (российское, заметим) это вполне позволяет.

Помня Чернобыль, все панически боятся слова "эксперимент". "Не говорите, что это эксперимент… Это заложенные штатные режимы, когда разгрузка до 75% энергоблока — это проектный штатный режим. Но мы ушли после аварии (на ЧАЭС) от этих штатных режимов, мы перестраховывались, и это было абсолютно понятно и абсолютно правильно", — говорят сами атомщики.

Между прочим "в духовноскрепной" тоже занимались маневрированием. Еще в 2002–2004 гг. в подобных режимах поработали энергоблоки Ростовской АЭС. Сейчас в таком режиме работают два реактора ВВЭР-100 российской постройки на китайской АЭС "Тяньвань".

В 2014 г. в Украине снова стали говорить о регулировании суточной нагрузки. Забавно, но формально программа правительства озвучивает анонсированные года полтора назад планы "Энергоатома" начать маневрирование к 2017-му. Хотя те мегапланы (как и в случае с Кабмином) — это было банальное сотрясание воздуха.

Однако стали делать и что-то реальное. В этом году осторожно погоняли один блок Хмельницкой АЭС (21 цикл разгрузки). Результаты (по топливу) в общем положительные и лишний раз подтвердили, что немало оборудования придется добавить.

Вообще же пока не будет проведен полный объем испытаний минимум в 200 циклов, никто никому маневрировать блоками АЭС не позволит. На это потребуется еще два-три года.

При этом за двадцать лет никто так и не удосужился официально озвучить (точнее, довести до руководства), а сколько, собственно, все это удовольствие будет стоить? Ни Кабмин, ни "Энергоатом" не приводят ни одной цифры. По банальнейшей причине — сами не знают. Стороны обмениваются обвинениями, но расчетов не приводят даже на пальцах.

Хотя они несложные. Один блок ВВЭР-1000 может выдать до 250 МВт относительно маневренной нагрузки. При озвученных ранее пяти блоках получается серьезно — мощность крупной тепловой станции. Но сейчас от планов перевода пяти блоков на маневрирование "Энергатом" открестился, заявив, что ограничится (пока) двумя новыми на Хмельницкой и Ровненской АЭС. То есть примерно 500 МВт регулируемой нагрузки.

Откровенно говоря, стоит ли в этом варианте овчинка выделки, еще нужно считать. Собственно, об этом практически прямым текстом написал и регулятор — Госатомрегулирования: "Необходимо детально проанализировать вопрос экономической целесообразности реализации режима суточного регулирования мощности энергоблоками АЭС (разработать технико-экономическое обоснование с целью определения экономической эффективности использования энергоблоков АЭС в режиме суточного регулирования мощности). …рассмотреть следующие вопросы:

— общий анализ электропотребления (с учетом перспективы), включая вопросы определения необходимых регулирующих мощностей;

— возможные варианты покрытия регулирующих мощностей источниками (ГЭС, ГАЭС, тепловые электростанции, другие источники);

— более широкое использование тепловых электростанций, создание новых регулирующих мощностей, привлечение АЭС в режиме суточного регулирования мощности".

Стоит проанализировать экономическую эффективность мероприятий, включая изменения технико-экономических показателей (однозначно они ухудшатся по сравнению с базовым режимом эксплуатации энергоблоков АЭС на номинальном уровне мощности), а также изменение тарифной политики в части отпуска электроэнергии, чтобы обеспечить как минимум сохранение уровня эффективности базового режима.

Госатомрегулирования заявляет, что такой режим может быть внедрен на энергоблоках АЭС Украины только с его разрешения при положительных результатах внедрения модификаций, совершенствовании эксплуатационной документации, пересмотре анализов безопасности и успешном проведении индивидуальных и комплексных испытаний оборудования/систем энергоблока.

Все верно, но, если честно, это все банальности. Точнее говоря, регулятор напомнил, что если этого в "Энергоатоме" до сих пор не сделано (а похоже, так и есть), то возникает наивный вопрос: а чем толпа управленцев с дипломами страдали двадцать лет? И чем они по факту отличаются от "конфетно-магазинных" управленцев нынешней волны?

Мне вполне понятны причины и порядок появления писем, выступлений и заявлений. Но вопрос более важен, чем выяснять, "кто кому Демчишин".

Дяденьки играют в очень взрослые игрушки вокруг реактора, и им стоит об этом помнить. А если нужно, то и напомнить. Даже если придется кому-то привезти (из Киева или Вены, неважно) рубашку с очень длинными рукавами.

А может, 26 апреля съездить вместе на ЧАЭС-4? Полезно. И голову просветляет.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Последний Первый Популярные Всего комментариев: 3
  • Следопыт Роло Следопыт Роло 9 квітня, 17:10 Очень профессиональная статья, спасибо Игорь. Просто, доступно и по делу. По сути: Для режимов разгрузки-нагрузки блоков в диапазоне 100-75% можно вообще реакторную установку (РУ), а регулировать «сбросом пара» в конденсатор через редукционное устройство и расширительный бак. При этом, КПД атомного блока снизится с 33% до 25%, соответственно вырастут удельные затраты и стоимость кВтч на 25-30%, т.е. на 10-15 копеек и составит 52-57 копеек (2 цента за кВтч ), что в 1,5 раза меньше, чем цена ГЭС, в 2 раза меньше, чем цена ТЭС, в 3 раза меньше, чем цена ТЭЦ, в 5 раз меньше, чем цена ВЭС и в 17 раз меньше, чем цена СЭС. Конечно, потребуется обкатать и отрегулировать БРУ-К (либо заменить либо вставить дополнительную байпасную линию с более точно управляемой арматурой), отладить алгоритмы и другие регуляторы АСУТП. Это займет значительно меньше времени и практически никак не повлияет на безопасность и состояние ТВС. Параллельно можно заниматься и отработкой регулирования РУ 2-3 года. согласен 0 не согласен 0 Ответить Цитировать СпасибоПожаловаться Следопыт Роло Следопыт Роло 9 квітня, 17:13 . Но все равно, физика реактора не позволяет оперативно нагружаться-разгружаться через барьер на уровне 70% (нужно 3 часа отстаиваться на этой полке), и скорость набора нагрузки не более 1% в минуту (пока нагрузишься и разгрузишься - пройдет весь пик утреннего и вечернего максимума, «так для чего тогда баян» суточному маневрированию АЭС?). И цену «вопроса» и суть мероприятий, думаю, понимают все и в Министерстве и пониже. Наверное, как всегда, НКРЭКУ не в теме и для нее на всю страну открыта дискуссия, а то ведь человек с конфетной фабрики может не поверить и не дать 15 копеек Компании, на 100% принадлежащей государству, тем более что их только-только отдали Тепловикам ( с апреля закупочную цену ТЭС в ОРЭ на 15 копеек увеличили). А то, что все у нас управляется реактивно, и рефлекторно – это факт! согласен 0 не согласен 0 Цитировать СпасибоПожаловаться
Выпуск №34, 15 сентября-21 сентября Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно