В чей карман попали выделенные Ужгороду многомиллионные субвенции?

Предвыборное состояние приобретает в Украине перманентный характер. Президентские страсти еще до своего завершения начали плавно перетекать в парламентские-2006. Поскольку выборы — удовольствие не из дешевых, финансовый фундамент для следующей кампании начинают закладывать уже в ходе текущей. При этом «донорами» для отдельных политических сил в некоторых случаях могут становиться даже целые города...

Как только поступила субвенция, смета на реконструкцию объектов возросла в несколько раз

Разговоры о серьезных финансовых вливаниях в областной центр Закарпатья велись уже в начале прошлого года. Первым, кто сообщил журналистам новость, которую без преувеличения можно назвать сенсационной, стал губернатор области. На одной из своих пресс-конференций И.Ризак заявил: парламентская фракция СДПУ(о) приняла решение направить свою финансовую квоту на реконструкцию и ремонт стратегических объектов Ужгорода.

В этом вопросе слова эсдеков не разошлись с делом. В мае 2004 года 57 миллионов 19 тысяч гривен (а это более половины годового бюджета областного центра) в виде субвенции из государственного бюджета начали поступать на счета Ужгородского госказначейства. Многим другим городам Украины не повезло — они, по мнению правительства, имели «неправильных» депутатов и потому ни копейки майских субвенций не получили.

Согласно постановлениям Кабмина, поступившие в Ужгород деньги были разделены на две части — субвенцию на инвестиционные проекты (15 миллионов 219 тысяч гривен) и субвенцию на принятие мер по предотвращению аварий, техногенных катастроф в жилищно-коммунальном хозяйстве и на других аварийных объектах (41 миллион 800 тысяч). Перечисление денег сопровождалось несколько странными финансовыми операциями. Так, смета на реконструкцию и ремонт стратегических объектов города (канализационного коллектора, очистительных сооружений, подземного водозабора, здания ратуши) была составлена и утверждена еще в конце 2003 года, однако после поступления субвенции она неожиданно возросла в два-три раза. При этом городским депутатам, которые на внеочередной сессии распределяли средства по конкретным объектам, причину такого резкого скачка стоимости работ никто не объяснил.

Это сразу породило слухи, что значительная часть государственных денег путем манипуляций с сильно завышенными ценами и «удачно» подобранными подрядчиками будет украдена. Некоторые областные газеты откровенно писали, что несколько десятков миллионов гривен из субвенции с помощью фирм-подрядчиков, приближенных к Г.Суркису и Н.Шуфричу, планирует присвоить СДПУ(о) для избирательной кампании-2006. Однако дальнейшие события показали, что какие-либо хитроумные манипуляции даже не планировались — схема присвоения государственных средств оказалась намного банальнее.

В начале июля без какого-либо объявления в СМИ состоялось заседание тендерного комитета Ужгородского горсовета, который должен был отобрать подрядчиков для выполнения работ на конкретных объектах. К удивлению большинства членов комитета, к тендеру была допущена лишь одна фирма — ЗАО «Западхимпроммонтаж» из Ивано-Франковска. Участие в тендере только одного потенциального подрядчика не предусмотрено законодательством, однако это несоответствие городские власти сумели устранить. Незадолго до заседания комитета один из заместителей мэра Ужгорода направил письмо в Министерство экономики и по вопросам европейской интеграции с просьбой допустить к выполнению работ на очистительных сооружениях, канализационном коллекторе, водопроводной системе и городском стадионе только одного заявителя — ЗАО «Западхимпроммонтаж». И министерство подписью одного из заместителей министра дало «добро».

— То, что к тендеру была допущена только одна фирма, не могло не беспокоить, — рассказывает член тендерного комитета, депутат Ужгородского городского совета Владимир Химинец. — Подозрительным было и то, что большинство членов комитета (а это работники исполкома и бюджетных организаций) весьма активно убеждали, можно даже сказать — прессинговали колеблющихся отдать субвенцию «Западхимпроммонтажу». Из семнадцати членов комитета в заседании приняли участие двенадцать, двое из которых — депутаты горсовета. У моего коллеги по депкорпусу, занимающегося строительством, было много вопросов к потенциальному подрядчику, в частности — какое именно оборудование он собирается использовать, имеет ли опыт такой работы и т.д. и т.п. Кроме того, нас интересовало, почему бы не передать хоть небольшую часть работы (например, строительство ограды вокруг стадиона) какой-то из местных фирм, чтобы обеспечить работой несколько десятков ужгородцев. Однако на рассмотрение комитета не был представлен ни один документ, касающийся «Западхимпроммонтажу», а на вопрос, почему на тендере нет представителя этой фирмы, кто-то ответил: «Он у губернатора ждет нашего решения». В результате во время голосования я да еще мой коллега воздержались, а десять других членов комитета отдали голоса «Западхимпроммонтажу»...

24 миллиона потеряны для Ужгорода навсегда?

В июле отдел капитального строительства Ужгородского горсовета начал перечислять средства на счет ивано-франковской фирмы. Согласно законодательству, авансом можно проплатить до 30% от стоимости запланированных работ и 100% стоимости оборудования. В денежном эквиваленте эта сумма составляла 24 млн. грн., которые и перечислили «Западхимпроммонтажу». Однако прошла неделя, другая, третья (для проживания многочисленных специалистов из Ивано-Франковска даже забронировали места в гостиницах), а начинать запланированные и профинансированные работы никто и не собирался.

Такой поворот вызвал в мэрии настоящий переполох. Трудно поверить, будто здесь не знали о планах «освоить» часть субвенции не по прямому назначению, но чтобы так нагло и в таком количестве... Руководство города принялось наводить справки о фирме «Западхимпроммонтаж» и усиленно интересоваться, почему не выполняется хоть бы часть из запланированных работ.

Реакция не заставила себя долго ждать: в мэрию нагрянула комплексная проверка Контрольно-ревизионного управления. Особых нарушений обнаружено не было (как утверждают осведомленные люди, контролеры не там копали), однако даже найденного (финансовые махинации, приведшие к полумиллионным убыткам) оказалось достаточно, чтобы мэр Ужгорода В.Погорелов понял: интересоваться ивано-франковской фирмой опасно для карьеры. Несмотря на это, некоторые косметические работы на стратегических объектах города все же начались. В частности, «Западхимпроммонтаж» перечислил 200 тыс. грн. своему ужгородскому субподрядчику, которые тот добросовестно освоил.

Львиная же доля перечисленных в Ивано-Франковск денег так и осталась неиспользованной (по крайней мере, по прямому назначению). И на это сразу же отреагировал Киев. В сентябре Кабмин, выполнив финансовые перерасчеты, отозвал из Ужгорода почти 5 млн. грн. неиспользованных средств, а «Западхимпроммонтажом» заинтересовались уже в самом Ивано-Франковске. Налоговая инспекция этого города направила в Ужгородскую мэрию письмо, где сообщила, в частности, следующее. Внеплановая проверка установила, что «Западхимпроммонтаж», получив 24 млн. грн. предоплаты за строительные работы в Ужгороде, перечислил деньги субподрядчику ЧП «ЗВМ-сервис» в Одессе. Актов выполненных работ на фирме нет. В связи с этим налоговая инспекция просит предоставить информацию, выполнялись ли какие-либо работы на водопроводных системах, стадионе, подземном водозаборе и канализационно-очистительных сооружениях Ужгорода, кто именно их выполнял, есть ли бухгалтерские документы, подтверждавшие бы это, а также были ли возвращены авансовые средства, если работы не проводились.

Как ответила мэрия на запрос налоговиков, и ответила ли вообще, выяснить не удалось. Тема государственной субвенции оказалась тайной за семью печатями.

— Непонятные вещи вокруг субвенции начали происходить сразу же после ее поступления, — рассказывает депутат Ужгородского горсовета Юрий Чижмар. — Удивление, прежде всего, вызвали необоснованно завышенные сметы на ремонт и реконструкцию объектов. И только когда я увидел, что фантастическая сумма почти в 10 млн. грн. выделена на обустройство стадиона «Авангард» (где выступает футбольный клуб, почетным президентом которого является Н.Шуфрич), стало ясно, на что в действительности планировалось израсходовать эти деньги. Что же касается «Западхимпроммонтажа», то абсолютное большинство депутатов узнали об этой фирме уже после перечисления 24 миллионов. И я лично, и еще несколько депутатов неоднократно ставили вопрос о субвенции на сессиях горсовета, требовали от мэра отчета по поводу полученных денег. На что тот постоянно отвечал: это целевые средства и их распределение не является предметом для обсуждения. Но ведь термин «целевые» не означает, что цель — быть украденными. Не дождавшись устного ответа, я направил городскому голове депутатский запрос, на который также не было реакции (при том, что в законодательстве о статусе депутата четко указано — ответ на запрос должен быть дан в срок до 14, а в отдельных случаях — до 30 дней). Визит к прокурору города Ю.Тацюну также не дал результата, мы поговорили, и на этом все закончилось. Вопрос субвенции оказался какой-то запретной зоной.

К тендерным документам депутатов просто не допускают, хотя среди нас есть немало специалистов, разбирающихся в строительстве, продолжает пан Чижмар. Насколько удалось выяснить неофициально, никаких актов о выполненных работах по перечисленным средствам нет. На мой взгляд, это явный криминал, почему-то полностью проигнорированный правоохранительными органами.

Попытки автора этого материала прояснить ситуацию вокруг субвенции также не увенчались особым успехом. Один из высокопоставленных чиновников мэрии согласился принять журналиста «ЗН», но без диктофона и при условии анонимности. Всю полученную от него информацию можно свести к нескольким пунктам:

1. Чтобы разобраться в этом вопросе, нужно быть как минимум экономистом экстра-класса.

2. Даже при условии, что большая часть денег будет украдена, Ужгороду не следовало отказываться от субвенции или поднимать вокруг нее шум, в противном случае город вообще ничего не получил бы. В то время как некоторые коммунальные объекты находятся в катастрофическом состоянии и требуют срочного ремонта.

3. Руководство мэрии не наблюдало молча, как разворовываются средства, а адекватно реагировало на это. Оно даже написало соответствующее заявление в прокуратуру.

4. Украсть такую огромную сумму бюджетных средств безнаказанно не удастся, подрядчику придется вернуть деньги или приступить к выполнению работ.

Показать тендерные документы журналисту «ЗН» в мэрии категорически отказались.

Другой высокопоставленный чиновник, также пожелавший остаться инкогнито, вопрос субвенции прокомментировал так: о перечисленных в Ивано-Франковск 24 млн. грн. Ужгород может забыть, они потеряны для него навсегда. О какой-либо компенсации можно говорить разве что в том смысле, что деньги или часть их можно попробовать заставить вернуть не конкретную фирму, а людей, стоящих за всей этой аферой.

Что же касается «адекватной реакции» руководства мэрии на хищение денег, то она очень напоминает известную попытку пробежаться под дождем без зонтика и остаться при этом сухим. На протяжении последних шести месяцев не только городские депутаты, но и журналисты неоднократно пытались узнать у мэра Ужгорода о судьбе злосчастных миллионов. Этот вопрос неизменно раздражал В.Погорелова. Одна из пресс-конференций даже едва не завершилась скандалом: мэр позволил себе накричать на старшего по возрасту журналиста.

В.Погорелов неоднократно повторял: субвенцию никто не собирается разворовывать, а задержка с использованием средств объясняется тем, что город просто не в состоянии в краткие сроки освоить такую огромную сумму. Более ярого апологета правильности схемы использования субвенции, чем мэр, в Ужгороде не было. Такое поведение В.Погорелова (по-видимому, навязанное ему губернатором) не может не вызывать удивления.

Озадачивает и позиция правоохранительных органов. Вроде бы и областная прокуратура наконец-то освободилась от влияния СДПУ(о), и областной прокурор уже на нескольких пресс-конференциях заявлял, что главное для него — верховенство закона, а никаких сдвигов в этом деле как не было раньше, так нет и поныне. Создается впечатление, что бесследное исчезновение нескольких десятков миллионов бюджетных средств для отдельной области или даже целого государства — обычное дело. Или, возможно, это не только впечатление?

P.S. Когда верстался номер, стало известно, что прокуратура Закарпатской области все-таки занялась поисками пропавших миллионов. По факту служебного подлога (ст. 366 Уголовного кодекса Украины) и злоупотребления властью или служебным положением (ст. 364 Уголовного кодекса) должностными лицами отдела капитального строительства Ужгородского горсовета возбуждено уголовное дело. Нашли стрелочников?