МАКСИМУМ ИЗ МИНИМУМА

Половина следствий хороших
намерений оказывается злом.

Марк Твен

Хорошо быть щедрым. Почетно. Но в свете нынешних реалий — чересчур накладно. Гораздо предпочтительнее щедрость с умом. Хотя это не каждому под силу. Только избранным. В смысле депутатам. Достаточно лишь намека о народном благе, как их поведение приобретает сходство с глухариным токовищем, когда в самозабвенном трансе умножаются на ноль и здравый смысл, и опасность неблагоприятных последствий. Говорят, в такой ситуации гордые и осторожные птицы становятся настолько бестолково-беспомощными, что их впору брать голыми руками...

Сразу хочу оговориться: ни о каких прямых аналогиях речь не идет. Уже хотя бы потому, что депутаты у нас наделены статусом неприкосновенности. Так что соваться к ним с голыми руками чревато. Тут надо действовать с умом. Примерно так, как в случае с принятием решения повысить уровень минимальной заработной платы.

Ходят слухи, что генератором данной идеи выступил кое-кто из многоуважаемой президентской администрации, испытывающий явное небезразличие к обновленному Кабмину. То ли для того, чтобы подсобить правительству в его реформаторских устремлениях, то ли наоборот — для создания условий, при которых служба медом не кажется. Просто удивительно, откуда такая сплетня пошла? А-а, кажется, догадываюсь. Скорее всего, аналитики обратили внимание, что идею повышения минимальной зарплаты горячо отстаивает фракция, состоящая в весьма тесной идейной близости с упомянутым админорганом.

Как и следовало ожидать, большинство депутатского корпуса идею восприняло «на ура». В самозабвенном служении народу избранники дружно тиснули кнопки, и с 1 января минимальная зарплата в стране увеличилась до 185 грн. А со второго полугодия ей велено подняться на отметку 237 грн. Причем, что любопытно: аналогичная процедура уже производилась полгода назад, когда с 1 июля минимальную зарплату повысили до 165 грн. Казалось бы, что мешает проанализировать результат? Но, как говорится, чтобы да — так нет. Поэтому попытаемся это сделать самостоятельно, взяв в качестве примера финансовые последствия, с которыми пришлось столкнуться Запорожской области, обладающей отнюдь не самым слабым в стране экономическим потенциалом.

Уже к ноябрю долги по зарплатам бюджетникам в области составили 1,5 млн. грн. Львиная доля этой суммы числилась за местными бюджетами. Иначе и быть не могло, коль решение повысить минимальную зарплату парламент принял одновременно с законом о госбюджете. Само собой разумеется, в местных бюджетах новые расходы не были учтены. И многие территории попросту не располагали возможностями самостоятельно рассчитаться по зарплате с бюджетниками. Оставалось только надеяться на финансовую помощь извне. И она поступила в виде дотации из областного бюджета в сумме 7 млн. грн. В результате минувший год удалось закончить без долгов бюджетникам.

Факт, конечно, отрадный, если не учитывать, что в качестве дотации пришлось использовать сложившуюся за десять месяцев экономию по бюджетам управлений образования, здравоохранения и по делам несовершеннолетних — нашли богатеев! Но что поделаешь, если сложившаяся ситуация не располагала к особому выбору средств.

Однако если для ликвидации задолженности по зарплатам бюджетникам власти имели реальные рычаги влияния, то решить эту проблему в производственной сфере было намного сложнее. К концу прошлого года долги по заработной плате в области имел 351 субъект предпринимательской деятельности, а их сумма составляла почти 56 млн. грн. При этом удельный вес текущей задолженности достиг почти 67 процентов. Вопреки всем попыткам властей, долги с начала года выросли без малого на 2 млн., а количество работников, своевременно не получающих зарплату, осталось неизменным — более 64 тыс. человек.

Нельзя сказать, что столь неутешительная статистика свалилась, будто снег на голову. Эти тенденции были вполне прогнозируемыми, о чем, в частности, свидетельствуют материалы прошлогодней августовской сессии областного совета, уделившей внимание ходу исполнения регионального бюджета. На ней прямо говорилось, что рост заработной платы в социально-культурных отраслях опережает возможности прироста доходов местных бюджетов. Так, в первом полугодии 2002 года расходы на зарплату по сравнению с аналогичным периодом 2001-го в сфере образования, культуры и здравоохранения выросли от 31 до 33 процентов. В результате региональный бюджет был лишен возможности финансирования статей расходов, которые не относятся к первоочередным.

Проблема, по мнению местных властей, заключается не в изъянах формульного подхода или норм Бюджетного кодекса, а в занижении Минфином расходных статей. Анализ свидетельствует: если, согласно прогнозу, доходы регионального бюджета увеличиваются на 17 процентов, то прирост расходной части не превышает 6. Сравнение расчетных показателей Минфина с теми, что указаны в пояснительной записке, и вовсе породили, по крайней мере, недоумение. Например, министерские чиновники утверждали, что в предложенных ими расчетах по финансированию основных социально-культурных отраслей учтены и предполагаемое повышение зарплаты, и выполнение в полном объеме 57-й статьи закона об образовании, и прочие расходы. Однако на деле эти заявления оказались из области фантастики. Поскольку средства, выделенные на образование в прошлом году, всего лишь на 6 процентов превысили их объем, утвержденный местными советами. Тогда как лишь на повышение зарплаты и выравнивание соотношений тарифных ставок, по оценкам с мест, финансирование требовалось увеличить минимум на 22 процента. А что касается здравоохранения и культуры, то запланированный объем их финансирования в прошлом году вообще оказался меньше сумм, предусмотренных местными советами...

Приведенные на сессии облсовета факты можно было бы отнести, в сущности, к вполне безобидным и ставшим уже ритуальными признакам недовольства финансовой политикой центра. Однако на этот раз последствия дали о себе знать чередой весьма любопытных событий.

В начале минувшей осени область подверглась критике за недостатки в развитии малого и среднего бизнеса. Причем в настолько резкой форме, что, поговаривают, рассматривался вопрос даже о смене регионального руководства. До крайних мер дело, правда, не дошло, но выговоры председателю облгосадминистрации и некоторым его заместителям все же были объявлены. Если исходить из того, что при желании претензии можно предъявить даже телеграфному столбу, то, вероятно, взыскания были справедливыми и заслуженными. Никто не спорит, уровень развития предпринимательства в области еще далек от эталонного, но, справедливости ради, стоит учесть, что дела на Запорожье обстоят, в принципе, не хуже, чем в других регионах, которые гроза высочайшего гнева обошла стороной.

Какое это, спрашивается, имеет отношение к повышению уровня минимальной зарплаты? Формально — никакого. Если, конечно, не принимать во внимание кулуарные мнения о том, что истинная причина нагоняя была вызвана отнюдь не официально задекларированными причинами. Если это предположение имеет под собой реальную основу, то не приходится удивляться, что о претензиях к центру относительно дефицита средств на повышение уровня минимальной зарплаты в Запорожье даже и не заикались. Как сообщили в облфинуправлении, соответствующие расходы предусмотрены в бюджете области на нынешний год по всем отраслям социально-культурной сферы и даже с учетом дополнительных средств, необходимых на восстановление соотношений между окладами и тарифными ставками. Больше того — другие статьи расходов на социально-культурную сферу не сокращены, а установлены на уровне прошлого года и даже с небольшим приростом, учитывающим инфляцию. Неужто и впрямь преподнесенный центром урок послушания возымел действие?

Для чиновников — возможно, но как «новый минимум» отразится на уровне жизни рядовых запорожцев, несложно догадаться уже сейчас. В принятом сессией Запорожского горсовета бюджете расходы, связанные с повышением уровня минимальной зарплаты, изменением тарифных окладов вообще не учтены. Поскольку, по предварительным подсчетам, это потребует дополнительно порядка 29 млн. грн. и повлечет за собой полное прекращение работ по благоустройству города, ремонту жилого фонда.

Аналогичная ситуация сложилась и в Мелитополе. С той лишь разницей, что для очередного повышения минимальной зарплаты бюджету города требуется дополнительно более 3,5 млн. грн. Взять которые, естественно, неоткуда. Поэтому зарплата мелитопольским бюджетникам на этот год определена из расчета прежнего минимума.

По этой же причине без малого 5 млн. грн. составил расчетный дефицит бюджета Бердянска. Правда, там ситуация не лишена любопытных особенностей. Судя по формульным расчетам Минфина, и повышение минимальной зарплаты (даже до 237 грн.), и приведение в соответствие тарифных ставок городской бюджет осилит. Но, увы, только в одной отрасли — просвещения. А вот у остальных бюджетников положение незавидное. Например, из выделенных 10,7 млн. грн. на всю медицину при минимуме в 185 грн. только фонд оплаты труда медиков должен составить 9,7 млн. Оставшихся денег не хватит даже на оплату энергоносителей, которая, как известно, согласно закону должна быть 100-процентной. О закупке медикаментов, оборудования, питании больных, капитальном и текущем ремонте, вероятнее всего, придется забыть. Выход бердянцы нашли следующий. Решили перераспределить из так называемой второй корзины 4 млн. грн. от налога на землю. Хоть это и противоречит Бюджетному кодексу, а что делать? Сказанное, впрочем, не означает, что город смирился со сложившимся положением. С подачи депутатов правительству предъявлена официальная претензия с требованием выделить дополнительную дотацию для компенсации расходов в связи с повышением минимальной зарплаты. Возымеет ли она действие, или же, как и в прошлом году, все сведется к разъяснению, что необходимые средства в бюджет уже заложены — предсказать не берется никто.

Проблема повышения минимальной зарплаты, помимо прочего, не лишена одной щепетильной особенности, не имеющей прямого отношения к экономике. Наверное, несложно догадаться, что сторонникам повышения зарплаты изначально уготовлен статус друзей народа, а противникам, ясное дело, —недоброжелателей и вообще ущербных личностей. И на эмоциональном уровне опровергнуть это практически невозможно. Наверное, поэтому производственники и не торопятся с публичной оценкой парламентского решения. Руководители более-менее экономически благополучных предприятий попросту не считают нужным ввязываться в дискуссию, полагая, что она для них неактульна. Поскольку на их фирмах самые низкооплачиваемые работники и без посторонних рекомендаций давно зарабатывают больше, нежели определено парламентом. Другие предпочитают не высовываться и готовы выполнить требования закона, невзирая на неизбежность увольнений. Скажем, сталепрокатный завод вынужден будет выставить за ворота более 200 работников, огнеупорный — около 300. Поскольку прирост производства у них в ближайшем будущем не предвидится, а значит — и фонда оплаты труда тоже. А для лежащих предприятий эта проблема и вовсе неинтересна: имеющиеся суммы долгов по зарплатам просто увеличатся. Но к этому там уже привыкли...

И все же необходимо признать, что вся эта затея с повышением минимальной зарплаты, как пиар-акция, вполне достойна высокой оценки. Каждый из участников действа вправе рассчитывать на предусмотренные сценарием дивиденды. Инициаторам — почетный титул радетелей за народ. Исполнительной вертикали — нелестная слава неполноценного управленца. А подопытному субъекту заботы — как водится, большая дырка от бублика с шикарными рукавами от жилетки в придачу. Впрочем, можно, наверное, и на выбор — в демократическом государстве живем!