Котл(ет)ы по-киевски

Ежедневно — хотим мы того или нет — мы сталкиваемся если не непосредственно с теми, кто предоставляет жилищно-коммунальные услуги, то по крайней мере с предоставленными либо нет этими самыми услугами (и счетами за них). Мы принимаем душ, готовим завтрак...

А теперь вдруг узнаем, что Киевская горгосадминистрация решила, что за все эти (и некоторые другие) урбанистические блага мы должны платить намного больше. Очень намного. Насколько — опять же решит КГГА. И чем она руководствуется — только ей известно и понятно.

Однако автор приводимой ниже статьи утверждает, что как минимум с киевлянами (речь о плательщиках услуг и соответствующих налогов) мэрия поступает, мягко говоря, некорректно, устанавливая новые тарифы на жилищно-коммунальные услуги... в несколько десятков раз выше, нежели они должны быть с точки зрения элементарного расчета.

Впрочем, вы можете сами все подсчитать. Хотя на практике это сделать не так просто, как автору. Но если не поленитесь — узнаете по крайней мере много интересного о собственных расходах на услуги ЖКХ. Другими словами, мы вас предупредили. Дальше — только ваша воля.

Спросите: сколько требуется тепловой энергии, чтобы в жилом помещении было комфортно?

Ответ давно известен и четко сформулирован в строительных нормативах и правилах (СНиП).

«3.1. Отопление следует проектировать для обеспечения в помещениях расчетной температуры воздуха, учитывая: тепловой поток, регулярно поступающий от электрических приборов, освещения, технологического оборудования, коммуникаций, материалов, людей и других источников; при этом тепловой поток, поступающий в комнаты и кухни жилых домов, следует принимать не менее 10 Вт на 1 кв. м пола; потери тепла через внутренние ограждающие конструкции помещений допускается не учитывать, если разница температур в этих помещениях равна 3°С и менее».

(СНиП 2.04.05-91)

Вспомним подсказки профессионалов-котельщиков, просто и доходчиво представляющих примерную структуру теплового баланса жилого дома в холодный период (см. рис.).

Отметим, что в каждом отдельном помещении многоквартирного дома при централизованном отоплении потери тепла могут быть меньшими. Но вряд ли большими, особенно в тех квартирах, которые преимущественно расположены ближе к центру здания.

Чтобы рассчитать максимальную потребность в тепловой энергии для отопления помещения в многоквартирном доме, вполне допустимо ориентироваться на условия отдельно стоящего здания. Эту оценку лучше выполнить с запасом — чтобы избежать замечаний о несоразмерности исходных данных.

Приблизительный расчет тепло­вых потерь дома рекомендуется выполнять с использованием соответствующих коэффициентов корректировки (К) базового значения, в качестве которого специалисты принимают значение удельной величины тепловых потерь, равной 65—80 Вт/м² (см. табл. 1).

Но сначала напомним, что количество тепловых потерь определяет количество тепловой энергии, необходимой для их восполнения с целью поддержания требуемого температурного режима.

Кроме того, обратим внимание на очевидное. Если единица площади жилого помещения, равная одному квадратному метру, требует по нормам СНиП 10 Вт тепловой энергии для поддержания приемлемых условий, то на соответст­вующий объем необходимо 10х10 = 100 Вт, от 65 до 80% которых составляют тепловые потоки через материалы окон, стен и потолка, вентиляцию и т.п., называемые обычно тепловыми потерями.

Все эти премудрости приведены не для того, чтобы запутать и отвлечь читателей «ЗН», но в небольшой надежде продемонстрировать очевидность расчетной оценки реальной потребности в данном виде коммунального ресурса, именуемого тепловой энергией.

Кстати, каждый желающий квартиросъемщик может без труда подсчитать, какое количество тепла требуется по норме для его жилья и за какое его количество он платит организациям, причастным к созданию приемлемых, как принято считать, условий жизни. Обращу только внимание, что трогательная забота об обеспечении должного температурного режима не носит альтруистического характера, но осуществляется в обмен на требуемое по решению местных властей количество денежных знаков.

Согласно закону устанавливать коммунальные тарифы на территории местной общины уполномочены органы местного самоуправления. Делают они это по представлению соответствующих субъектов хозяйствования на основании их доказательств обоснованности предложения параметров трогательной заботы, от которой гражданин отказаться не может, даже если бы захотел, — выбора нет или слишком ограничен.

Учитывая намерения Киевской горгосадминистрации поднять тарифы на тепло, горячую и холодную воду не на какие-то там проценты, а от трех до десяти раз, не лишено смысла предложение остановиться, поразмыслить и хотя бы выразить соответствующее отношение к столь смелой инициативе.

Очевидность намерений КГГА легко проверить, заглянув на ее сайт http://www.kmv.gov.ua/rpolicyprj.asp, где размещены для обсуждения проекты распоряжений: «Про затвердження тарифів на теплову енергію, встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і централізованого постачання гарячої води», «Про встановлення та погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» и «Про погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води» с указанием даты завершения подачи предложений к не подтвержденным расчетами желаниям — 16 октября текущего года.

Скажете: но это повышение населения не касается.

Отвечу: неправда, уважаемые сограждане. Именно населения это и коснется в первую очередь, так как если больше будет платить банк, кафе или автозаправочная станция, то попробуем ответить, кто, в свою очередь, заплатит им. Ответ очевиден: никто, кроме трудящегося, получающего в банке зар­плату, студента, забежавшего перекусить в кафешку, или дачника, заехавшего заправиться. Хотя бы в этом вы не сомневаетесь?

Нехитрые расчеты показывают, что даже при 30-градусном морозе и стенах наполовину из окон, четырехметровых потолках и холодном чердаке, при трех наружных стенах тепловые потери с учетом 20-процентного запаса прочности не превысят 330 Вт на метр квадратный (это как раз об оплачиваемых потерях).

С учетом соотношения кинетической и тепловой энергии, не меняющегося еще со времени своего открытия и выражаемого простым равенством 1000 Вт = 860 кал, или 1 кал = 1,163 ватт, для определения количества тепла, поддерживающего нормальные условия существования в подобном жилом помещении, последовательно выпол­ним следующие нехитрые действия:

— выразим кинетическую энергию в формате теплового эквивалента 330 : 1,163 = 283,75 кал;

— рассчитаем требуемое на месяц количество тепла, вспомнив, что сутки состоят из 24 часов и приняв продолжительность среднего месяца за 30,5 суток: 283,75 х 24 х 30,5 = 207704,2 кал;

— вспомнив, что 1 Гкал = 10⁹ кал и 1 ккал = 10³ кал, убедимся, что теплый уют на квадратном метре в течение месяца потребует 207,7 ккал/м². Умножив эту величину на 12 и разделив на 10⁶, получим годовое значение, равное 0,002492451 Гкал/м².

Теперь осмотримся и попробуем понять, за какое количество тепла сегодня платят киевляне. Для этого достаточно заглянуть в распоряжение КГГА от 12.02.2007 года №144: за 1 Гкал при наличии приборов учета горожанин должен отдать 130,6 грн. (с НДС), а без таковых приспособлений — 1,6 грн. в расчете на каждый квадратный метр площади. Допустив, что потребительское свойство товара, по логике, не должно меняться в зависимости от способа видения качественного содержания продукта, и потому разделив один тариф на другой, мы можем понять, что сегодня законопослушный киевлянин по норме ежемесячно оплачивает 1,6 грн/м² : 130,6 грн/Гкал х 10⁶ = 12251 ккал/м².

Сравнив 207,7 ккал/м² и полученную выше цифирь, приходим к забавному результату, впрочем, способному ввергнуть неподготовленного читателя в шоковое или близкое к нему состояние.

Выходит, что, как подсчитано, сегодня нормальным жителям и горожанам, включая и тех, кто принял уполномоченное решение, надобно предъявить к оплате почти в 60 раз больше товарной продукции по сравнению с самой невообразимой потребностью. Заметим, не на… а в… Такие вот чудеса в решете. Только руками остается развести и построить очередной замок смутных догадок на предмет: а куда же девается остальное?

Будете говорить, как принято, о потерях, хищениях и разгильдяйстве? Но помилуйте, не могут потери быть в шесть десятков раз больше, нежели полезный выход продукта! Это уже не полезным производством называется. Это может быть чем угодно, но только не относящимся к сфере разумного.

Чтобы понять масштаб предполагаемого бедствия, не лишним будет заглянуть в годовой отчет ОАО «Киевэнерго» и осознать, что доблестный снабженец поставил на оплату в прошлом 2007 году 14774,8 тыс. Гкал, в том числе населению — 77%, или почти по 5,5 Гкал в год на каждого учтенного жителя. Этого количества тепла жителю достаточно, согласно требованиям СНиП, для обогрева в течение этого срока площади, ненамного превышающей 2200 м² (по данным Госкомстата, в Киеве в июле 2008 года проживало 2701313 человек). Оставим пока рассуждения о том, откуда у среднестатистического киевлянина такое богатство. Просто попробуем представить, что будет, если...

Для удобства проверки предположений с возможными масштабами бедствия данные отчетов сведены в табл. 2, составленную исходя из предположения, что натуральные объемы теплого «счастья», проданного в прошлом году, сохранятся и сегодня, и в будущем. Подобный прием наукой допускается и называется формированием базы сопоставимых данных. Некоторые отличия от реальной ситуации, конечно же, возможны и, без сомнения, будут иметь место, но... (см. табл. 2).

Если принять за основу структуру потребления тепла в 2007 году и допустить, что для населения тарифы не изменятся, то милая шутка регулятора о новых тарифах для бюджетных организаций и организаций, попавших в перечень, составленный неизвестно по каким побудительным мотивам, увеличит доходы причастных организаций муниципальной сферы почти на 3 млрд. грн. (или более чем в 2,3 раза). Это кажется явным перебором, учитывая, что убытки, к примеру, ОАО «Киевэнерго» от реализации тепловой энергии в 2007 году официально задекларированы с учетом компенсации из городского бюджета в размере аж 138,4 млн. грн., т.е. около 4,5% от планируемого увеличения.

Только и остается глубокомысленно произнести: да уж-ж-ж...

При этом можно забыть о стремлении избавиться от перекрестного субсидирования одних за счет других, задекларированном на всех возможных уровнях. Только вот возникает одно предположение: если увеличить тарифы для населения, то оно, согласно нормам закона, потребует компенсацию. А ее нужно будет возвращать оттуда, куда поступило ранее взятое у того самого населения в виде налогов. В чем же чиновничье изящество? Так и волки-монополисты сыты и овцы-распорядители при своих интересах. А кормильцы — потребители услуг все равно заплатят (не так, так по-другому). Но попросить обратно хотя бы часть из отнятого не смогут. Именно это, видимо, следует считать высшим пилотажем бюрократической смекалки.

Видимо, бессмысленно рассуждать на тему, почему именно в три, пять или десять раз КГГА намерена увеличить тарифы. При такой размерности возможны и любые другие варианты.

Кому это выгодно — очевидно: монополисту, забывшему о приличиях и правилах поведения в обществе, запамятовавшему, видимо, о том, что его основным предназначением по определению является служение городскому сообществу, к которому он, к слову, в значительной мере и принадлежит.

Поинтере­суемся, однако: за каким таким горизон­том находятся пределы страстного желания оформить мнимое благополучие за счет безропотно молчащих соседей и до каких пор откровенная провокация будет сходить с рук безнаказанно? Вот тут четкого ответа нет, но можно догадаться, что именно до той поры, пока сохраняется надежда на молчаливое согласие сограждан.

Можно, конечно, напомнить на всякий случай известную народную мудрость: семь раз отмерь, один раз отрежь или все хорошо в меру. Или: душой измерь, умом проверь, потом верь. Но лучше все же вспомнить древнее китайское предостережение, что любая чрезмерность вызывает резкую активизацию противоположной направленности.

При этом нелишне усвоить, что безоглядная увлеченность декларативной вседозволенностью во многом основывается на равнодушном отношении к развитию способностей складывать и умножать — при безудержном стремлении вычитать и делить. Ле­карство тоже известно: требуются общепризнанные ценности, неизменные устои и определенные ориентиры. Но это уже другая тема.

P.S. Редакция «Зеркала недели» обратилась в мэрию с просьбой при­вести аргументы горадминистрации по поводу повышения вышеозначенных цен и тарифов. Но на момент верстки этого материала ответ мы так и не получили.

Пока верстался номер. Напрасно заблуждались относительно способностей и аппетитов КГГА, которая 07.10.08 г. разместила на сайте проекты регуляторных актов, предусматривающих повышение тарифов на ком­мунальные услуги для населения в среднем на 30%. Учитывая, что на выражение соответствующего отношения закон отводит месяц, редакция постарается осветить этот вопрос более подробно в следующих номерах.