«Киевгорстрой»: собрание вне схемы

Собрания холдинга «Киевгорстрой» традиционно проходят по установившимся правилам: на собрание никого, кроме акционеров и приглашенных, не пускают. Ну, а после проводят итоговую пресс-конференцию и рассказывают о своих успехах, а также о том, как трудно холдингу жить на несколько десятков процентов в год в условиях роста цен на его продукцию…

Ограничение доступа на собрание объясняется и многолетней борьбой с инвесткомпанией ТЕКТ Вадима Гриба. Хотя пакет, принадлежащий тектовцам, составляет доли процента, формально они вполне имеют право задавать руководству холдинга массу неприятных вопросов. Во избежание этого им традиционно определением очередного суда запрещают участво­вать в собрании. И по возможности отлавливают на входе и нейтрализуют в зале. Впрочем, серьезно повлиять на ход собрания им ни разу не удалось: в зале в основном сидят солидные люди с доверенностями и голосуют правильно.

К тому же опыт работы ТЕКТ на приобретенном им ДСК-1 сложно назвать успешным — комбинат практически вылетел с рынка и находится в состоянии банкротства. Проведенная несколько лет назад скупка акций других стройпредприятий ощутимого успеха не имела. Хотя в восьми ключевых компа­ниях удалось собрать достаточно серьезные пакеты (до 15—21%), но даже символического участия в контроле над ними ТЕКТ не получил.

Созданное ТЕКТ для управления этими предприятиями ЗАО «Современное строительство» ничем эффективным отметиться пока не смогло. Разве что любопытной внутренней структурой, где на двух постоянных работников, получавших совсем недавно аж 1400 грн. в год на двоих, приходится аж три члена наблюдательной комиссии и три члена ревизионной.

Да и попытки найти особый криминал в действиях КГС тоже какого-либо успеха не имели. Косвенно это признали и сами тектовцы.

После состоявшегося 21 марта с.г. очередного собрания акционеров они обратились к депутатам Киевсовета с очередным письмом о положении в холдинге. Ключевой его мыслью стало то, что ХК «Киев­горстрой», по их мнению, с каждым днем теряет влияние на подконтрольные ему до сих пор предприятия. Под лозунгом защиты предприятий от сторонних акционеров самыми крупными акционерами этих предприятий стали их руководители или подконтрольные им фирмы.

Если раньше холдинг «Киев­горстрой» обеспечивал заказами на строительство подконтрольные предприятия, то теперь они сами активно включаются в этот процесс и самостоятельно покупают площадки под застройку. Либо участвуют в совместных проектах с владельцами земельных участков. Все это верно, однако новостью для Киевсовета не является. Более того, возможности концентрации пакетов акций были изначально заложены при создании холдинга, да и обвинение в скупке акций со стороны компании, занимавшейся тем же, не слишком убедят депутатов.

Одной из красивых легенд, которую прежде любили как чиновники мэрии, так и руководство ХК «КГС», была история о столичной строительной компании, контрольный пакет которой принадлежит городу.

Реальность несколько иная. Холдинг владеет в основном блокирующими пакетами примерно трех десятков компаний. На самом деле инвесткомпания на 80% принадлежит не городу, а Фонду госимущества (городской мэрии пакет просто передан в управление на пять лет). Так что основной ее капитал — это даже не акции, а наработанные годами связи и авторитет. То, что руководившему до прошлого года холдингом Владимиру Поляченко лично принадлежит 4% компании, совершенно не означает, что его вес в принятии решений в двадцать раз меньше, чем у города. Ну, а о влиянии на ассоциированных членов и говорить не приходится.

Об авторитете г-на Поляченко свидетельствует и тот факт, что даже его противники признают — доли холдинга в акционерных компаниях не размывались. С другой стороны, его руководство «не только не пыталось сохранить контроль над своими предприятиями, а наоборот, способствовало снижению роли «Киевгорстроя» с точки зрения управления».

В принципе, правильно — скупке акций у менеджмента оно не мешало, даже как могло содействовало. Однако пакеты холдинга при этом не размывались.

А ведь попытки размыть пакет акций «Киевгорстроя» были куда более многочисленными. Но с людьми тихо работали. В итоге долю мелких акционеров (и ТЕКТ) при разного рода допэмиссиях старались размыть, а долю КГС — не трогать.

Отношения с руководством города тоже были прекрасными. Поляченко и Омельченко связывали многие годы совместной работы.

В общем, к началу прошлого года сложился четкий баланс интересов, на фоне которого тот же ТЕКТ проходил по графе «мелкие проблемы».

Однако год назад идиллия закончилась — Омельченко проиграл выборы, большинство из участвовавших в выборах депутатов старого Киевсовета в его новый состав тоже не попали, который с учетом его расширения до 120 человек обновился на 80%.

Радикально изменился и его качественный состав. Если в предыдущем основной тон задавали чиновники мэрии и их приближенные, то в новом появилось десятки бизнесменов, изрядно потратившихся на проходные места в списках всех без исключений партий. Эти деньги надо было возвращать, а значит, нужны были доноры. Большая часть из них удовлетворилась получением доступа к бесплатной раздаче земли, которой за неполный год и роздали несколько сот гектаров. Зато идею с введением только аукционной продажи земли благополучно замяли. Игроки покрупнее (типа Андрея Иванова) получили в подарок коммунальный банк и упрочили позиции в энергосистеме и ЖКХ.

Начавшаяся круговерть борьбы за власть и формирования промэрского большинства непрерывно требовала от мэрии раздачи пряников. Не говоря уж о том, что и в команде Черновецкого появились специалисты по корпоративному управлению в целом и по недвижимости в частности. Так, его зять и депутат Киевсовета Супруненко весьма неплохо разбирается в этой теме.

Для строителей все оказалось хуже — налаженные связи рухнули, а новички среди депутатов не страдали отсутствием аппетита.

На этом фоне холдинг «Киевгорстрой», имеющий отношение к контролю рынка с оборотом до 2 млрд. долл. в год, выглядел весьма привлекательно. Реальная ежегодная прибыль строительных организаций, в которых он имеет акции, по минимуму оценивалась в 200—300 млн. долл. То, что только 20 млн. из них показывалось как консолидированная прибыль всего холдинга, придавало цели захода на этот рынок еще большее очарование.

Так что неизбежно возникала опасность передела. К тому же В.Поляченко предпочел не встревать в мышиную возню со скупкой фракций в Киевсовете, а дистанциировался, перейдя в Верховную Раду. Это открывало большие возможности для лоббирования необходимых законов. Да и холдинг лучше было прикрывать сверху.

Более того, благодаря Виктору Ющенко ему удалось провести на пост руководителя холдинга своего воспитанника и совладельца ДСК-4 Петра Шилюка, тоже вполне авторитетного человека в строительных кругах.

Платой для мэрии стало получение контроля над наблюдательным советом КГС — из трех членов только представитель менеджмента сохранил мандат. Зато появился бывший помощник Супруненко, а ныне — представитель фракции Черновецкого Денис Ка­мар­ницкий и член той же фракции, начальник главного управления коммунальной собственности горадминистрации Анатолий Чуб.

Вторая серия «контрольной по КГС» развернулась уже на мартовском собрании этого года. На нем был заменен последний КГСовский член наблюдательного совета и теперь НС полностью контролируется горадминистрацией. Заодно перед собранием из холдинга уволили первого вице-президента Станислава Мартынюка. Сначала ему предложили уйти «по собственному желанию». После отказа уйти «по-хорошему» его уволили накануне собрания решением наблюдательного совета.

На собрании холдинга его наблюдательному совету еще добавили полномочий. Теперь он может сам увольнять и председателя правления, что вызвало некоторый скепсис относительно судьбы самого г-на Шилюка. Во всяком случае, демонстрация силы уже произошла. После этого презентовать публике нерушимое единство акционеров и менеджмента не стали. Впрочем, не стоит и преувеличивать значение происшедшего: мартовская победа Черновецкого — это еще далеко не конец. Не факт, что это даже конец начала.

Как отмечалось, доля холдинга в предприятиях доходит до 30%. Так что для менеджмента тех из них, где еще не сформирован свой контрольный пакет, это неплохой стимул для довыкупа акций. Правда, ссориться с городом — все равно чревато. Но те, кто не умеет лавировать на нашем рынке, и так долго не работают. Причем это касается и мэров — за многими строителями стоят бизнес-интересы депутатов. Да и новые связи нарабатываются.

К тому же есть и хорошие новости. К примеру, попытка того же Гриба договориться с промэрскими силами в прошлом году завершилась тем, что ему предложили поделиться долей в пакете. Но предложение акционировать несколько десятков миллионов долларов (только на скупку ушло около десяти) ему не понравилось.

В общем, собрание получилось весьма поучительным и наводящим на размышления...

Что касается простых киевлян, то хорошая новость есть и для них: компания заплатит городу дивиденды — целых 11 млн. грн. Это составляет три доллара с каждого построенного холдингом в 2006 году квадратного метра. При его продажной цене в прошлом году в 1200 долл. это, конечно, не так чтобы щедро. И неплохо бы разъяснить публике, как на растущем на 70% в год рынке можно не наращивать объемы строительства (в прошлом году они увеличились аж на 1,2%) и почти не обеспечивать выплату дивидендов входящими в холдинг компаниями. Автор понимает, что строителям приходится часто и помногу делиться. Но можно было бы и горожанам косточку бросить.

Впрочем, принципы бесприбыльной работы «из любви к горожанам» уже столько раз объясняли, что в этом году, наверное, решили не повторяться.