БОРЩ — БЛЮДО СЕЗОННОЕ?

Наши рынки, особенно южные, изумляют своим изобилием. Поражают овощное богатство и, что не менее важно, — дешевизна овощей. Когда смотришь на все это, кажется, что проблема украинского борща давно решена и даже бедная семья может наслаждаться национальным блюдом без ущерба для своего бюджета. Но это впечатление обманчиво: для многих борщ, да и не только он, далеко не всегда по карману.

Нынешняя дешевизна овощей, поступающих на рынок прямо с грядок, резко контрастирует с ценами на прошлогоднюю продукцию, «перезимовавшую» в хранилищах. Дело в том, что в конце зимы и начале весны, да и сейчас цены на морковь, капусту, лук впритык приблизились к стоимости заморских деликатесов. Причем, тенденция превращения овощей, без которых борща не сваришь, в недоступные для многих продукты, с каждым годом увеличивается. Не исключено, что и будущей весной цены снова не «уйдут в отрыв» от реальной покупательской способности людей. Так что можно только удивляться, почему все обостряющаяся овощная проблема, имеющая прямое отношение к борьбе с бедностью, находится на периферии общественного внимания.

Летнее изобилие и зимний дефицит

Сезонные контрасты вынудили нас поинтересоваться — а что, собственно, происходит с посевными площадями под овощи? Не привел ли всеобщий крен на выращивание зерна к забвению отрасли, имеющей прямое отношение к благосостоянию людей? Сразу скажем, прояснить ситуацию было непросто. В Кировоградском облсельхозуправлении вопрос вызвал чуть ли не смятение. И хотя наш разговор происходил во время, когда почти все овощи должны быть посеяны, там долго советовались, что и как. А ответ был таков — мол, дело взяли в свои руки в основном… дачники, заняв этими культурами примерно 14 тыс. га.

Позже мы поняли, почему были «подключены» эти мелкие производители. Дело в том, что сельхозпредприятия разместили овощные культуры на площади, меньшей 2 тыс. га. Цифра далекая от того, чтобы хоть в какой-то мере обеспечить регион витаминной продукцией, тем более — на зиму. Впрочем, кировоградцы, не богатые на орошаемые земли, прямо говорили: край наш не овощной, и надеемся больше на соседей, особенно на Николаев, откуда завозят подобную продукцию.

Но и у николаевцев интереса в выращивании овощей не наблюдается. В былые времена в регионе было более десятка сельхозпредприятий, которые, используя возможности орошения, специализировались на овощах. Еще несколько десятков хозяйств развивали специальные участки. Но в последние годы произошла переориентация. И хоть в Николаеве дачников, как в Кировограде, на помощь еще не призывают, но для такого региона, с большими площадями орошаемых земель и давними традициями овощеводства, цифра около 10 тыс. га, занятых под овощи, явно недостаточна. Таким образом, и здесь важной движущей силой для обеспечения рыночного разнообразия являются мелкие производители. Летом они еще справляются со своей задачей, но сохранить продукцию на зиму, переработать ее и предоставить потребителю в любое время года не в состоянии.

Зимний дефицит овощей начинается, конечно же, с недостаточных площадей. В разговоре с корреспондентами «ЗН» чиновники жаловались, что им не удается убедить руководителей сельхозпредприятий наращивать валовое производство помидоров, огурцов, лука и прочих огородных даров, расширить площади. Выходит, виновниками овощного дефицита являются сельхозруководители, которые почему-то не желают расширения площадей. Проскальзывала мысль о самоуправстве, эгоизме, непонимании…

Но у руководителей сельхозпредприятий свои резоны. «Хорошо, я выращу полный борщевой набор, — говорил один из них, в прошлом специализировавшийся на овощах, — на всю зиму. И как вы думаете, что со мной будет? Я окажусь полным банкротом. Никто, никакая организация все это у меня не купит. Вот и выращиваю, сколько могу реализовать, хотя это гораздо меньше, чем мы можем дать».

В овощеводчестве, как ни в какой другой отрасли, тесна взаимозависимость между теми, кто выращивает, закупает и реализует. Причиной того, что элементарная, когда-то копеечная морковь к весне почти сравнялась в цене с апельсином, стало отсутствие оптовой торговли. Создался порочный круг. Производители отказываются от производства значительных объемов, так как не находят сбыта. Оптовики же пребывают на «голодном пайке» и, оперируя незначительными объемами, не без труда сводят концы с концами.

«Звездный час» овощебаз

Еще не так давно овощебазы крупных городов были заметным явлением. В них, как в капле воды, отражались и соцэкономика, и тогдашний быт. Эти организации (по числу постоянных рабочих мест каждая из них равнялась небольшому заводу, а в сезон переработки и сортировки добровольно-принудительно привлекались сотни работников местных предприятий, студентов) с их безалаберной, но бойкой жизнью были излюбленными объектами юмористов. Впрочем, несколько снисходительное отношение к овощебазам не мешало рождению в их кутерьме достаточно сильных кадров. И, если хорошо поискать, то среди нардепов трех составов ВР найдется немало бывших директоров этих предприятий. А одного из них некоторое время даже величали «директором Верховной Рады».

Кадры, как видим, не пропали, нашли применение во всевозможных отраслях, чего не скажешь о самих овощебазах. Целая система обеспечивала выращивание овощей, их хранение и реализацию. В нее входили не только специализированные совхозы, но и система оптовой и розничной торговли в виде облплодоовощторгов, в распоряжении которых была мощная база и складские помещения. Как бы кто ни относился к этой системе, но она обеспечивала стабильные цены на овощную продукцию, вне зависимости от сезона. Основанная на значительных государственных дотациях, в рыночных условиях она рухнула, оставив после себя только осколки. И не было бы в том большой беды (переход на рыночные рельсы показал несостоятельность многих искусственных образований), если бы это не отразилось на «овощных» ценах.

От мощного Николаевского облплодоовощторга, где работало более 2 тыс. человек, а объем реализации составлял 25—30 млн. руб., остались «рожки да ножки». Одна из последних сохранившихся в стране структур превратилась в ЗАО «Плодоовощ». Собственно, овощи в розничной сети и в летнее время составляют 30%. Остальную выручку дают другие продукты, плюс — неизбежные бар или кафетерий.

Еще десяток лет назад Николаев был покрыт целой сетью овощных баз разного масштаба и профиля. Только в главной из них — областной торгово-оптовой — могло храниться около 50 тыс. тонн продукции. Кроме того, чуть ли не каждое ведомство имело свои базы. А всего областной центр мог запасать на зиму около 80 тыс. тонн овощей. Эта цифра представляется важной, так как дает представление о потребностях города. Посетив эти объекты теперь, мы уже не удивлялись, что покупатели всю зиму и весну вынуждены приобретать когда-то копеечные овощи втридорога, — не покидало ощущение запустения, ностальгии по прошлому изобилию. Раньше на главной базе было 500 работников, сейчас — 43.

Нынче Николаевская овощебаза превратилась в оптово-продовольственный рынок и стала коммунальной собственностью. Тысячетонные объемы скукожились, словно шагреневая кожа. Например, квашеной капусты раньше закладывали 1,5 тыс. тонн в год, сейчас — 100 тонн, соленых огурцов — 1,5 тыс.тонны, сейчас — 10 тонн и т.д. Конечно же, эта продукция выходит дешевая, но из-за сравнительно небольших объемов влияет на базарную коньюнктуру лишь моментами, тем более, что реализуется не только в Николаеве, но и в соседних областях.

«Налог» на бесхозяйственность

Просчеты в развитии овощной отрасли имеют не только экономический характер, но и социальный. Развалив систему и не найдя ей адекватного заменителя, мы добились лишь одного: жители города стали значительно беднее. Да и количество рабочих мест поубавилось. Какая от этого стихийного сокращения получилась «экономия», тоже можно прикинуть. В былые времена для Николаева только на областной овощебазе закладывали 3 тыс. тонн моркови, 5 тыс. тонн капусты, 4 тыс. тонн лука. На рынках, где цена сбивалась посредством розничной торговли, разрыв между осенними и весенними цифрами был минимальным. Когда же пятизначные объемы продукции сменились трехзначными, разрыв этот увеличился не на какие-то жалкие проценты, а в четыре-пять раз. Сам по себе такой беспрецедентный разрыв уже является экономической аномалией с далеко идущими последствиями. А если еще учесть последствия социальные? Когда пенсионеры в силу известных обстоятельств вынуждены отказываться от мяса, то лишать их возможности сварить элементарные борщ и суп и вовсе не позволительно.

Если учесть, что вышеназванные цифры заготовок и есть примерные потребности жителей города, то напрашиваются простые расчеты. Чтобы приобрести такое количество овощей по новым ценам, николаевцы, как впрочем, и жители Кировограда, других городов, дополнительно должны выложить (по самым скромным меркам) за морковь — около 6 млн. грн., за капусту и лук — соответственно по 10 млн. Всего, как видим, даже без учета других составляющих компонентов борща, набегает кругленькая сумма в 25 млн. И выплачивают новый налог на бесхозяйственность и неорганизованность преимущественно самые бедные слои населения. Видимо, программа борьбы нашего правительства с бедностью таких «мелочей» не учитывает.

Конечно же, и раньше заготовка и хранение овощей обходились в изрядные суммы. Но овощные базы получали государственные дотации. На эти средства создавались места для работников низкой квалификации и обеспечивались низкие стабильные цены на продукцию, которая по своей важности занимает вторую строку после хлеба. Огромные же средства, которые платит сейчас городское население, оседают в основном в карманах перекупщиков. Нельзя же считать компенсацией за опустошение кошельков горожан мизерную плату за места на рынках…

И изучая «овощные» проблемы, мы так и не обнаружили реальных перспектив. Огромные, несколькогектарные площади для хранения и переработки овощей, судя по всему, в ближайшее время так и не дождутся должного наполнения. Горисполком, хозяин оптово-продовольственного рынка, не торопится вникнуть в его проблемы. Начальство не видит очевидного, несмотря на явно просматриваемую пользу. Хотя и замечено, что если овощебаза, имеющая всего шесть торговых мест, «выбрасывает» свою продукцию на продажу, частники на рынках вынуждены снижать цену. Увы, это длится недолго — очень уж незначительны объемы...

Казалось бы, ситуация настолько ясна и однозначна, что руководителям, призванным защищать интересы городской общины, необходимо всерьез браться за реанимацию оптовой торговли овощами. Увы, такого настроения не просматривается. Если что-то и изменяется, то лишь за счет инициативы самих производителей.

Что светит в конце туннеля?

Без надежной базы хранения и солидных заказов овощная отрасль обречена на вымирание. Если в областях еще сохраняются очаги высокомеханизированного овощеводства, то только потому, что им посчастливилось или получить заказ солидного партнера или соединить в одном комплексе весь цикл — от выращивания овощей до переработки и продажи. Известная фирма по производству овощных и плодовых соков «Сандора», расширяя производство и испытывая недостаток собственной базы, заключила договора на выращивание помидоров с 12 предприятиями. Последние, уже не опасаясь «затоваривания», заняли под томаты значительные площади, исчисляющиеся не десятками, а сотнями гектаров. Оказался наконец востребованным богатый опыт овощеводов.

На карте региона появился и ряд частных предприятий, на свой страх и риск занявшихся трудным делом. Показательно, что одно ЧП настолько развилось, что решило использовать пустующую овощную базу. Пока — не самую большую. Площадью в 1,2 га здесь распоряжаются с толком. Все камеры — чистые, сухие, пригодные к работе. Продукция — не только свежие овощи, выращенные на собственных 150 гектарах земли, но и соленья в вакуумной упаковке по ценам от 1 грн. 20 коп. до 2 грн. 50 коп. за килограмм — пользуется спросом не только на месте, но и в Кировоградской, других областях. На этой базе трудятся порядка 20 человек, зарплата которых в среднем составляет 350—400 грн., не забывают на предприятии и о благотворительности, «подкармливая» многих нуждающихся — от воспитанников интернатов до зверей местного зоопарка.

Эти два примера наглядно показывают, что овощеводческая отрасль может быть доходной, что и в наших условиях, применяя современные технологии, можно производить дешевую овощную продукцию и продавать ее по стабильным ценам круглогодично. Но чтобы в полном объеме решить овощную проблему, необходимо, чтобы частная инициатива была поддержана местной властью.

То, что огромные дорогостоящие площади, складские помещения пустуют и, насколько известно, не только в двух регионах, не может иметь оправдания. За такое бездействие расплачивается все население.

Наверное, время от времени надо оглядываться, выяснять, что из ушедшего действительно отжило свой век, а что требует реанимации на новой основе, а не только вспоминать анекдоты об овощных базах. В масштабах страны эта отрасль могла бы дать десятки новых рабочих мест, позволила бы сэкономить не одну сотню миллионов, вывести из тени, пустить в цивилизованный оборот огромные средства.