Укрпрофпередел. Под предлогом моратория на отчуждение профсоюзной собственности готовится ее перераспределение

Профсоюзы являются одним из крупнейших «коллективных» собственников страны. Стоимость имущества, которым распоряжаются профсоюзные организации, составляет более 1 млрд. грн. Так, в управлении Федерации профсоюзов Украины находятся более 90% акций ОАО «Укрпрофздравница» и ЗАО «Укрпрофтур», другие подобные учреждения. И на протяжении всех лет независимости Украины у кого-то постоянно чешутся руки эту собственность перераспределить.

Очередная попытка происходит сейчас. В начале октября на рассмотрение ВР подан законопроект №2257 «О моратории на отчуждение имущества, находящегося во владении Федерации профсоюзов Украины», принятие которого может существенно изменить условия контроля над сотнями чрезвычайно инвестиционно привлекательных объектов.

ФГИУ и Минюст поддерживают инициативу депутатов. При этом мотивы, по которым государство (или частные лица) хотят получить контроль над профсоюзной собственностью, могут выглядеть вполне благими. Среди доводов за мораторий — инертность профсоюзов в защите прав трудящихся при высокой, так скажем, коммерческой активности. В сопроводительной записке к законопроекту приводятся многочисленные случаи передачи профсоюзных объектов в аренду, создания СП и т.д. и делается вывод, что подобные операции с имуществом ориентированы не на «интересы трудящихся».

По мнению ФПУ, тезис законопроекта о том, что имущество профсоюзов не является их собственностью, а лишь передано им «в ведение», является ошибочным, поскольку термин «ведение» не имеет определения в законодательстве Украины, а использовался в бывшем Советском Союзе и Украинской ССР в 30-х годах ХХ столетия. Есть в законопроекте и другие подводные камни. Так, с одной стороны, ст. 1 и 2 этого документа предусматривают мораторий на отчуждение недвижимого имущества санаторно-курортного и туристического назначения. А с другой — в ст. 4 Фонду государственного имущества поручается составить перечень имущества Федерации профсоюзов, осуществить его инвентаризацию, а главное — определить законность пребывания каждого объекта во владении ФПУ. Тогда как таковую законность может определять только суд.

Вопрос, в чьей собственности находится профсоюзное имущество, не так уж и прост. ФПУ стала правопреемницей «Укрсовпрофа» (а не ВЦСПС) еще в 1990 году. С тех пор было принято немало внутренних документов Федерации и других нормативных актов, которые регламентируют права профсоюзов и устанавливают порядок распоряжения их имуществом. Однако, например, в письме от 14 июля 2006 года Минюст сомневается в праве ФПУ заключать сделки с этой собственностью и поручает СБУ и МВД расследовать факты продажи профсоюзного имущества.

Но, оставаясь в правовом поле, государство тоже нельзя назвать собственником профсоюзного имущества! Десятилетия «Укрсовпроф» строил объекты оздоровления, отдыха и туризма. Средства, на которые велось строительство, консолидировались за счет взносов, год за годом уплачивавшихся членами профсоюзов. При этом люди пользовались здравницами, курортами, спортивными сооружениями и т.д. на льготных условиях. Это же происходит и сейчас. Разумеется, на тех объектах, которые профсоюзы за собой еще сохранили (по их оценкам, более половины имущества, переданного в 1990 году).

Да, существует много нареканий на качество услуг, которые предоставляются членам профсоюзов в этих здравницах. С другой стороны, будь оно катастрофически низким, ОАО «Укрпрофздравница», в хозяйственном ведении которого находятся санаторно-курортные комплексы, не было бы успешным предприятием. Но оно демонстрирует неплохие финансовые показатели. Ежегодно его санаторно-курортными услугами пользуются свыше 400 тыс. человек. Совокупный доход общества от предоставленных услуг в 2005 году превысил 500 млн. грн., ОАО даже получило чистую прибыль в размере 13,6 млн. грн.

С 1995 по 2004 год было шесть решений о передаче целостных имущественных комплексов «Укрпрофздравницы» в другие руки (они приведены в пояснительной записке к законопроекту). В списках числятся десятки объектов: санатории, дом культуры, детский сад, жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие и др. В аппарате ФПУ не отрицают, что на различных управленческих уровнях ни одна организация не застрахована от злоупотреблений. Однако даже эти примеры позволяют сделать вывод о том, что отчуждение не лучшим образом сказалось на судьбе этих объектов, государство оказалось не в пример худшим собственником.

Например, санаторий «Горняк», находящийся в Ялте, был передан в коммунальную собственность в 2000 году. По плану, его должны были перепрофилировать в детскую больницу. Больница работала меньше года. В настоящее время в лечебном корпусе находится городское управление статистики. Упомянем еще санаторий им. Р.Люксембург в Евпатории, который был передан в коммунальную собственность еще в 1997 году. Последние пять лет он не функционирует, а корпуса разрушаются.

Одной из причин, по которым объекты «Укрпрофздравницы» вызывают повышенный интерес, — возможность резко повысить их доходность. Сегодня более 50% путевок ОАО «Укрпрофздравница» реализует на тендерах Фонда социального страхования по минимальной стоимости. То есть санатории работают практически при нулевой рентабельности. Если бы они перестали быть профсоюзными объектами, путевки можно было бы продавать дороже.

И такие примеры также есть. Санаторий «Альбатрос» в Алуште передан в коммунальную собственность в 2001 году. Алуштинский горисполком, в свою очередь, сдал санаторий в аренду коммерческой структуре сроком на 20 лет. На базе санатория построен пятизвездочный отель «Крымская Ривьера», который функционирует с мая 2006-го. Стоимость проживания в день составляет от 150 до 600 американских долларов.

С одной стороны, инвестор вложил деньги, переориентировал бывший санаторий на преуспевающего клиента, и объект стал доходнее. Но рядовому члену профсоюза едва ли удастся отдохнуть в этом прекрасном отеле. Из социально-ориентированного коммерческого предприятия он превратился в полностью коммерческое, преследующее только интересы извлечения прибыли.

В данной статье не идет речь о защите профсоюзного движения или оправдании руководства ФПУ. Мы говорим лишь об эффективности управления имуществом, которым граждане Украины пока еще могут или уже не могут пользоваться. В собственность надо вкладывать средства, а это, как мы видели, происходит не всегда.

Со своей стороны, профсоюзы как хозяйствующий субъект, заинтересованный в долговременном получении дохода, инвестируют средства в свои объекты. В первом полугодии 2006 года из централизованного фонда ОАО «Укрпрофздравница» в развитие санаторных учреждений было инвестировано более 40 млн. грн. (в минувшем году — около 100 млн. грн). Например, в санатории «Ай-Петри» (Ялта) заканчивается строительство бассейна общей сметной стоимостью более 9 млн. грн. Ввод его в эксплуатацию планируется в четвертом квартале 2006 года. На капитальный ремонт санатория «Карпаты» (Закарпатская область) и объектов его инфраструктуры (клуба-столовой, бассейнов, очистных сооружений, систем водо- и теплоснабжения) выделено 10 млн. грн.

Сами профсоюзы и их хозяйственная деятельность, бесспорно, нуждаются в реформировании. Члены профсоюзов вправе требовать, чтобы распоряжение собственностью ФПУ стало более прозрачным. Именно поэтому Федерация обратилась к ФГИ с просьбой оказать методическую поддержку для проведения инвентаризации ее имущества. Профсоюзные лидеры согласны, что механизмы внутреннего контроля должны действовать четко, а каждый факт отчуждения собственности обязан быть известен в профсоюзных коллективах и получить санкцию профсоюза соответствующего уровня.

Однако с тем, что под предлогом введения моратория на операции с профсоюзной собственностью готовится ее передел, профсоюзы согласиться не смогут.