ЖЕМЧУЖИНА… В ЧЬЕЙ КОРОНЕ?

Не успели в Украине переварить результаты в частности нефтетранзитных договоренностей, достигнутых в ходе VII заседания украинско-польской комиссии по вопросам торговли и экономического сотрудничества (3 июня, Жешув, Польша), как в воскресенье всех огорошила уже газотранзитная новость. 9 июня в Санкт-Петербурге Леонид Кучма и Владимир Путин подписали заявление о стратегическом сотрудничестве Украины и России в газовой отрасли.

Похожие заявления уже звучали и прежде, а «стратегическое сотрудничество» уже даже документально подтверждено, так что это в принципе не Бог весть какая новость. Изюминкой последнего российско-украинского политзаявления, тут же одобренного федеральным канцлером Германии Герхардом Шредером, является намерение создать «на паритетных началах» консорциум (совместное предприятие) по управлению и развитию газотранспортной системы (ГТС) Украины.

И хотя правительствам Украины и России (а также причастным газотранспортным предприятиям обоих государств) еще только будут даны поручения «в сжатые сроки» подготовить к подписанию двустороннее соглашение о таком «стратегическом сотрудничестве», в заявлении двух президентов уже сказано, что участники консорциума (?) «совместно, на основе консенсуса определят условия участия в консорциуме европейских газовых компаний и пригласят их к совместной деятельности».

К слову сказать, не успели высохнуть чернила, которыми писано сие заявление, как европейские компании поспешили объявить о своей заинтересованности в соучастии в газотранзитном консорциуме. И вот что примечательно: первыми среди них упоминают Ruhrgas (Германия), Gas de France (Франция), Eni (Италия). Примечательно уже потому, что, во-первых, все они — традиционные партнеры российского «Газпрома», прежде всего — покупатели российского газа. А, во-вторых, именно эти компании скоро уж два года, как подписали меморандум с «Газпромом» об участии в другом международном консорциуме — по строительству газопровода-перемычки через территории Польши и Словакии (другими словами — в обход газотранспортной системы Украины). В силу различных причин сей проект пока не состоялся. По оценкам экспертов, для его реализации понадобится почти десять лет и несколько миллиардов долларов. Веская причина.

Вместо этого россияне пока что на словах согласились подписать (21 июня в Харькове) соглашение (контракт) с Украиной о гарантированном транзите ее газотранспортной системой ежегодно 110 млрд. кубометров (хотя в прошлом году не было и 105 млрд. кубометров) российского экспортного газа в течение десяти лет. После чего всех настоятельно попросили успокоиться насчет «обходных» газопроводов.

Между прочим, создание консорциума для совместного управления украинской ГТС, а также 10-летний газотранзитный договор Россия предложила (или «Газпром» согласился подписать) после того, как выяснилось, что в случае, если он примет на баланс облигации на 1,4 млрд. долл., которые выпустил НАК «Нефтегаз Украины» в счет погашения задолженности, ему придется сразу уплатить 700 млн. долл. в виде налогов в федеральный бюджет России. Странно, неужели когда специалисты (уже не говорю о высших руководителях) двух стран готовили и подписывали соглашение, они не знали о налоговых обязательствах? А знают ли руководители России и Германии, что в Украине нет законодательства, которое позволяет создать небезызвестный консорциум? И более того, что отдавать или передавать ГТС кому-либо запрещено?

Отсюда вопрос: а не вместо ли облигаций или чего-то еще, похоже, россияне предложили Л.Кучме совместно поэксплуатировать украинскую ГТС? Эдакий бартер: мы вам на десять лет обеспечим загрузку газопроводов, вы нам — часть прибыли от стоимости транзита нашего же (российского) газа. И с чего бы это вдруг представители «объединенных эсдеков» и даже коммунистов, несмотря на азарт в дележке парламентских комитетов, уже заявили, что, мол, решение о создании консорциума по управлению украинской ГТС — правильное?.. И с чего бы это в ТЭКовский комитет ВР поспешили более трех десятков народных избранников?..

Подобными вопросами на минувшей неделе задавались не только политики, специалисты нефтегазовой отрасли, журналисты, но и эксперты, в частности Центра экономических и политических исследований им. А.Разумкова. Руководитель исследовательских проектов центра Разумкова по ТЭКовским вопросам Владимир Сапрыкин в общем-то разделил наши опасения. А еще рассказал много интересного в этой связи.

— После распада СССР Украина получала богатое наследие, в частности в виде нефтегазовой инфраструктуры. Жемчужиной этого «наследства» является газотранспортная система. Эта система — национальное достояние. Поэтому, прежде чем что-либо совершать с этим достоянием, власти должны в первую очередь открыто объяснить гражданам страны, какие выгоды от того или иного действия. Объяснить депутатам, которые будут принимать решения, объяснить экспертам, которые призваны способствовать принятию наиболее эффективных решений. Сегодня мы наблюдаем, в очередной раз, отстраненность украинского народа от возможности влиять на использование своего же достояния. Но украинский народ вправе знать, каковы возможные последствия принимаемых решений и предпринимаемых мер. Даже если они на первый взгляд (кому-то) кажутся максимально эффективными.

— В данном случае этого пока не произошло. По сему логичен вопрос: это продуманная перспектива или экспромт, возможно даже предложение, которое Л.Кучма не мог не принять? По каким-то причинам...

— Увы. И этот факт приводит к признанию вероятности того, что предварительное решение о совместном управлении украинской газотранспортной системой было спонтанным, и вообще непонятным — даже специалисты не знают, чего ожидать в результате принятия такого решения.

Это можно было бы назвать экспромтом. Но «экспромты» в нефтегазовом комплексе готовятся 2—3—5 лет. Была ли проведена такая проработка решения, о котором мы говорим, никто на сегодня точно не знает.

— Но ведь что-то в этом направлении делалось?

— К окончанию этого полугодия международная группа экспертов (пять украинских и пять экспертов из государств ЕС) в рамках программы INOGATE должна была подготовить заключение о том, что предпочтительнее для Украины: приватизация, концессия, передача в управление или другие способы повышения эффективности использования украинской ГТС. Результаты этой экспертизы не оглашены. Разумеется, мини-ТЭО экспертов — не истина в последней инстанции. Но и о нем нет никакой информации.

В отношении нефтегазового комплекса вообще трудно придумать что-то новое, в частности в управлении и использовании нефтегазовой инфраструктуры. Мы знаем, что Польша и Словакия, как кандидаты на вступление в ЕС, прошли этот путь и приватизировали национальные газотранспортные системы. Но этот процесс был прозрачен и понятен гражданам этих государств. Были четко сформулированы и оглашены требования и условия для участников конкурсов, в частности международных консорциумов (в одном из которых присутствовал и «Газпром»), претендующих на управление газотранспортной сетью этих стран. До деталей все было оговорено, процесс был прозрачен и понятен гражданам и инвесторам. В Словакии, к примеру, консорциум с участием россиян выиграл тендер — открыто, понятно, доступно.

Поскольку Украина задекларировала свое намерение вступить в ЕС, аналогичный вышеупомянутому подход был бы уместен и логичен, поскольку приватизация предприятий нефтегазового комплекса — это одно из требований ко всем кандидатам на вступление в ЕС.

— Считаете ли вы, что использование украинской ГТС консорциумом — выгодный для Украины вариант? И насколько реальны обещания Путина привлечь для развития газотранспортной системы Украины 2,5 млрд. долл.?

— На мой взгляд, приватизация ГТС — наиболее выгодный путь для Украины: пришли бы инвесторы, в первую очередь тот же российский «Газпром», и тогда бы у него не было необходимости строить «обходные» газопроводы; западные компании привнесли бы их уровень менеджмента и инвестиции.

Что касается инвестиций... «Газпрому» сегодня самому катастрофически не хватает средств — заимствует на западных рынках. Так что от него ожидать значительных сумм или вообще каких-то инвестиций вряд ли стоит… Также нет денег и у Г.Шредера – деньги на такие проекты дают банки, нефтегазовые компании – это не государственно-командная экономика…

— Тем не менее, «Газпром» и РФ реально являются стратегическими партнерами Украины, как бы кто к этому не относился. Однако должны же существовать и иные причины, побудившие к принятию такого решения…

— На мой взгляд, объективно существуют внутренние и внешние побудительные причины. За последнее время РФ, во многом благодаря Путину, сделала огромный прорыв в отношениях с ЕС и США именно в сфере энергетики. Намечены конкретные планы, требующие и средств, и политической воли. Однако без участия в этих проектах украинской ГТС россияне и ЕС не могут максимально эффективно реализовать совместные планы.

Значительными подвижками в российско-украинских отношениях является то, что несколько раундов переговоров о строительстве газопровода через территорию Польши закончились практически ничем. В силу объективных и субъективных причин. Объективная причина в том, что Польша не требует значительных дополнительных объемов газа. То же можно сказать и о Германии. Так что строительство новой ветки газопровода Ямал—Европа-2 сегодня нецелесообразно.

Следующий нюанс. С Польшей россияне не договорились и о расширении газопровода Ямал—Европа-1 (принципиальный вопрос: кто будет финансировать проект, кто и в какой мере будет собственником?).

Кроме того, существуют и политические проблемы, связанные с Калининградом. Не хочу смешивать эти темы, но это тоже значительный фактор.

И, пожалуй, один из наиболее решающих моментов. Украина на весь мир протрубила, что проблема ее долгов за потребленный российский газ решена. Украина действительно выполнила все условия межправительственного соглашения: выпустили облигации, разместили их в западном банке; мы потратили деньги, но «Газпром» эти облигации не взял. Это значит, что проблема задолженности не решена. Поэтому и задаемся вопросом: заявление о совместном управлении украинской ГТС — это вместо или в продолжение «долговой» темы? По логике вещей сначала надо решить первую задачу — погашение долга, а потом двигаться дальше.

— Несмотря на то что мы говорим пока о гипотетичеких планах относительно ГТС, уместно вспомнить о законодательных ограничениях.

— На сегодня государство законодательно не готово ни приватизировать, ни сдавать в концессию магистральные газопроводы. Во-первых, парламент не аннулировал свой категоричный запрет на приватизацию основных объектов нефтегазовой инфраструктуры, прежде всего той же ГТС. Во-вторых, передача в управление — это элемент концессии. А концессионное законодательство Украины, в свою очередь, предусматривает перечень объектов, которые могут быть переданы в концессию. Газотранспортной системы в этом перечне нет. Поэтому даже если действительно к осени будет подготовлено соглашение о совместном управлении украинской ГТС, оно должно быть передано на рассмотрение ВР. И все эти и масса других проблем все равно проявятся. Потребуется принятие нового закона. И даже если он будет принят, на это все равно уйдет не меньше года.

Безнадежная затея — попытка анализа неясных перспектив. Впрочем, мы всего лишь пытались в который уж раз напомнить всем, кто уполномочен принимать судьбоносные решения для государства, что прежде, чем их принимать, есть смысл открыто и понятно объяснить: зачем, почему и что от этого получит Украина и каждый ее гражданин?

Напомню, что несколько лет тому назад уже был создан прецедент с той же газотранспортной системой Украины, когда разгорелись страсти в связи с концессионным предложением международного консорциума Shell. Речь шла в частности и о дивидендах Украины — обещали около 2 млрд. долл. Украинские власти тогда оскандалились еще и потому, что не дали себе труда вовремя и публично объяснить, к чему это приведет. Похоже, сегодня эта история имеет все шансы повториться. Разве что иностранные исполнители главных ролей будут другими…

«ЗН» пыталось получить, что называется, информацию из первых уст о происходящем — у председателя правления НАК «Нефтегаз Украины» Юрия Бойко. Он, к сожалению, в командировке. Однако в НАКе нам сообщили, что официального поручения относительно подготовки соглашения о совместном с российским «Газпромом» (и другими иностранными компаниями) управлении газотранспортной системой Украины они пока не получали.