«Почему-то документ, способствующий повышению точности учета газа, оказался не нужным Украине…»

В одном из последних номеров «Зеркала недели» (№9 от 12 марта 2005 года) мы начали разговор о системе и методологии учета природного газа, пообещав привлечь к нему специалистов и ученых, дабы они объяснили нюансы этого дела (в материале «0,1% точности учета 50 млн. грн. сбережет»). Возможно, каждому газопотребителю и не нужно точно знать, как устроена и работает эта система. Если бы она работала, не затрагивая наших интересов. Однако в нашем случае стоит знать, почему все так происходит и может ли быть по-другому. Тем более что уже после первой встречи в Туркменистане 22 марта первый вице-премьер-министр Украины Анатолий Кинах заявил, что нужно стараться снизить энергоемкость украинской экономики и применять энергосберегающие технологии. От себя добавим, что в этом контексте следует рассматривать и проблемы учета газа, о которых мы беседовали с профессором Национального университета «Львовская политехника», доктором технических наук Евгением ПИСТУНОМ.
— Евгений Павлович, вы уже не один год занимаетесь разработкой методологии учета природного газа. Следовательно, закономерно именно у вас спросить о связи учета энергоносителей с их экономией.
— Я охотно отвечу на ваши вопросы. Ведь в предыдущей статье вы затронули чрезвычайно важную и болезненную проблему учета энергоносителей. Действительно, без учета энергоносителей их экономия невозможна, а учет должен быть как можно более точным, поскольку значение погрешности учета (неопределенности результата измерений, как сейчас говорят) прямо связано с потерей энергоносителей. Об этом шла речь в вашей статье и это должны понять самые широкие массы: от руководителей министерств, работающих в топливно-энергетическом комплексе, до обычных людей — конечных потребителей энергоносителей.
— А что, руководители указанных министерств или их заместители этого не понимают?
— Не знаю как сегодня, поскольку они сменились, но вчера и позавчера, скорее всего, не понимали. Правда, тут же оговорюсь, что руководители министерств или соответствующих национальных акционерных компаний, подчиненных этим министерствам (например — НАК «Нафтогаз України»), — это скорее политические фигуры, а вот их соответствующие заместители этого как раз и не понимали.
— Вы можете привести примеры?
— Примеров более чем достаточно. Скажем, состояние нормативной базы учета энергоносителей. Это, собственно, тот вопрос, который должны курировать соответствующие министерство и комитеты топливно-энергетического комплекса. Они этот вопрос должны контролировать, оценивать его состояние и принимать меры по улучшению и развитию базы учета, то есть проводить соответствующую государственную политику.
— А может быть, за это должен отвечать Госстандарт Украины? (Теперь это Госпотребстандарт Украины.) Ведь нормативная база учета энергоносителей и соответствующих измерений (а это определенные государственные стандарты, методики и т. п.) вроде бы должна быть прерогативой Госстандарта.
— Это не совсем верно. Всегда было так: кто хочет танцевать, тот и заказывает музыку. Учет необходим не Госстандарту, а собственно НАК «Нафтогаз України» и другим соответствующим ведомствам и компаниям. И в вашей первой статье очень хорошо объясняется, для чего им нужен точный учет. Насколько мне известно, при старом руководстве у НАК «Нафтогаз України» было иное мнение.
Коль уж упомянул о НАК «Нафтогаз України», то расскажу, какая ситуация сложилась сегодня с нормативной базой учета природного газа как одного из основных энергоносителей. Кстати, природного газа, который мы покупаем за границей и за немалые деньги. (Даже прямое вмешательство Президента в эти дела, имею в виду его визит в Туркменистан, не повлияло на стоимость туркменского газа для Украины.)
— Думаю, где-где, а в этой отрасли должен быть полный порядок…
— К сожалению, нет. Остановимся на этом подробнее. В газовой промышленности, как, впрочем, и в других отраслях, расход и количество газа в основном измеряются расходомерами переменного перепада давления или механическими счетчиками.
Для расходомеров переменного перепада давления, которыми выполняется большинство измерений расхода газовых и жидкостных потоков в трубопроводах диаметром свыше 150 мм, необходимо значительное усовершенствование нормативной базы. Измерения этим методом (сфера и условия применения, технические условия и характеристики, формулы расчета расхода и количества, методика измерений, расчет погрешностей измерения и т. п.) нормируются как международным стандартом ISO 5167, так и национальными нормами (своими для каждой страны). В Украине еще действует нормативный документ бывшего СССР — РД-50-213-80 от 1980 года. На сегодняшний день он по многим причинам абсолютно не соответствует требованиям практики. Главные из них: несоответствие международному стандарту, в связи с чем при поставках газа в страны Европы все равно необходимо учитывать именно международный стандарт; методика расчета количества газа в этом документе представлена со значительными ошибками, в результате чего методическая погрешность определения количества газа при колебаниях параметров потока может достигать 1,5% (как правило, в сторону завышения результатов измерений).
У этого документа есть и другие недостатки, но даже отмеченные однозначно обусловливали необходимость разработки нового нормативного документа. Ведь из-за несовершенства такого документа содержащиеся в нем неточности и погрешности узакониваются, а это, в свою очередь, очень дорого обходится (например, положительная погрешность в измерении расхода газа на границе Россия—Украина всего на 0,1% привела бы к тому, что Украине пришлось бы переплачивать России более 10 млн. долл. ежегодно).
Кстати, в России был разработан и принят новый нормативный документ по измерению расхода газовых и жидкостных потоков методом переменного перепада давления в виде трех стандартов: ГОСТ 8.563.1-97, ГОСТ 8.563.2-97 и ГОСТ 8.563.3-97. В нем устранен ряд недостатков предыдущего нормативного акта РД-50-213-80, но далеко не все. Вместе с тем в новом российском нормативном документе был допущен ряд новых недостатков и принят ряд упрощений, не способствующих повышению точности измерения. В качестве примера можно привести введенную в нем аппроксимацию основного уравнения расхода с наперед установленной положительной погрешностью, что приводило бы к завышению результатов измерения расхода и количества природного газа, учитываемого на границе с Россией.
Кроме того, в новом российском нормативном документе не были учтены многие наши замечания, сформулированные в процессе его анализа. В связи с этим, согласно нашим рекомендациям, стандарт России в таком виде нельзя принять к применению в Украине. Следовательно, в нашей стране по-прежнему действует старый нормативный документ бывшего СССР — РД-50-213-80.
— Выходит, мы до сих пор подсчитываем газ по стандартам 25-летней давности?! Неужели это всех устраивает?
— Учитывая ситуацию, сложившуюся с нормативной базой учета энергоносителей методом переменного перепада давления, в то время в Украине было принято решение о разработке национального нормативного документа — Правил Украины по измерению расхода и количества по методу переменного перепада давления. Правда, это касалось только природного газа. Заказчиком было действовавшее в те годы АО «Укргазпром», а главной организацией-исполнителем — Национальный университет «Львовская политехника». Этот проект был вовремя разработан, прошел положительное обсуждение, в частности в новообразованной НАК «Нафтогаз України». Но, несмотря на его очевидные преимущества, так и не стал нормативным документом, прежде всего из-за непонятного отношения к нему со стороны той же НАК «Нафтогаз України». Почему-то лучший документ, который способствовал бы повышению точности учета газа, оказался не нужным Украине. Кстати, за эту работу, полностью выполненную нами и принятую НАК «Нафтогаз України», последняя так и не рассчиталась с университетом (уже более шести лет не может отдать 60 тыс. грн.).
Российская сторона как на уровне Госстандарта России, так и на уровне «Газпрома» неоднократно просила (и требовала) решить вопрос о прямом внедрении в Украине разработанных россиянами стандартов: ГОСТ 8.563.1-97, ГОСТ 8.563.2-97 и ГОСТ 8.563.3-97. С этой целью по инициативе госстандартов Украины и России была организована встреча уполномоченных представителей двух государств по поводу внедрения в нашей стране российского стандарта как межгосударственного. Правда, по нашему требованию российская сторона обещала внести определенные коррективы в этот стандарт. Досадно, но на этой встрече представители газовой и энергетической отраслей, которые должны быть наиболее заинтересованы в решении этих проблем, не работали.
В последние годы украинская сторона предпринимала попытки внести необходимые изменения в нормативный документ России — вышеупомянутые и уже действующие в России три стандарта, согласовать и узаконить их, чтобы в результате получить общий и качественный документ. Однако и эту большую и ответственную работу некому было профинансировать (НАК «Нафтогаз України», несмотря на обещания, в последний момент отказалась это сделать).
Посему мы вместе с Госстандартом Украины предложили разработать и утвердить Национальные изменения в стандарты ГОСТ 8.563.1-97 и ГОСТ 8.563.2-97, с которыми этот документ можно было бы принять для применения в Украине. Такие изменения были разработаны, но опять-таки из-за непонятной позиции НАК «Нафтогаз України» эта работа так и не была завершена.
— Получается, главному газодобывающему и газотранспортному предприятию Украины не нужно было повышать точность учета газа?
— Считаю, что в этом должно разобраться новое руководство НАК «Нафтогаз України», а работу служб, отвечающих в этой компании за нормативное сопровождение учета газа, по-видимому, следует, мягко говоря, исправить.
— Что-то изменилось в этой сфере сегодня?
— Сейчас в газовой промышленности, кроме государственного собственника, уже работает частный капитал. Тут уже потери газа из-за неточности его учета бьют по карману этого частного собственника, который понимает, что ему нужно повышать точность учета, и что точность учета прежде всего зависит от нормативной базы.
Кроме этого, в 2003 году был утвержден и опубликован новый международный стандарт ISO 5167-2003, значительно отличающийся от предыдущего международного стандарта. Очевидно, что нормативные документы всех стран, в частности России и Украины, теперь должны соответствовать новому международному стандарту.
В связи с этим мы уже обратились не к НАК «Нафтогаз Украины», а к этим частным собственникам. И нашли полнейшее понимание. Как результат, Национальный университет «Львовская политехника» вместе с Укрметртестстандартом Госпотребстандарта Украины, с украинской стороны, и ГМЦ «Газметрология», с российской стороны, на сегодняшний день уже разработали проект нового межгосударственного нормативного документа для метода переменного перепада давлений — комплекса стандартов с условным названием ГОСТ 1, 2, 3, 4, 5. Разработанный проект базируется на новом международном стандарте ISO 5167-2003 и максимально приближен к нему, а отличия заключаются лишь в расширении применения метода измерения, в частности для наших условий применения. В новом документе уже устранены погрешности и неточности не только нормативного документа бывшего СССР — РД-50-213-80, но и новых российских стандартов: ГОСТ 8.563.1-97, ГОСТ 8.563.2-97 и ГОСТ 8.563.3-97.
В целом следует констатировать, что внедрение нового комплекса стандартов ГОСТ 1, 2, 3, 4, 5 повысит точность учета энергоносителей, особенно природного газа, уменьшит существующие на сегодняшний день дисбалансы газа, то есть его потери. Очень важно, что будет устранен ряд систематических составляющих погрешностей, имевших место в ранее действующих стандартах и, в частности, работавших не в пользу организаций, принимающих газ.
Будем надеяться, что нынче, тем более при новой власти, не отыщется силы, способной заблокировать введение нового межгосударственного стандарта (при том, что разрабатывался он не за средства НАК «Нафтогаз України» или Госпотребстандарта Украины). В конце концов, о наших наработках НАК «Нафтогаз України» может узнать из этой статьи, если специалисты компании читают «ЗН».
— Так дело сдвинулось с места?
— Вроде бы да, но сколько это стоило нашей энергии, не говоря уж о том, сколько за это время было потеряно газа.
— А каково состояние дел с нормативной базой счетчиков газа, ведь это тоже проблема из проблем?
— К сожалению, и тут дела не лучше. К примеру, согласно Закону Украины «О метрологии и метрологической деятельности» все измерения, связанные с учетом энергоносителей, должны проводиться по аттестованным методикам выполнения измерений, а результаты этих измерений могут быть использованы лишь при условии, если известны соответствующие характеристики погрешностей измерений. Но для большинства счетчиков газа это требование закона не выполняется (для них нет ни методики расчета характеристик погрешностей измерений, ни самой методики выполнения измерений).
— Но ведь тогда результаты такого учета можно признать недействительными?
— Определенно. Мне приятно, что вот вы, не имея непосредственного отношения к учету, это понимаете. Быть может, это поймут и те, кто должен заниматься учетом, и особенно те, кто должен разрабатывать его нормативную базу.
— Простите, но ведь было решение Кабинета министров о замене счетчиков газа на имеющие более высокий класс точности. Ведь кто-то это решение готовил, что-то все же делается.
— Вы знаете, лучше бы такого решения не было. Оно по своей сути было неправильным, и несмотря на то, что были израсходованы значительные средства на его реализацию (на замену счетчиков класса точности 1,5 на счетчики класса точности 1,0), это почти не повысило точность учета.
— Неужели такое возможно?
— Неприятно об этом говорить, но это так. Разве что на ошибках чему-то научимся. Ведь это, собственно говоря, пример неразумного использования средств на учет энергоносителей. Дело в том, что нормировать и ограничивать нужно не класс точности того или иного прибора, работающего в системе учета, а непосредственно погрешность измерения расхода или количества энергоносителя, в этом случае — погрешность измерения количества газа. Так вот, сегодня у нас есть примеры установки на многих объектах новых счетчиков газа с более высоким классом точности, но при этом были установлены счетчики газа без корректоров на давление и температуру газа. При уменьшении основной погрешности измерения с 1,5 до 1,0%, что было достигнуто при замене таких счетчиков, не были учтены дополнительные погрешности измерения на уровне 5—30% собственно за счет отсутствия коррекции показаний на давление и температуру газа. То есть сама замена счетчиков газа не имела смысла, ведь это не привело к уменьшению общей погрешности учета (ведь что такое 0,5% на уровне имеющихся 5—30%).
— Евгений Павлович, а вы не могли бы быть, например, консультантом в соответствующем отделе той же НАК «Нафтогаз України» по этим вопросам, тем более что именно с этой компанией вы уже работали над упоминавшейся проблематикой?
— От меня это не зависит. Хотя именно такая практика существует во всем мире, ведь один человек всего знать не может. Потому что совещаться или заказывать те или иные научно-экспертные работы всегда нужно.
— Надеюсь, публикация этого материала поможет улучшить состояние дел в сфере учета и экономии энергоносителей. В частности, это касается внимания к этой теме соответствующих подразделений НАК «Нафтогаз України» и других государственных учреждений.
— Полагаю, в какой-то степени — да. Но в нашем разговоре мы остановились лишь на частичном вопросе нормирования учета энергоносителей. Да и то лишь природного газа. Ведь имеются и другие проблемы, которых мы совершенно не коснулись. Это вопросы метрологического обеспечения учета энергоносителей, вопросы технической базы учета, вопросы искажения результатов учета, кадрового обеспечения и т.д. И в каждом из них — столько же нерешенных аспектов.
Думаю, будут еще публикации, посвященные ряду других, не менее важных задач. Работы здесь непочатый край.
Все эти проблемы чрезвычайно важны для Украины, ведь проблема экономии энергоносителей для нас является едва ли не самой актуальной.