Геополитика и энергетическая безопасность

Несмотря на тот факт, что большинство международных форумов, запланированных на третью декаду ноября, в связи с началом оранжевой революции были отменены или перенесены на другие даты, международная конференция «Украина как энерготранзитное государство: вопросы геополитики, геоэкономики и безопасности» состоялась. И именно 26 ноября, как задумывали ее организаторы — Фонд Фридриха Эберта (его региональное представительство в Украине, Беларуси и Молдове) и Национальный институт проблем международной безопасности при СНБО Украины.

Отечественных и иностранных ученых, практиков, экспертов топливно-энергетических комплексов, а также иностранных дипломатов революционный настрой столицы Украины не смутил. Скорее, наоборот — энергия Майдана еще больше воодушевила участников конференции, проходившей буквально рядом, на улице Михайловской. Так что многие в этот день успели поучаствовать в двух интереснейших событиях, а иностранные гости с нескрываемым любопытством и даже завистью торопились во время коротких перерывов на Майдан.

Работа международной конференции проходила в форме трех сессий, в ходе которых дискуссия касалась геополитики транспортно-энергетических коридоров, развития энерготранзитного потенциала Украины и ее энергетической безопасности в условиях глобализации и регионализации экономики. Никто не отрицал, что в современном мире любому государству (тем более такому энергозависимому, как Украина) необходимо учитывать особенности и стратегии развития прежде всего соседних стран. А также весьма внимательно анализировать динамику и тенденции современных рынков, прежде всего энергетических. Без этого практически невозможно реализовать энерготранзитный потенциал, которым располагает Украина, обеспечив геополитическую и геоэкономическую безопасность государства.

Руководитель регионального представительства Фонда им. Ф.Эберта Гельмут Курт отметил, что фонд, который он представляет, поддерживает демократические правительства, а он лично искренне разделяет настроения украинцев и поддерживает Украину. «Эта конференция — отповедь тем, кто не думает о будущем развитии Украины в геополитическом плане».

Борис Парахонский (Национальный институт проблем международной безопасности — НИПМБ), дискутируя о том, каким образом Украина может включиться в систему общеевропейской безопасности (а именно в этом контексте, по мнению большинства участников международной конференции, уместно рассматривать будущее нашей страны), акцентировал внимание на развитии идеи глобального геоэкономического пространства Европа—Азия.

Директор Одесского филиала Национального института стратегических исследований Алексей Волович подчеркивает, что Украина практически рискует оказаться на периферии глобальной борьбы гигантов за все быстрее сокращающиеся запасы энергоресурсов в мире. Очевидно, что доминировать будет тот, кто установит над этими ресурсами свой контроль. Причем борьба происходит одновременно между несколькими группами стран (или по нескольким векторам): например, Россия — США — Турция — Китай — в контексте транзита рынков сбыта; Китай — США — за ресурсы Африканского континента; США — за контроль над ресурсами стран Персидского залива. Украина в контексте передела сфер влияния может предложить свой энерготранзитный потенциал. Но чтобы последнее представляло практический интерес, предстоит еще очень многое сделать.

Эту мысль разделяет и вице-президент фонда «Стратегия-1» Михаил Гончар, напомнивший, помимо прочего, о значении того, как энерготранзитные страны себя идентифицируют. Например, что касается соседей Украины: Беларусь практически полностью ориентирована на Россию и ее энергетические интересы; Турция на юге ориентирована на экспорт каспийских углеводородов в Европу. Украина же, хотя и декларирует политику сближения с ЕС, на самом деле стремится в Азию через и при посредничестве Российской Федерации. По мнению М.Гончара, подтверждением этому, в частности, может быть согласие украинского правительства использовать нефтепровод Одесса—Броды для экспорта российской нефти через терминал «Південний» и далее по Черному морю и турецкие проблемные проливы. Хотя еще недавно речь шла об использовании Одесса—Броды для транзита нефти в европейском направлении, что, кроме всего прочего, способствовало бы разгрузке Босфора.

Экс-глава «Укртранснафти» Александр Тодийчук заметил, что сегодня бессмысленно искать правых или виновных в том, что произошло с вышеназванным нефтепроводом. Он также добавил, что любому новому правительству придется если не отказаться от использования нефтепровода Одесса—Броды в реверсном режиме (не так-то просто расторгнуть многосоставные договоры, касающиеся внешнеэкономической деятельности), то по крайней мере внимательно изучить весь пакет «реверсных» документов с точки зрения соблюдения интересов энерго-политической безопасности Украины. Тем более что логика развития мирового нефтерынка актуализирует новые маршруты доставки нефти в Европу.

Вполне вероятно, что этому будет способствовать и активизация Польши, с нефтетранспортной системой которой планируется соединить украинский нефтепровод. В самой Польше, в частности в ее нефтегазовом бомонде, сейчас происходят серьезные перестановки, что, не исключено, существенно ослабит позиции российского лобби в этой стране и одновременно усилит интерес к Украине. Ведь что ни говорите, а Польша в вопросе достройки нефтепровода Одесса—Броды до Плоцка занимала, мягко говоря, неоднозначную позицию. С одной стороны, власти Польши всячески подчеркивали, что это должен быть сугубо коммерческий проект и исходить следует из его экономической целесообразности и окупаемости. С другой — польское правительство уполномочило заниматься этим проектом (в составе СП «Сарматия») практически государственную компанию, что уже само по себе насторожило многих возможных участников этого международного проекта. Да и без российского внимания явно не обошлось. К тому же и Европейский Союз свое участие в основном ограничивал декларациями о заинтересованности в украинско-польском нефтетранзитном проекте и финансированием предварительного технико-экономического обоснования его создания. Судя по всему, для практического воплощения этого проекта нужно значительно больше реальных усилий и шагов всех, от кого зависит то, в каком направлении и какого «гражданства» нефть будет транспортироваться по украинской и польской территориям.

Камил Хаманс, генеральный секретарь нидерландской делегации в социал-демократической фракции Европарламента, подчеркнув солидарность с политической борьбой украинского народа (к слову, между европейскими и украинскими эсдеками существует много различий), отметил, что правительству Украины еще предстоит столкнуться с последствиями глобальной реорганизации не только в своей стране, но и в мире. Изменение объемов и направлений транзита энергоносителей также может быть одним из следствий. Тем более что Украина граничит с ЕС. А в государствах Европы запасы энергоресурсов сокращаются.

К 2030 году, прогнозируют европейские эксперты, до 70% энергоресурсов ЕС будет импортировать, в том числе и из стран бывшего Союза. Уже сегодня 40% природного газа ЕС получает через государства Восточной Европы. Правда, в основном это российский газ. Однако ЕС стремится оградить себя от зависимости от одного источника. Как правило, члены Евросоюза импортируют один вид энергоносителя минимум из трех источников, что оправдано экономически (конкуренция поставщиков приводит к снижению цен, их стабилизации и сокращению энергозатрат в производстве) и политически (нет угрозы энергетической безопасности государства из-за возможных политических разногласий с монопольным энергопоставщиком). Это же касается и диверсификации путей доставки энергоносителей.

Как отметил К.Хаманс, «контроль над энергоресурсами и их транзитом — это контроль над остальными участниками глобальной экономики». По его мнению, в настоящее время Китай, Индия и некоторые другие интенсивно развивающиеся государства поступают так, как западноевропейцы в последние 50 лет, — ведут борьбу за рынки, ресурсы и пути их доставки. При этом, по словам оратора, значительная часть энергоресурсов и транзитной инфраструктуры сосредоточена в странах СНГ. И его удивляет, что нефтепровод Одесса—Броды не используется как это предусмотрено прежней договоренностью между Украиной, Польшей и Еврокомиссией, а транспортирует российскую нефть в бассейн Черного моря.

К слову, европейский парламентарий разделяет идею совместного владения энерготранспортной инфраструктурой и энергокомпаниями государством и предприятиями с различной формой собственности. Таких примеров в мире немало. Например, Shell и Ессо контролируются совместно государством и частными акционерами.

Между прочим, это способствует прозрачности и демократии. Как говорит К.Хаманс, «эти понятия не синонимы, но они идут рядом и безусловны для рыночной экономики».

Весьма интересен взгляд Нурселы Демирделен (МИД Турции) на энергонезависимость и энергетическую политику ее государства: «Безусловно, что энергообеспечение — это вопрос выживания Турции. А диверсификация их источников путем поставок сегодня и в ближайшем будущем — это главная задача». При этом Турция стремится отвечать на вызовы и запросы энергопотребителей, и не только внутри страны. Этому служат транскаспийский и транскавказский нефте- и газопроводы, созданные и создаваемые для поставок углеводородов в Европу.

Разумеется, Турция весьма обеспокоена экологической нагрузкой на свои проливы. И в этом смысле ее представители весьма сожалеют, что Украина согласилась на так называемое реверсное использование нефтепровода Одесса—Броды. По мнению представителей Турции, в частности Басаг Туг, соображения экологической безопасности заставляют ужесточить условия прохождения турецких проливов прежде всего нефтетанкерами. А также ограничить грузопоток на этом участке.

Рассматривая различные геополитические аспекты транспортно-энергетических коридоров, директор Института экономических исследований и политконсультации Игорь Бураковский акцентировал внимание участников международной конференции на едином экономическом пространстве. Основными образованиями такого типа он назвал: ЕС и Евроассоциацию свободной торговли (т.е. Евроэкономическое пространство); ЕЭП и ЕврАЗЭС; ЕЭП плюс наднациональные институты; совместное экономическое пространство ЕС и РФ. Последнее пока выглядит, по мнению оратора, сырой идеей. Однако при определенном развитии событий эта идея может, по словам И.Бураковского, быть реализована «с наименьшими потерями». Уже потому, что страны СНГ (кроме Беларуси) имеют двухстороннее соглашение с ЕС, а после их вступления в ВТО эти отношения еще более укрепятся. Этому же будет способствовать «разумная самоидентификация в пределах совместного экономического пространства» и законодательное обеспечение (на уровне самоорганизации) требований международных соглашений.

Резюмируя вышесказанное, Б.Парахонский сказал, что в современных условиях далеко не всегда нужно искать глобальные проекты. Нередко небольшие, на первый взгляд, изменения могут приносить существенную добавочную стоимость.

Свобода и расширение торговли услугами — это контекст, в котором следует рассматривать и энерготранзит. А новым измерением интеграции сегодня является единое энергопространство, в котором, безусловно, должны быть учтены как интересы региональных экономических объединений, так и национальные интересы отдельных субъектов международного права. Тогда такие образования, как ЕЭП, просто потеряют свой смысл.

Далеко не все участники международной конференции сходились во взглядах абсолютно на все вопросы и проблемы. Но для того и организуются такие мероприятия, чтобы получить почву для последующих размышлений и исследований.

К сожалению, в одном материале невозможно представить весь спектр мнений и аргументов участников международной конференции «Украина как энерготранзитное государство: вопросы геополитики, геоэкономики и безопасности». К тому же, многие из них «Зеркало недели» уже представляло в предыдущих выпусках, а о наиболее запомнившихся расскажет вам в последующих.