Конкурентная борьба

В поисках путей выхода из регулярных кризисов у нас обычно предлагают традиционный перечень волевых мер, которые власть годами пытается реализовывать, но на самом деле это не приводит к ощутимым положительным сдвигам.

Здесь не надо изобретать велосипед. Мировой опыт показывает, что самым эффективным механизмом управления экономикой является защита конкуренции. Если бы у нас действовали цивилизованные методы конкурентной борьбы, то большинства проблем в обществе просто не возникало бы.

За годы развития рыночной экономики наша страна так и не смогла создать цивилизованную конкурентную среду, которая в развитых странах выполняет роль основного регулятора общественно-экономических процессов. Если в начале реформ для этого предпринимались реальные шаги, то со временем эти намерения изменились на противоположные.

Плановая система управления оставила нам в наследство высокий уровень монополизации экономики. Для перехода от монополизма к конкуренции в 1993 г. была утверждена Государственная программа демонополизации экономики. Вследствие ее реализации были созданы десятки тысяч субъектов хозяйствования, которые и сформировали конкурентную среду. Однако позднее концепция развития экономики начала меняться. Решили, что ставку нужно делать не на малый и средний бизнес, а на мощные предприятия, которые могут обеспечить передовые позиции на мировых рынках. При этом власть отдавала преимущество приближенным лицам, со временем становившимися олигархами - предпринимателями, которые росли не столько за счет предпринимательской успешности, сколько благодаря использованию политических связей, дерибана госбюджета и наглого безнаказанного рейдерства.

В результате самые важные отрасли экономики и другие сферы жизнедеятельности общества были монополизированы. Отсутствие конкуренции привело к уменьшению стимулов внедрения научно-технического прогресса и разрушению производственного потенциала страны. Устойчивый характер приобрели тенденции необоснованного роста цен на продукцию монополистов, сдерживания оплаты труда и социальных выплат большинству населения. То есть нарушение правил конкуренции вызвало не только материальные, но и негативные социальные последствия.

Сейчас страну добивает олигархический монополизм. И не последнюю роль в этом играет Антимонопольный комитет Украины (АМКУ), который должен был предотвращать эти негативные процессы. Когда в начале рыночных реформ мировые инвесторы имели в отношении нас серьезные планы, они помогли нам разработать конкурентное законодательство мирового уровня. На принципах, рекомендованных специалистами из США и Германии, был создан также АМКУ, имевший уникальный статус и колоссальные полномочия. Но вместо того, чтобы, используя эти преимущества, честно защищать всех предпринимателей, комитет теперь часто работает не в пользу конкуренции, а на олигархов. У нас нет эффективной защиты конкуренции на равных для всех условиях. Украина плетется в хвосте среди 137 стран мира по эффективности антимонопольной политики.

Следует, однако, заметить, что нельзя возлагать вину только на комитет. Сначала это действительно был уникальный орган. В первой редакции закона об АМКУ было указано, что он создается Верховной Радой и подотчетен ей. Председатель комитета назначался и увольнялся ВРУ по представлению ее главы. А государственные уполномоченные должны были назначаться и увольняться Радой по представлению председателя АМКУ. Всех их назначали на семь лет, но не более чем на два срока подряд, они были независимыми в принятии решений и имели равное право голоса. Но в результате многочисленных изменений законодательства члены комитета постепенно теряли свой независимый статус, что привело к существенным негативным последствиям. Они стали зависимыми от позиции председателя комитета, премьер-министра и президента Украины.

Менялся и статус самого комитета. Если сначала он был определен как государственный орган, призванный обеспечивать контроль над соблюдением антимонопольного законодательства, то с 2000 г. некоторое время его определяли как орган исполнительной власти со специальным статусом (то есть структура Кабмина). Это было недопустимо, поскольку в таком случае АМКУ не может принимать неудобные для правительственных структур решения, находясь при этом в подчинении КМУ. Однако с 2004 г. статус АМКУ был восстановлен законом, и он снова стал не органом исполнительной власти, а просто государственным органом со специальным статусом для защиты конкуренции в предпринимательской деятельности. Но до сих пор в отдельных документах его называют органом исполнительной власти.

Изменения статуса комитета оказывают негативное влияние на его деятельность. Дееспособность АМКУ прежде всего ограничивается несовершенной процедурой назначения и увольнения его руководителей. Из-за недостаточного профессионального уровня и постоянной угрозы необоснованного, незаконного увольнения наиболее профессиональных должностных лиц, АМКУ при принятии решений зависим от произвола приближенных к олигархической власти лиц. Эти решения, в нарушение закона, часто принимаются в интересах этих лиц. Поэтому у нас часто подыгрывают монополиям, а не по-настоящему защищают конкуренцию. А из-за этого в страну почти не поступают иностранные инвестиции, отечественный бизнес не может эффективно развиваться, а экономика все больше монополизируется.

Вместо того, чтобы обеспечивать оптимальное действие объективных регулирующих возможностей конкуренции, власть старается сохранить свое субъективное влияние на экономические процессы, регулировать все до мелочей. А для создания условий роста, наоборот, нужно снижать роль государства в экономике. Именно таким образом обеспечивались высокие темпы роста в Корее, Сингапуре, Гонконге, Тайване. Правительство не должно определять структуру, объемы, темпы производства, цены, качественные характеристики и другие детали предпринимательской деятельности. В условиях цивилизованной конкурентной борьбы бизнес сам все это определяет. Поэтому власть должна ставить только стратегические задачи, защищать конкуренцию и создавать такие условия, когда предпринимательство развивается беспрепятственно с минимальным вмешательством в работу бизнеса. Следовательно, для высокомонополизированной экономики Украины защита конкуренции должна стать наконец главной задачей власти.

Первым вопросом к В.Зеленскому на ежегодной Ялтинской европейской стратегии (YES) был следующий: какой вы видите антитрастовую реформу в Украине? То есть, в отличие от нашего правительства, для иностранных инвесторов это первоочередной вопрос, потому что они привыкли к четким правилам защиты конкуренции в своих странах и не будут инвестировать в страну, где мировые правила конкуренции не работают. Итак, на повестке дня остро стоит вопрос реформы конкурентной политики. Это не только требование экономики, но и рекомендация наших международных партнеров. В частности, МВФ включил это требование как условие продолжения сотрудничества.

Фундаментом такой реформы должны стать кардинальные изменения конкурентного законодательства. Они как реакция на вышеупомянутые требования уже срочно объявлены экономическим комитетом ВРУ. Очевидно, что главным здесь должно стать восстановление прежнего статуса высоких должностных лиц АМКУ, что обеспечит их независимость в принятии решений. Кроме того, важно определить в законе профессиональные требования к претендентам на занятие высоких должностей и конкурсные принципы для такого назначения. Все это обеспечит дееспособность комитета. Кроме решения этих и ряда других проблем конкурентного законодательства, реформа должна предусматривать еще целый ряд государственных мер. В частности, следующие:

- налаживание конкуренто-ориентированной работы всех органов власти, которые должны наконец переходить от попыток руководить всеми процессами к созданию конкурентных условий предпринимательства в соответствующих сферах;

- повышение роли Министерства экономики, которое должно стать мозговым центром в процессах формирования конкурентной политики;

- передача несвойственных АМКУ функций другим структурам. В частности, органом обжалования закупок должен стать специальный орган;

- с целью обеспечения защиты прав предпринимателей при нарушении конкурентных условий ведения бизнеса нужно существенно улучшить работу антикоррупционных, правоохранительных органов и судебной системы. Как давно планировалось, наконец должен быть создан Конкурентно-патентный суд;

- обеспечить поддержку малого и среднего бизнеса и другие направления демонополизации, предполагающей ослабление власти монополий;

- поддерживать участие граждан в государственном управлении путем создания при президенте Украины независимых общественных советов. В частности, должен работать Общественный совет по вопросам конкуренции;

- обеспечить защиту конкуренции на региональном уровне и не допустить дальнейшего разрушения областных территориальных отделений АМКУ, что противоречит реформе децентрализации власти, предусматривающей передачу части полномочий центральных органов в регионы.