КЛУБОК ГНИЛЫХ НИТЕЙ, ИЛИ КАК БАНКРОТИЛИ ЗАВОД «ЦЕНТРОЛИТ»

За последние годы внеприватизационные схемы дали возможность прибрать к рукам много казенного добра, нажитого совместным трудом. Нынче главным инструментом для осуществления намеченного служит несовершенное законодательство о банкротстве.

Закон позволяет, не прибегая к особого рода ухищрениям, забирать имущество предприятий, погасив лишь его долги. Однако даже при таких бархатных условиях деловой люд все равно не обременяет себя необходимостью придерживаться всех норм. Вначале имущество забирают, а потом постепенно рассчитываются по счетам или вовсе не рассчитываются. В схемах, которые они используют для достижения своих целей, задействованы и судьи. Что из такого сотрудничества получается, мы сегодня видели на примере ОАО «Одесский завод «Центролит».

Схема, по которой имущество завода перешло в третьи руки, в общем-то не нова: тот, кто инициировал дело о банкротстве предприятия, тот его и получил. Но отработана она грубо. Инициаторы заполучили завод стоимостью порядка 50 млн. грн. бесплатно — лишь под обязательства погасить долги в размере около 8 млн. грн. в течение пяти лет. В том числе 1,8 млн. — по зарплате. Естественно, в процесс вмешались профсоюзы, поскольку оказались ущемленными права работников предприятия. Вмешалась и прокуратура, ибо нарушена не одна норма закона. Проснулись и государственные чиновники, потому что посыпались жалобы. Очнулась и сама держава в лице ряда министерств и ведомств, ведь государству принадлежит около 70% акций «Центролита».

В общем, ниточка потянулась. И клубок о банкротстве «Центролита» уже год катается по судам. За это время он успел отметиться в Одесском апелляционном хозяйственном суде, где его и не пытались распутывать. В Высшем хозяйственном суде, подтвердившем, что нити белые и чистые. Однако в Верховном суде Украины за ниточку потянули и обнаружили гнилые пряди. Туго затянутый клубок вернули в Одессу, велев грубую работу устранить. Но Одесса снова вплела те же нити в тот же клубок.

Так что на примере «Центролита» можно проследить, как сегодня в Одессе восстанавливают платежеспособность предприятий.

Завод-гигант с полупустыми цехами

Во времена Союза «Центролит» входил в десятку крупнейших литейных заводов страны. На 70 гектарах площади 5 тыс. работающих производили в год свыше 100 тыс. тонн литья. Правда, сегодня огромные цеха стоят полупустыми: объемы сократились в 10—15 раз. В течение последних четырех лет предприятие выпускало в среднем 6—7 тыс. тонн чугунного и стального литья. В этом году объемы ожидаются в пределах 4 тыс.

«Центролит» изготавливает литье для станкостроения, металлургии, нефтегазового комплекса. Но основной потребитель — «Укрзалізниця». Словом, перспективы имеются. Вопрос в том, как ими распорядиться. В последние годы завод не только производил продукцию, но и делал долги. К концу 2000-го, к примеру, задолженность по зарплате достигла почти 3 млн. грн. Кстати, для восстановления его платежеспособности самим руководством завода была предпринята попытка провести санацию. Но вскоре был назначен новый директор. И не успел он развернуться, как за восстановление платежеспособности взялись другие лица.

В февраля 2001 года ОАО «Одессаоблэнерго» (в лице Центральных электросетей г. Одессы) подало в суд заявление о признании «Центролита» банкротом. Поскольку предприятие с августа 2000-го не могло погасить задолженность в сумме 1,3 млн. грн., 12 февраля дело было открыто. После появившегося в газете объявления о своих денежных претензиях к должнику заявили еще порядка 25 кредиторов. В итоге претензий набралось почти на 8 млн. грн. Как видно из реестра требований, самыми крупными кредиторами стали ОАО «Одессаоблэнерго», претензии которого выросли до 2,3 млн. грн., и работники завода — около 1,8 млн.

Соглашение закончилось не миром, а войной

Вначале процесс шел более-менее спокойно, пока дело не перешло в стадию санации. То есть пока вожжи управления заводом вместе с печатью не были переданы в руки арбитражного управляющего. Хотя трения наметились уже после первого собрания кредиторов, когда стало ясно, кто заказывает музыку и какой оркестр для этого нужен. В комитет кредиторов, возглавляемый представителем «Одессаоблэнерго», работники «Центролита» не вошли. Хотя являются вторыми по величине кредиторами. Так что, перейдя в стадию санации, завод оказался во власти только части кредиторов и арбитражного управляющего. Они и решили его судьбу, не спрашивая согласия ни у трудового коллектива, ни у собственника. Между тем по закону арбитражный управляющий обязан разработать план санации и согласовать его с органом, уполномоченным управлять госимуществом, в данном случае с Минпромполитики.

Процесс был организован так, чтоб побыстрее войти в санацию, быстро сделать свое дело, а затем также быстро, прервав процесс, из нее выйти. Что и было сделано путем подписания мирового соглашения по отсрочке долгов. И 15 октября 2001 года Хозяйственный суд Одесской области его утвердил. Дело о банкротстве было прекращено. Однако мировое соглашение, инициатором которого выступило «Одессаоблэнерго», привело не к миру, а к войне. Именно этот документ и станет причиной судебных разбирательств и повергнет завод в затяжной процесс банкротства.

Дело в том, что, хотя мировое соглашение формально подписывалось между должником и кредиторами, отсрочка давалась не «Центролиту», а неизвестному дочернему предприятию «П.С.Ц. Трейдинг ХандельсгезмбХ», которое выступало в роли санатора. Эта иностранная компания и брала на себя обязательства погасить долги завода, обещая около 8 млн. грн. выплачивать поквартально, равными долями, в течение пяти лет. А взамен брала все имущество «Центролита».

Словом, вы нам завод, а мы вам деньги — потом, когда заработаем их на вашем же заводе. Это даже не по-одесски: утром — стулья, а вечером — деньги. Но все бы ничего, если б не зарплата. Это ведь не налоги. За несвоевременную выплату кровно заработанных сегодня предусмотрена уголовная ответственность. А тут спокойно, с согласия государственных служб, ее растянули на пять лет.

Мировое соглашение подписали от имени «Центролита» — арбитражный управляющий Е. Гриб, от имени кредиторов — представитель «Одессаоблэнерго» А. Дергачева, а также руководители двух налоговых инспекций и трех районных отделений Пенсионного фонда в г.Одессе. Чем руководствовались государственные чиновники, непонятно. Да, законодательство о банкротстве позволяет или даже обязывает налоговые службы соглашаться на рассрочку. Если это делается в целях восстановления платежеспособности должника, хотя здесь задача была иная — сменить собственника. Но как можно было так поступить с зарплатой?

Грабеж среди белого дня?

Естественно, в коллективе эту сделку расценили как грабеж среди белого дня. Помимо всего прочего, одним росчерком пера акции ОАО «Одесский завод «Центролит» были превращены в пустые бумажки. В своих жалобах на имя Президента страны работники завода потом напишут: у нас забрали все. В собственность иностранной фирме перешли даже заводские общежития. Издаются приказы о сокращении численности работающих более чем на 50%. С чем мы останемся и где будем жить — спрашивали они и просили защитить их конституционные права на труд, жилье и зарплату.

Защита пришла, но с большим опозданием. Прокуратура вмешалась уже после того, как инвестор — «П.С.Ц. Трейдинг ХандельсгезмбХ» — едва получив завод, продал его другой компании, созданной накануне. А по сути — плавно передал свои долговые обязательства вместе с правом владеть всем имуществом «Центролита». Передал за компенсацию затрат, которую он понес, выполняя условия мирового соглашения. Долговые обязательства приобрела фирма под названием ООО «Одесский литейный завод», которая было зарегистрирована 5 декабря 2001 года по тому же адресу, что и завод «Центролит». В общем, когда готовилось и утверждалось мировое соглашение, уже велась работа по подготовке документов по ее созданию.

Для ясности следует добавить, что учредителями ООО «Одесский литейный завод» являются Замира Печерская (11% уставного фонда), ЧП «Константа» (11%) и компания «Инвестел Лимитед» (78%), зарегистрированная на Гибралтаре за два месяца до создания самого ООО. А чтоб было совсем понятно, замечу, что «Одессаоблэнерго» (которое стало инициатором банкротства «Центролита», а затем и подписания мирового соглашения) возглавляет Юрий Печерский.

В общем, с января 2002-го заводом управляют новые хозяева. И называется он теперь ООО «Одесский литейный завод». Правда, де-факто. А де-юре ОАО «Одесский завод «Центролит» тоже существует — на бумаге. И управляет им арбитражный управляющий Е.Гриб.

Еще до подписания мирового соглашения профсоюзы обратились в Генпрокуратуру с просьбой вмешаться в дело банкротства «Центролита». В одном из писем, в частности, говорилось: «Минпромполитики, Фонд госимущества Украины, Одесская облгосадминистрация, заводской и областной комитеты профсоюзов обращались в хозяйственный суд с просьбой не утверждать протоколы собрания кредиторов, кандидатуру управляющего санацией Е. Гриба, который не имеет практического опыта руководства таким крупным и сложным литейным производством и не способен подготовить план санации».

Кстати, Фонд госимущества, который по поручению администрации Президента страны рассматривал жалобу работников завода, обратился в Минэкономики и по вопросам европейской интеграции с просьбой лишить Е. Гриба лицензии. Выводы в отношении Гриба сделало и Крымское региональное управление по вопросам банкротства, проверившее по жалобе профсоюзов и поручению Минэкономики соблюдение Грибом лицензионных условий. В акте проверки отмечалось, что арбитражный управляющий (по специальности судоводитель) допустил целый ряд нарушений закона, чем нанес значительный ущерб должнику и кредиторам.

Однако хозяйственный суд, которому подведомственны дела о банкротстве, на просьбы и замечания не отреагировал.

Суд идет! Один за другим

В январе этого года, после многочисленных жалоб, прокуратура обратилась в Высший хозяйственный суд Украины с просьбой отменить определение Хозяйственного суда Одесской области, утвердившее мировое соглашение. Согласно Закону «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом», под «мировым соглашением» (п.1 ст. 35) понимается договоренность между должником и кредиторами касательно отсрочки, рассрочки и прощения долгов. Все. Ни о каком имуществе здесь речи не идет. Однако, как сказано в законе, в мировом соглашении могут быть оговорены условия выполнения долговых обязательств третьими лицами (п. 4 с. 37). Но какие условия — вот в чем вопрос. Может ли инвестор, который берет на себя долги предприятия, взять его имущество? Да, может. Но лишь выполнив обязательства, предусмотренные планом санации и в соответствии с этим планом (ч.3 ст. 18). А не с мировым соглашением. Однако все дело в том, что план санации разработан не был. Хотя он необходим еще и для того, чтоб было видно и понятно, что инвестор собирается делать с заводом.

Высший хозяйственный суд Украины нарушений закона в деле о банкротстве «Центролита» не обнаружил и определение одесского суда оставил в силе. Но Верховный суд Украины, рассмотрев кассацию Генпрокуратуры, отменит и постановление ВХСУ, и определение одесского суда. Верховные судьи укажут, что переход права собственности на имущество должника по мировому соглашению законом не предусмотрен, имущественные вопросы должны решаться в соответствии с планом санации.

Дело будет направлено на повторное рассмотрение, но в тот же самый суд. И профсоюзы будут писать жалобы, что дело одесситы положили под сукно. И тогда Высший хозяйственный суд Украины направит письмо в адрес председателя Хозяйственного суда Одесской области В. Продаевича с просьбой взять под контроль дело о банкротстве «Центролита» и обеспечить его рассмотрение в соответствии с законом. Между тем, именно г-н Продаевич, до своего назначения на пост председателя, вел дело о банкротстве «Центролита»…

Санация с ликвидацией

Спустя четыре месяца Хозяйственный суд Одесской области вынес определение, которым утвердил все то же мировое соглашение. С одной лишь поправкой. Как оказалось, инвестор — «П.С.Ц. Трейдинг ХандельсгезмбХ» вдруг решил обратиться в суд с просьбой взять на себя дополнительные обязательства (которые давно продал) в части срока погашения долга по зарплате. Иностранная компания на этот раз клялась погасить долги в течение одного месяца с момента утверждения мирового соглашения.

Судья Б. Бахарев, который рассматривал дело, считает: все сделано по закону. Он привел такие аргументы, что прокуратура Одесской области уже опротестовала вынесенное им определение. Потому что судья не учел указания Верховного суда Украины. Это во-первых. Во-вторых, определил ликвидировать юридическое лицо ОАО «Одесский завод «Центролит», а это противозаконно. Ведь в деле о банкротстве «Центролита» ликвидационная процедура открыта не была — процесс дошел лишь до стадии санации.

Сегодня дело перекочевало в Одесский апелляционный хозяйственный суд. Чем оно завершится, можно только гадать. Что ожидает завод в будущем, тоже не ясно. Де-юре он возвращен в процесс банкротства, а де-факто им управляют новые хозяева. Они считают себя добросовестными покупателями, которые к процессу банкротства не имеют никакого отношения, а стало быть, и к результатам судебных разбирательств, или, чтобы быть уж совсем точными, результаты — к ним. На самом же деле все совсем не так. Именно эти покупатели (судя по тому, кто является учредителями ООО «Одесский литейный завод») и стали тем последним звеном, которое замкнуло внеприватизационную цепь.

А погашение задолженности по зарплате, которая выросла до 2 млн. грн., так и повисло в воздухе. Добросовестный покупатель, как явствует из письма директора ООО «Одесский литейный завод», выплачивать долги прекратил — до окончательного рассмотрения дела в суде. По этой же причине приостановлено и производство по принудительному взысканию зарплаты по исполнительным листам.

P.S. Когда готовился номер, стало известно, что 17 декабря Одесский апелляционный хозяйственный суд закончил рассмотрение дела. Как сообщили в областной прокуратуре, суд частично удовлетворил жалобу зампрокурора области. Был отменен пункт о ликвидации ОАО «Одесский завод «Центролит». Однако, что касается основного предмета спора — законности принятия мирового соглашения, то определения Одесского хозяйственного суда оставлены в силе. Суд также отстранил от выполнения полномочий управляющего санацией Е. Гриба и назначил нового арбитражного управляющего.