В контакте с древесиной дуба

Коньячный спирт — продукт, получаемый путем переработки коньячных виноматериалов по специальной технологии для дальнейшей выдержки в контакте с древесиной дуба. Общеизвестно, что качество коньяка тем выше, чем продолжительнее выдержка. Однако из этого не следует, что контакт с дубовой древесиной бюрократического формализма столь же благотворно влияет на производителей этого благородного напитка. Как правило, вследствие такого взаимодействия дуб остается несокрушимым, тогда как производство и люди, занятые на нем, несут ощутимые потери. И лишь немногие сохраняют способность к сопротивлению.

Вино на радость нам дано

К этим немногим, бесспорно, принадлежит Валерий Беляков, вступивший в бескомпромиссную борьбу с Департаментом по вопросам администрирования акцизного сбора и контроля за производством и оборотом подакцизных товаров ГНА Украины. В ней он отстаивает, ни много ни мало, конституционное право на труд — свое и членов возглавляемого им коллектива.

Валерий Сергеевич был избран председателем сельскохозяйственного производственного кооператива «Изумрудный» (Джанкойский район, АР Крым) в 1995 году. Вряд ли стоит говорить о том, что тогда хозяйство находилось в агонизирующем состоянии. Подавляющее большинство сельскохозяйственных предприятий было в те годы на грани развала.

Сейчас СПК «Изумрудный» вырос в крупное многоотраслевое агропромышленное предприятие, состоящее из 12 производственных подразделений, половина которых занимается выращиванием сельскохозяйственной продукции. Однако основной и наиболее трудоемкой отраслью является виноградарство. Выращенный виноград перерабатывается на собственном винзаводе. Здесь осуществляется переработка ягод, производство шампанских, столовых, крепленых виноградных вин, коньячных виноматериалов, коньячных спиртов, спирта-ректификата, розлив вин и коньяков, организовано производство шампанского по классической технологии.

Производство алкогольных напитков и табачных изделий в нашей стране регламентируется Законом Украины №481/95 ВР от 19.12.1995 года «О государственном регулировании производства и обращения спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий». Согласно этому закону производство спирта коньячного и плодового может осуществляться на государственных предприятиях, а также на предприятиях независимо от формы собственности, которые имеют соответствующую лицензию, полный технологический цикл производства коньяка и алкогольных напитков по коньячной технологии, обеспечены специальной тарой для выдержки спиртов, квалифицированными специалистами и производят указанные спирты лишь для нужд собственного производства, без права реализации другим субъектам предпринимательской деятельности.

Полностью отвечая всем этим требованиям, СПК «Изумрудный» производит вина и коньяки отменного качества, о чем свидетельствуют многочисленные бронзовые, серебряные и золотые медали, присуждаемые из года в год жюри авторитетных международных конкурсов.

Лицензия на труд

Каждый год кооператив исправно продлевает лицензию, уплачивая за нее установленную законом сумму. Но когда 7 февраля 2006 года на имя начальника Департамента по вопросам администрирования акцизного сбора и контроля за производством и обращением подакцизных товаров ГНА Украины было отправлено письмо с просьбой об очередном продлении срока действия лицензии, в ответ прозвучало решительное «нет!». Более того, своим распоряжением №201 от 14.02.2006 г. департамент приостановил действие лицензии, мотивируя свой шаг неуплатой СПК «Изумрудный» очередного платежа за лицензию. Это при том, что к письму прилагалось платежное поручение №163 от 6 февраля на сумму 25 тыс. гривен.

И вновь обратимся к Закону Украины № 481/95-ВР, статья 4 которого гласит: «Установить годовую плату за лицензию на производство спирта этилового, коньячного, плодового, спирта этилового ректифицированного виноградного, спирта этилового ректифицированного плодового и алкогольных напитков — 250000 гривен, а для предприятий первичного виноделия — 25000».

По всем производственным показателям «Изумрудный» полностью соответствует определению «предприятие первичного виноделия». Это подтверждается справкой Госкомстата Украины в АР Крым от 10.02.2005 года «Виды экономической деятельности по КВЭД»: код 01.13.0 — выращивание винограда и переработка его на вино в пределах хозяйства; код 15.91.0 — производство дистиллированных алкогольных напитков — коньяка (переработка сельскохозяйственных продуктов).

В прошлом году Валерий Беляков пытался доказать это директору Департамента по вопросам администрирования акцизного сбора и контроля за производством и обращением подакцизных товаров ГНА Украины И.Гончару.

— Почему, — недоумевал Валерий Сергеевич, — произвольно толкуя нормы закона №481/95-ВР, департамент требует от нас оформления лицензии не на вид деятельности, а на три вида продукции? Почему право на труд, гарантированное Конституцией Украины, мы должны покупать за 750 тыс. гривен? За аренду земли кооператив платит столько же, плюс налоги, расходы на ведение и развитие хозяйства. При таких поборах в рабочем коллективе, насчитывающем около полутора тысяч человек, рано или поздно неизбежен социальный взрыв.

Увы, убедить Игоря Михайловича в том, что СПК «Изумрудный» — предприятие первичного виноделия, тогда не удалось. Основное возражение сводилось к тому, что «Изумрудный» разливает свою продукцию в бутылки. Впрочем, сочтя вопрос политическим, он все-таки пошел навстречу, согласившись на оплату лицензии в размере 25 тыс. гривен. Сейчас же, то ли политическая ситуация изменилась, то ли за прошедшее время еще более возросла «дубовость» (в смысле твердость) в отстаивании раз и навсегда принятого мнения, но г-н Гончар остается неумолимым. И вслед за приостановлением действия лицензии выдает очередное распоряжение №425 от 27.03.2006 г. Об аннулировании лицензии СПК «Изумрудный» якобы по причине неуплаты дежурного платежа.

Для кого законы пишут?

Сочтя такие действия департамента как противоречащие законодательству, виноделы обратились в Хозяйственный суд АР Крым, который своим решением от 13.06.2006 г. полностью удовлетворил их иск, а поданную департаментом апелляцию Севастопольский апелляционный хозяйственный суд оставил без рассмотрения. Однако вступившее в законную силу с 8 августа 2006 г. постановление Хозяйственного суда АР Крым так и осталось неисполненным. Заявки же СПК «Изумрудный» о продлении лицензии на производство алкогольных напитков департамент ГНАУ рассматривать отказывается, требуя предоставления всевозможных справок и заключений, не предусмотренных законодательными нормами.

К сожалению, это не единственный факт незаконных действий со стороны Департамента по вопросам администрирования акцизного сбора и контроля за производством и обращением подакцизных товаров. Так, в апреле этого года СПК «Изумрудный» было отказано в выдаче акцизных марок, вследствие чего предприятие не смогло реализовать готовую продукцию, произведенную до истечения срока лицензии. Да и в 2005 году лицензия на производство алкогольных напитков была продлена лишь после соответствующего решения Хозяйственного суда г. Киева, правомерность которого подтвердил Киевский апелляционный суд.

В июне 2000 года с целью поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, в том числе и производителей подакцизных товаров из собственного сельскохозяйственного сырья, в статью 11 Закона «О налоге на добавленную стоимость» добавлен пункт 11.29, которым предусматривается предоставление льготы при уплате НДС.

Однако джанкойские налоговики по-своему истолковали смысл нормы, устанавливаемой упомянутым пунктом, и при проведении плановой проверки в 2003 году доначислили СПК «Изумрудный» 411767 гривен недоплаченного, по их мнению, налога.

В конце июля этого года следственным отделом налоговой милиции в АР Крым возбуждено уголовное дело по факту уклонения от уплаты налогов должностными лицами СПК «Изумрудный» по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины. В качестве основного и единственного доказательства «преступных деяний» фигурирует акт вышеупомянутой проверки, судебное обжалование которого идет в хозяйственном суде. А тем временем проводятся допросы и обыски, изымаются бухгалтерские и банковские документы кооператива.

Адресованная другу, ходит песенка по кругу

Чиновник чиновника в обиду не даст — это аксиома. Можно только позавидовать той филигранности, с которой они способны нейтрализовать любые усилия, направленные против их произвола. И хотя аксиома не нуждается в доказательстве, проиллюстрируем ее на примере того, как СПК «Изумрудный» пытался обжаловать неправомочные действия джанкойских налоговиков. Итак, 29 августа текущего года в адрес джанкойского межрайонного прокурора А.Маркина, начальника Управления налоговой милиции АР Крым В.Охрименко и прокурора АР Крым В.Шемчука кооперативом отправлена жалоба на незаконное возбуждение уголовного дела. Уже 1 сентября от межрайонного прокурора получен ответ, гласящий, что решение данного вопроса в компетенции прокуратуры АР Крым, и в этот же день прокуратура АР Крым извещает виноделов о том, что рассмотрение их жалобы поручено Джанкойской межрайонной прокуратуре. Круг замкнулся. Второй виток начался с уведомления Джанкойской межрайонной прокуратурой СПК «Изумрудный» в том, что его обращение попало к ней ошибочно, и необходимо повторно обратиться в прокуратуру АР Крым и т.д. Кому бы ни жаловались виноделы, их обращения неизменно возвращаются на рассмотрение тех, против кого они обращены.

Сейчас Валерий Беляков уверен в том, что на СПК «Изумрудный» осуществляется элементарный наезд. Убеждает его в этом воистину дубовая твердость чиновников, с которой они игнорируют действующее законодательство, извращают его нормы, не реагируют на судебные решения. Иначе, если бы чиновник не мог рассчитывать на высокое покровительство и защиту, эта твердость немедленно сменилась податливостью воска.

В самом начале рыночных отношений в стране махровым цветом распустился рэкет. Тогда Валерию Сергеевичу, несмотря на угрозы жестокой расправой со стороны «братков» из небезызвестной группировки «Сейлем», удалось выстоять, избежать обложения кооператива данью. Сейчас рэкет — давно пройденный этап, а многие из тех, кого он обогатил, стали респектабельными предпринимателями и даже обзавелись депутатскими мандатами. На повестке дня теперь рейдерство, отличающееся от рэкета тем, что его цель — захват предприятия якобы на законных основаниях. И помогают им нередко те, кто в соответствии со своими должностными обязанностями должен защищать производителя. Примеров этому немало, и с сожалением можно констатировать, что, возможно, Валерий Беляков не так уж далек от истины.