«Укртелеком»: приватизация без особенностей

Парламент 336 голосами «за» принял Закон «О приостановке действия Закона Украины «Об особенностях приватизации открытого акционерного общества «Укртелеком». Что же именно таким образом приостановлено: сама приватизация «Укртелекома» или же только ее особенности? Ответ на этот вопрос даст ближайшее будущее.

Да, отмененный законодательный акт порядком устарел и нуждался в существенной переработке. Парадоксально, но именно благодаря его жесткой и не очень реалистичной схеме «Укртелеком» и сохранился до сих пор в госсобственности. Его не купили кипрские и багамские оффшорки отечественных олигархов, на процесс продажи не могло повлиять ни одно из правительств (исключение — правительства Ющенко и Кинаха, сумевшие общими усилиями «оторвать» долю госоператора в UMC). И даже единственная попытка написать конкурсные условия в июле прошлого года во многом захлебнулась из-за невозможности соблюсти формальные нормы закона. Теперь действие «ангела-хранителя» «Укртелекома» приостановлено.

Только что принятый закон состоит из двух пунктов. Первый — приостановить действие Закона Украины «Об особенностях приватизации ОАО «Укртелеком» до принятия новой Государственной программы приватизации. Второй — закон вступает в силу со дня опубликования. Как видим, о запрете приватизации «Укртелекома» речь не идет, а базовым документом, регулирующим продажу компании, становится новая госпрограмма.

При этом стоит Виктору Ющенко опять неожиданно заявить с какой-нибудь высокой трибуны о приватизации «Укртелекома» «в ближайшее время», а Юлии Тимошенко — взять под козырек, и компания может быть продана безо всяких ограничений и тормозов. А процедуру продажи и требования к инвестору можно будет сформулировать правительственными постановлениями, без оглядки на былой закон.

Однако, судя по обсуждению в парламенте, законопроект преподносился депутатам именно как «запрет на приватизацию». В качестве основного аргумента приводилась все та же «курочка с золотыми яйцами», а именно — динамика прироста прибыли компании и 706 млн. грн. дивидендов на госдолю за 2004 год, которые должны быть уплачены в бюджет в этом году (пока известно об уплате 300 млн. грн.). В качестве не основного, но важного аргумента — тот факт, что реализация закона не требует бюджетного финансирования.

Правда, судя по репликам некоторых депутатов во время обсуждения законопроекта, они имеют весьма приблизительное представление о ситуации в «Укртелекоме». Некоторые из них даже пребывают в уверенности, что «лишь 43% акций компании принадлежат сегодня государству».

Не говоря уж о том, что вряд ли кто-то из них задумывался над таким моментом: прибыль у компании будет ровно такая, какую «нарисует» ее менеджмент. И стоит лишь наблюдательному совету поднажать на столь необходимое для телекоммуникационного оператора инвестирование, как «Укртелеком» легким движением руки станет убыточным. Чистая прибыль компании в 2004 году — 911,5 млн. гривен (из 6,1 млрд. грн. дохода) — меньше, чем та сумма (более 500 млн. долл.), которую ее руководство намерено сегодня привлечь на развитие в качестве кредитов иностранных банков.

А ведь есть и другая крайность. Менеджмент «Укртелекома», чтобы укрепить свои позиции, уже пошел на выплату беспрецедентных дивидендов государству (как уже отмечалось, на фоне высокой потребности компании в финансовых вливаниях). Но от «курочки, несущей золотые яйца», недалеко до «дойной коровы». И ценой сворачивания инвестпроектов можно добиться еще большего увеличения прибыли «Укртелекома» на существующей технической базе.

Напомним, на собрании акционеров в апреле оглашалась планируемая чистая прибыль в 543 млн. грн., и приводились обоснования, почему она должна упасть. Но уже утвержденной во вторник Кабмином инвестиционной программой компании предусмотрено, что ее чистая прибыль в 2005 году составит 1,58 млрд. грн., а на дивиденды будет направлено 760 млн. грн. Теперь, следует думать, все снова заговорят об «Укртелекоме» как о сверхэффективной и сверхприбыльной государственной компании, а ее руководство будут называть «высокими профессионалами».

В выступлениях депутатов при обсуждении законопроекта, конечно, немножко говорилось об усилении эффективности управления государственной долей в «Укртелекоме» (92,86% плюс 5%, находящихся в собственности «Утела»). Однако внятной концепции так и не прозвучало. Складывается впечатление, что продолжает действовать хорошо знакомый старый принцип «подвешенного состояния»: рыбку в мутной «телекомовской» воде удобнее всего ловить, когда отсутствует определенность.

Депутаты, руководство страны и даже профильный министр понимают только одно: «Укртелеком» должен наполнять госбюджет, и чем больше, тем лучше. Грамотный и умный (без преувеличения) менеджмент компании отлично осознает, что вышеупомянутое начальство больше ничего в «телекоме» не понимает, а главное — и не очень хочет. И действует по принципу: мы вам — наполнение бюджета, а вы нам — карт-бланш. В виде утверждения программы привлечения кредитов, рассказов о «хорошем взаимопонимании» или, как минимум, не слишком пристального внимания к операционной деятельности.

А ведь именно операционная деятельность и является источником личных доходов «околотелекомовского» бизнеса. Об этом уже немало писалось. Контракты на закупку — от оборудования до канцтоваров. Контракты на строительство сетей и станций. Взаиморасчеты с операторами, включая рефайл. Кредитно-финансовая деятельность. Реклама и маркетинг. Не пойман — не вор, но о том, где и чьи фирмы выступают в качестве «прокладок», знает любой рядовой сотрудник «Укртелекома». Все это становится возможным благодаря «полупрозрачности» операционной деятельности компании. С одной стороны, она вроде бы и не секретна, проводятся тендеры и т.д. Да и руководство компании не обделено ни умом, ни красноречием и в состоянии внятно и логично ответить на любой вопрос из вышеперечисленных. Но — внятно и логично именно на взгляд дилетанта.

Между тем приостановка действия закона об особенностях приватизации открывает еще одну возможность — отчуждение основных фондов компании. Например, массово высвобождающихся помещений аналоговых АТС, активно заменяемых ныне на цифровые. Или объектов социальной инфраструктуры, например, пансионатов на Черноморском побережье. Теперь, когда прямого запрета на это нет, одна надежда — на внимание к вопросу «телекомовской» общественности, рядовых акционеров компании. Количество которых, кстати, сократилось за последние три года вдвое.

Тем, кто действительно заинтересован в эффективности работы и развития «Укртелекома», стоит задуматься о внятной и прозрачной схеме управления крупным государственным телекоммуникационным оператором. Для начала, как уже писалось, нужно определиться с будущей рыночной нишей и стратегическими перспективами компании на постоянно технологически меняющемся телекоммуникационном рынке. Исходя из этого — реструктуризация. Затем — введение современных прозрачных корпоративных стандартов, аналогичных, например, действующим в Deutsche Telekom или Telenor. Быть может, «откаты» иногда берут и в рамках западных стандартов менеджмента, хотя если это открывается, то становится предметом корпоративного, да и просто широкого скандала. Однако, например, вопросы по поводу прозрачности тендерных процедур в крупных западных компаниях, как правило, не возникают. Фирмы-«прокладки» там тоже не очень в ходу.

Наверное, «Укртелекому» — действительно уникальному государственному предприятию — все-таки нужен отдельный базовый закон. Не столько о продаже, сколько о том, что компания должна приносить своему главному собственнику — государству — максимальную пользу. Дивидендами, налогами. И даже продажей его акций, в конце концов, на бирже или нет, если это выгодно. Не говоря уж о предоставлении социальных телекоммуникационных услуг, специальных услуг госорганам и обеспечении мобилизационной готовности телекоммуникационных сетей страны. Еще в этом законе должны быть прописаны прозрачность управления и равенство «Укртелекома» с другими игроками рынка.

В общем, «Укртелеком» для руководства страны — своеобразный экзамен на хозяйственность и эффективность управления. Как обойдутся с ним, так в будущем обойдутся и со страной.