Особенности национального законотворчества в виноделии или фальсификация закона?

Президент Украины 23 июля с.г. наложил вето на принятый Верховной Радой Украины 1 июля Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законы Украины по упорядочению оборота спирта, алкогольных напитков и табачных изделий». Как оказалось, документ, поданный на подпись гаранту, мягко говоря, не соответствует тексту, принятому Верховной Радой Украины, и причем именно в тех моментах, по поводу которых и было наложено вето. В определенных учреждениях это назвали бы фальсификацией закона. Ну а теперь по порядку.

Этот закон, больше известный как президентский законопроект № 5340, очень ждали виноделы. Дело в том, что с 1 июля 2004 года начинал действовать Закон Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О Государственном бюджете Украины на 2004 год» № 1801-ІV от 17 июня 2004 года, согласно которому ставки акцизного сбора на полусухие и полусладкие вина повышены в 3,7 раза — с 0,25 грн. за 1 литр до 0,92 грн. за литр, а на крепленые вина — в шесть-восемь раз — с 0,25 грн. за литр до 10 коп. за 1% крепости, то есть до 1,6—2,0 грн. за литр. Учитывая, что основной объем продаж продукции виноделия приходится именно на этот сегмент (около 80%), то производителей «тихих» вин ожидают не лучшие времена. Законопроектом № 5340 предусматривалось возвращение ставки акциза на прежний уровень — до 0,25 грн. за литр.

Много уже было написано о том, что акциза на вино нет в ведущих винодельческих странах Европы, о постоянном снижении объемов производства вина в нашей стране. Но сейчас я не об этом...

После голосования Верховной Радой Украины закона от 17 июня с. г. возмущенные виноградари и виноделы собрались у стен парламента с требованием не повышать акциз на вина. Дело в том, что акциз на вино очень существенно затронет виноградарей. Поскольку при снижении объемов производства вина, естественно, резко сократится и необходимость в сырье для его производства. А значит, цены на виноград резко «уйдут» вниз. Для виноградарей это означает убытки.

Верховная Рада прислушалась к проблемам виноградарей и виноделов и через две недели приняла законопроект № 5340, которым снизила ставки акцизного сбора. Показательно, что за этот документ отдали свои голоса 388 народных депутатов. С 1 июля 2004 года, то есть с момента вступления в силу новых, более высоких ставок акцизного сбора, подавляющее большинство винодельческих предприятий приостановили отгрузку полусухих, полусладких и крепленых вин, ожидая подписания Президентом закона.

В своих предложениях Президент указал, что, по предварительным данным Кабинета министров Украины, понижение ставок акцизного сбора приведет к сокращению доходной части госбюджета от реализации только вин виноградных с добавлением спирта и вермутов в сентябре–декабре 2004 года примерно на 34 млн. грн. Учитывая, что в законе не предусмотрено каких-либо источников покрытия потерь государственного бюджета, указанные изменения приведут к разбалансировке доходов и расходов, что не соответствует провозглашенному в Конституции Украины стремлению государства к сбалансированности бюджета Украины и, как следствие, обусловят недофинансирование бюджетных программ социального развития. Также, по мнению Л.Кучмы, внесение таких изменений не соответствует нормам части второй статьи 27 Бюджетного кодекса Украины и части второй статьи 6.2.7 Регламента Верховной Рады Украины, которые требуют в таких случаях определять расходы, которые необходимо сократить, либо источники дополнительных бюджетных доходов.

Действительно, мы не исключаем, что Государственный бюджет Украины недополучит в указанные месяцы 34 млн. гривен в виде поступлений от акцизного сбора. Но просчитал ли кто-нибудь, сколько государство потеряет налога на прибыль винодельческих предприятий, если производство вина сократится в два-три раза (а именно о таком сокращении сейчас говорят специалисты)? Просчитал ли кто-нибудь, сколько потеряют аграрии, если уже сейчас, после вступления в силу закона № 1801-ІV, цены на виноматериалы снизились почти вдвое? А ведь в стране выращиванием винограда занимается несколько сотен тысяч человек, те, кто на своем кармане ощутит последствия «драконовского» повышения ставок на вино.

Особенностью виноградарства по сравнению с другими отраслями сельского хозяйства является его чрезвычайно высокая трудоемкость. Вряд ли еще найдется промышленная культура, требующая применения такого количества ручного труда. Не случайно в Европе бережно относятся к виноградарству: оно решает одну из сложнейших проблем — преодоления безработицы. При сокращении потребностей производства в винограде многие хозяйства будут вынуждены перепрофилироваться на зерновые культуры, в последнее время пользующиеся активной поддержкой государства. Однако выращивание зерновых не требует такого количества рабочей силы, как выращивание винограда. (По оценкам специалистов, в виноградарстве задействовано примерно в пять раз больше людей, чем при выращивании на аналогичных площадях той же пшеницы.)

Нетрудно предположить, что следствием нынешнего повышения акцизов станут массовые сокращения работников в виноградарских регионах Украины. Довольно странным в данной ситуации является стимулирование новых насаждений виноградников за счет однопроцентного сбора с реализации алкогольных напитков. К чему эти стимулы (а на них в 2004 году планируется выделить 126 млн. гривен, 45 «реальных» миллионов уже выделены), если из-за 34 «виртуальных» миллионов уничтожается сама потребность в винограде? Странно, не правда ли?

К сожалению, в данной ситуации больше вопросов, чем ответов. Вряд ли несоответствие законопроекта № 5340 части второй статьи 27 Бюджетного кодекса Украины и статьи 6.2.7 Регламента сыграло роковую для виноделов роль в процессе подписания закона. Если анализировать изменения к бюджету от 17 июня, которыми ставки для виноделов были повышены, то нельзя не заметить, что нормы этого закона в части повышения акциза противоречат той же статье 27 Бюджетного кодекса Украины, однако не части второй, а части третьей, в которой говорится, что «…законы Украины, которые влияют на формирование доходной и расходной части бюджетов, должны быть официально опубликованы до 15 августа года, предшествующего плановому. Иначе нормы соответствующих законов, влияющих на формирование доходной и/или расходной части бюджетов, применяются не раньше начала бюджетного периода, следующего за плановым…»

Кроме этого, нормы закона № 1801-ІV противоречат части 7 статьи 1 Закона Украины «О системе налогообложения», а сама процедура его принятия — тому же Регламенту Верховной Рады Украины, которым предусмотрено, что на ознакомление с законопроектом о госбюджете у депутатов должно быть не менее пяти дней, хотя на самом деле депутаты увидели его в день голосования.

Может быть, дело в политике, а не в экономике. Может быть, кому-то выгодно настроить против действующего правительства значительную часть аграриев, занимающихся выращиванием винограда. Если учесть, что после принятия закона № 1801-ІV они стояли у стен Верховной Рады, то после ветирования «своего» закона они должны стоять у стен Кабинета министров и администрации Президента.

На Кипре во время турецкого правления в период с 1868 года по 1872 год на производство вина был наложен слишком высокий налог и тем самым был нанесен серьезный ущерб виноградарям. Притеснения и эксплуатация виноградарей привели их в такое состояние, что они, увидев издали сборщика налогов, выливали вино на землю. Бремя налогов было гораздо выше их прибыли, учитывая все их усилия, связанные с нелегким трудом. Решатся ли выливать вино наши виноделы, неизвестно, однако определенно можно сказать, что те, кто пожелает выжить при новых налогах, будет вынужден использовать теневые схемы. Вряд ли задача государства состоит в том, чтобы увеличить теневой сектор экономики. Кто же не сможет работать в тени, обречен на уничтожение.

Странно, что многократное повышение налогов произошло в год выборов. Отдадут ли виноделы, а вместе с ними — и виноградари, свои голоса за кандидата от власти, которая не дала им возможности трудиться и зарабатывать?

Ну а теперь, собственно, о фальсификации закона. Ко второму чтению в данный законопроект были внесены три поправки, касающиеся ставок акцизов на виноградное вино. В сессионном зале была принята поправка народного депутата Соболева, предусматривающая наиболее благоприятные условия налогообложения виноделов. Как заявил г-н Соболев в сессионном зале, авторство этой поправки также принадлежит народным депутатам Николаю Круглову и Емельяну Парубку. Этой поправкой предусматривался возврат акцизного сбора на виноградные вина, вермуты, коньячный спирт на уровень первого полугодия 2004 года.

Итак, на вермуты в поправке Соболева указана ставка акцизного сбора 2,6 грн. за литр, а на коньячный спирт — 0 грн. за литр. Эти данные взяты мною из сравнительной таблицы законопроекта № 5340, которая была роздана депутатам в день голосования, а также из сравнительной таблицы, находящейся на официальном сайте Верховной Рады. Каких-либо поправок с голоса касательно ставок акциза на эти виды продукции не принималось, о чем свидетельствует стенограмма заседания. Однако на подпись спикеру Верховной Рады был представлен законопроект под № 5340, в котором на вермуты значилась ставка акцизного сбора в размере 1,2 грн. за литр, а на коньячный спирт — 16 грн. Этот же вариант закона ушел на подпись Президенту. Замечу, что подготовкой закона к подписи занимался профильный комитет ВР — по вопросам финансов и банковской деятельности.

Понижение ставок на вермуты явилось причиной президентского вето. Но ведь депутаты не голосовали за данные ставки акцизного сбора. Они попали в законопроект либо по случайности, либо по чьему-то умыслу. В случайность почему-то верится слабо…

«ЗН» уже писало о причинах лоббирования ставки в размере 16 грн. за литр 100-процентного коньячного спирта (№15 от 17.04.2004 г. «Акцизом по конкурентам»). Напомню, что этот продукт ввезен практически беспошлинно и без уплаты акциза как минимум на четыре года вперед, и установление ставки акциза на сырье для производства коньяка фактически ведет к монополизации рынка коньяка между производителями, имеющими большие запасы важнейшего компонента коньяка. То есть глупо ожидать каких-либо поступлений в бюджет от установления ставки акциза на коньячный спирт. Нет смысла его ввозить, уплачивая такой налог, если в Украине есть масса спирта, который ввезли без налога. Для реального, а не виртуального наполнения бюджета достаточно повысить ставки на готовую продукцию, т.е. на коньяк. Неужели лоббирование в нашей стране дошло до фальсификации законов? Не хочется в это верить, однако…

Но в связи с этим происходит интересный казус, порядок разрешения которого не предусмотрен Регламентом Верховной Рады Украины и Конституцией Украины. Если Президент Украины наложил вето на закон, принятый в другой редакции, нежели предоставленный ему на подпись, должен ли он пересмотреть свое решение, с учетом той редакции закона, которая действительно принималась Верховной Радой? Если нет, то виноделам остается уповать на возвращение депутатов с каникул и преодоление вето. Для этого вроде бы имеются все предпосылки: за закон проголосовали 388 народных избранников, для преодоления вето этого более чем достаточно.

Но что делать виноградарям, у которых через неделю начинается сбор урожая?