ОБЪЕМ ШАРЫ ЗАКОН О БЕСПЛАТНЫХ ВХОДЯЩИХ: ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПОПУЛИЗМ ИЛИ «ЗАЧИСТКА» РЫНКА?

Внесение в Закон Украины «О связи» поправки о том, что «предприятиям и объединениям всех форм собственности запрещается устанавливать плату за входящие телефонные сигналы для всех видов телефонной связи» иначе как скоропостижным не назовешь. Законопроект, который в народе уже успели окрестить «Законом о шаровой мобильной связи», поддержан 246 из 396 присутствовавших в зале парламентариев — представителями фракций «Наша Украина», СДПУ(о), БЮТ, Соцпартии и Компартии, «Евровыбора» и других (в голосовании не приняли участия присутствовавшие на заседании аграрии, ППУ/«Трудовая Украина», «Деминициативы»). За счет поспешности вынесения законопроекта на голосование удалось избежать прошлогодней ситуации, когда обращения операторов телекоммуникационного рынка склонили парламентариев «зарубить» законопроект. Оценки законодательного новшества, как водится, противоположны. Операторы говорят о необходимости повышения абонплаты и тарифов на исходящие звонки для компенсации убытков от бесплатности входящих. Депутаты — о том, что с принятием закона Украина делает шаг к интеграции в Европу, где входящие звонки бесплатны, но 70% населения — абоненты мобильной связи. Аналитики обсуждают, кто получит от принятия этого законопроекта финансовую выгоду. Все вместе гадают, подпишет ли закон Президент.

Действительно, принцип Calling Party Pay (СРР), согласно которому за звонок платит его инициатор, действует в большинстве стран. Однако Украина стала первой и единственной страной, где этот принцип закреплен законодательно, причем именно в виде запрета брать плату за входящие звонки. В Европе к бесплатным входящим привела свободная конкуренция. А технологически это стало возможно благодаря существованию механизмов взаиморасчета между операторами связи. Иными словами, для абонента входящий вызов действительно является бесплатным. Но оператор все же несет затраты на его осуществление, и затраты эти нужно покрыть. Покрывает их тот, кто позвонил. Если звонок осуществил абонент того же оператора — затраты относятся на стоимость его исходящего. Если вызов пришел из сети другого оператора — за трафик платит последний. Стоимость вызова, в свою очередь, оплачивает его абонент, снявший трубку и набравший номер. Подобные взаиморасчеты происходят лишь при наличии технической возможности полного учета трафика, что осуществимо только в цифровых сетях. В развитых странах, как правило, действуют специальные тарифы для звонков из местных телефонных сетей на мобильные. Тарифы эти немного выше, чем на местные звонки.

Что у нас? Возмущенные принятием закона отечественные операторы связи обращают внимание на то, что технической возможности учитывать звонки из местных сетей на мобильные телефоны в масштабах страны нет: 86% из 10,5 млн. абонентов фиксированной связи обслуживается аналоговыми АТС, не фиксирующими информацию о времени и направлении вызова. Таким образом, говорить о возможности взимания платы с абонентов местных телефонных сетей за звонки на мобильные, а также расчета «Укртелекома» с мобильными операторами за входящий из его сетей довольно значительный трафик не приходится. Чтобы компенсировать недопоступления от входящих, операторы, по словам их руководителей, вынуждены будут поднять абонплату (а также уменьшить срок действия пакетов предоплаченных услуг) и цены на исходящие. Называются и ориентировочные цифры: сегодня абонплата тарифных планов с бесплатными входящими, в качестве пробы введенных UMC и DCC, составляет 50—60 долларов в месяц. По прогнозам операторов, это приведет к уменьшению абонентской базы, мобильная связь «из массовой услуги вновь превратится в услугу элитарную». По оценкам ассоциации ТЕЛАС, значительно сократятся поступления от операторов в госбюджет: Пенсионный фонд недополучит 80 миллионов гривен, на 140 и 220 миллионов гривен сократятся поступления НДС на услуги и импорт, на 200 миллионов — налог на прибыль.

Однако другим экспертам подобные прогнозы кажутся неоправданной драматизацией. Как показывает опыт, непопулярные изменения тарифной политики сотовых операторов (ограничение срока действия пакетов предоплаченных услуг у «Киевстара», ликвидация разделения на бизнес- и небизнес-время в новых тарифах UMC) не привели к существенному сокращению абонентской базы компаний. Так что, говорят эти эксперты, не приведет к ней и увеличение абонплаты и стоимости исходящих.

Люди привыкли пользоваться мобильной связью и будут продолжать это делать, тем более что бесплатные входящие действительно будут приняты абонентами «на ура». Могут, правда, отсеяться студенты и мелкие предприниматели, однако их взнос в доходы мобильных операторов итак невелик. А вот у операторов мобильной связи есть дополнительные резервы, о которых они в сложившихся условиях предпочитают не распространяться.

В первую очередь это большой разрыв между себестоимостью и стоимостью звонка. Себестоимость минуты вызова у любого оператора является тайной за семью печатями, оценить ее извне сложно. По различным оценкам, не претендующим на официальность, рентабельность услуг мобильной связи составляет 300—800%, и при снижении ее даже вдвое все равно эти компании останутся прибыльными. В то же время, считают эксперты-оптимисты, введение бесплатных входящих, даже в случае незначительного повышения абонплаты и цены исходящих, вызовут обвальный рост количества абонентов. У операторов появятся деньги и на соответствующее развитие сетевой инфраструктуры, и на обслуживание бесплатных входящих. Мобильная связь действительно станет доступной и популярной, как в Европе. Настораживает в этом рассуждении лишь то, что в Европе бесплатные входящие появились естественным путем, с ростом количества мобильных пользователей и конкуренции между операторами. В условиях нашей переходной экономики подобные революционные подталкивания извне могут привести к обратному эффекту.

Другим резервом для операторов является переход на непрямые номера, и, как следствие, ведение взаиморасчетов через UTEL, обслуживающий вызовы через «8». Операторы выступают против такого шага, объясняя свою позицию тем, что прямые номера как раз и вводились для удобства абонентов местных сетей, которым не надо выходить на межгород и платить за это. Однако в той же Европе (и почти всем остальном мире) выйти в сеть мобильного оператора можно только через его междугородний код. Так легче учитывать трафик и производить взаиморасчеты. Прямых номеров мобильных там нет, разве что с использованием переадресации с местного номера за отдельную плату. И тарифы на звонки из местной сети в мобильную выше, чем на местные вызовы — СРР в действии.

Возвращаясь к нашим операторам, отметим, что количество абонентов с прямыми номерами у них сравнительно невелико. Более 70% абонентов UMC и «Киевстара» пользуются услугами предоплаченного сервиса с номерами через «8» (т.н. «кривыми»), «контрактники» также далеко не все пользуются прямыми номерами. По оценкам, из 3,5 миллиона мобильных абонентов прямыми номерами пользуются максимум 300 тысяч, включая абонентов Golden Telecom GSM и DCC. К тому же прямые номера «Киевстара» и UMC все равно имеют дублирующие «кривые», Golden Telecom имеет собственные АТС и номерную емкость, начинающуюся на 49х (в Киеве, Одессе — на 738), поэтому создать систему взаиморасчетов между мобильными операторами возможно и на данном этапе (DCC де-юре вообще не является мобильным оператором, лицензия у него лишь на городскую связь). Что наглядно продемонстрировал Golden Telecom, введя недавно тариф «мобильный-мобильный» для звонков в/из сетей других мобильных операторов. Если все номера всех операторов будут начинаться на «8», роль центра взаиморасчетов между ними и местными сетями может взять на себя UTEL или созданный при нем самостоятельный диспетчерский центр. UTEL, правда, должен возвращать деньги операторам уже сегодня, ведь большинство мобильных вызовов идет через «8», да и счета за исходящие вызовы с городского на мобильный приходят от UTEL. Однако представители UMC и «Киевстара» в один голос заявляют, что их компаниям от UTEL не пришла еще ни одна копейка. Разговоры о создании центра взаиморасчетов между операторами ведутся давно, однако конкретных результатов пока не видно. Разве что один: после принятия закона в Госкомсвязи и информатизации создана рабочая группа для отработки вопросов взаиморасчетов между операторами сетей сотовой связи и операторами фиксированных сетей, которой до 1 декабря поручено «предоставить соответствующие выводы относительно возможности осуществления таких взаиморасчетов». Будем надеяться, что возможности изыщут. Что касается прямых номеров для мобильных абонентов, то технически такая возможность остается. Например, в форме своеобразного договора аренды прямого номера между мобильным абонентом и владеющим этим прямым номером оператором местной связи. Согласно которому возжелавший прямого номера обязуется самостоятельно субсидировать вход в мобильную сеть со стороны своих «фиксированных» собеседников. Кстати, положения о том, что вызов оплачивает его инициатор, а также о необходимости взаиморасчетов между операторами, внесены в объединенный проект закона «О телекоммуникациях» Пустовойтенко—Луценко.

Итак, народная мудрость о том, что большинство проблем решаются сами собой, а те, что не решаются — отпадают, похоже, оправдывается и в нашей истории с бесплатными входящими? Умрет ли принятый в минувший четверг закон не родившись, или с него начнется революция в использовании беспроводных коммуникационных технологий — покажет время. А вот ответ на вопрос, является закон чисто популистским, сродни законам о бесплатном проезде и бесплатной колбасе, или за его принятием стоят определенные силы и их экономические интересы, надо поискать.

По одной из версий, принятие такого закона может быть выгодно «Укртелекому» и его дочернему UTELу (косвенно об этом говорит тот факт, что закон на заседании парламента представлял Станистав Довгий). Ведь если для реализации основного положения закона система взаиморасчетов операторов действительно будет создаваться, то базой для нее может послужить UTEL. А это значит, что госмонополист получит возможность контроля трафика мобильных операторов, а также дополнительный доход в виде комиссионных за услуги диспетчерского центра. Что же касается расчетов монополиста с операторами за входящий от него в их сети трафик, то ничто не помешает по-прежнему производить их с использованием монопольного положения. Плюс – все операторы местной связи имеют сегодня возможность «под шумок» дружно повысить тарифы, сославшись на предусматриваемую принципом СРР необходимость компенсировать мобильным операторам потери от их бесплатных входящих.

По другой версии, существующих мобильных операторов вынуждают повышать тарифы с целью создать благоприятные условия для выхода на рынок нового игрока. Чтобы игрок этот смог конкурировать с вложившими сотни миллионов долларов в развитие сетей UMC и «Киевстаром», необходимы два условия: создание препятствий конкурентам (в виде необходимости повысить тарифы), и создание благоприятных условий новичку. В виде, например, льготных расценок для взаиморасчетов с монопольным оператором местных сетей, льгот при выдаче лицензий на частоты, прямых номеров и соединительных линий в местную сеть. Мобильные операторы, памятуя свои затраты, скептически относятся к появлению на рынке нового игрока, хотя российский опыт выхода на поделенный рынок «Мегафона» показывает, что это вполне реально. Так вот, все вышеописанные льготы, плюс начальные вложения порядка ста миллионов долларов, вполне возможны, если этим мобильным новичком станет… сам «Укртелеком» или его дочернее предприятие. Вспомним, на открытии выставки «Информатизация и связь-2002» председатель правления «Укртелекома» Олег Гайдук говорил о намерениях компании развивать сети мобильной связи третьего поколения, как он выразился, «же-три». 3G в наших условиях выглядит, конечно, утопично. Но слова Гайдука вполне могли быть отражением созревающих внутри компании намерений подмять под себя и этот рынок. О такой перспективе свидетельствует как факт презентации законопроекта Довгим, так и слова одного из его авторов, Бориса Беспалого, о том, что «…рынок мобильной связи в Украине монополизирован, существует угроза заговора операторов относительно повышения цен на исходящие звонки», что «чрезвычайно важно открыть украинский рынок мобильной связи для новых операторов, которые готовы работать на цивилизованных условиях». Интересен и тот факт, что закон, не принятый год и полгода назад, был принят после ряда громких покупок украинских мобильных операторов российскими.

В наших рассуждениях мы не касались второй введенной законом поправки — о том, что повременная оплата местной телефонной связи возможна лишь при наличии у абонента счетчика использованного времени. Эксперты единодушно считают ее популистской (чтобы не сказать — идиотской) и абсолютно нереальной во внедрении. Тем не менее такие счетчики имеются в большинстве моделей мобильных телефонов и могут быть реализованы в составе цифрового абонентского оборудования в фиксированной связи. Создание же подобного счетчика для аналоговых телефонов должно производиться с нуля. Другое дело — кто этим будет заниматься? При мобильной связи в абонентском счетчике заинтересован прежде всего сам абонент. Должны ли абоненты фиксированной связи устанавливать такие счетчики за свой счет? Кто должен финансировать разработку счетчиков? За чей счет должно осуществляться их обслуживание и сертификация? Подобное количество вопросов без ответов причисляет эту поправку к Закону «О связи» к многочисленным мертворожденным нормативным актам.

И, в заключение, несколько слов о перспективах. Как водится, возможны два варианта: либо президентское одобрение, либо президентское вето. «Президент не имеет объективных оснований не подписать принятые парламентом изменения в Закон «О связи», запрещающие начислять плату за входящие звонки на телефоны всех видов», — говорит Борис Беспалый. Эксперты склоняются к мнению, что Президенту сегодня выгоднее идти на популистские шаги. К тому же с продвигавшим проект Станиславом Довгим у его семьи достаточно доверительные отношения. Впрочем, вето также будет «пробиваться» по семейным каналам. «Будем обращаться к гаранту Конституции за восстановлением справедливости», — сказал Игорь Литовченко, президент «Киевстара», в котором заместителем директора по маркетингу по-прежнему работает Елена Леонидовна Франчук. При желании Президент мог бы наложить вето — поправки во многом не вписываются в законодательное поле. В частности, по мнению представителей ТЕЛАСа, нарушаются законы «О ценах и ценообразовании», «О предпринимательстве», «О предприятиях в Украине», «Об ограничении монополизма и недопущении недобросовестной конкуренции». И 300 голосов для преодоления вето авторы законопроекта вряд ли найдут.

В случае же утверждения закона начнется самое интересное: поскольку все были уверены в том, что его не примут, механизмы действия закона придется создавать с нуля. Госкомсвязи конечно может попытаться произвести перерегистрацию лицензий мобильных операторов, однако не исключено, что это придется делать в судебном порядке: лицензии часто выдавались под зарубежные инвестиции, с гарантиями неизменности их условий в течение многих лет. Операторы попытаются ускоренно наладить взаиморасчеты по трафику, а также объявят маркетинговые акции с целью привлечь максимальное число абонентов и обеспечить максимальные поступления в преддверии изменений тарифов. Появление «третьего» будет воспринято операторами с горьким смехом, особенно если это окажется «Мегафон», купивший 42,86% акций «Укртелекома» (шутка). Станет ли мобильная связь в таких условиях массовой — решать нам с вами, дорогие абоненты.