Монополизировать оказалось легко, демонополизировать — сложно. Дело чести АМКУ — вернуть конкуренцию на рынок стиральных порошков

Ситуация на рынке синтетических моющих средств, подтвержденная свежими исследованиями аналитиков, свидетельствует, что концентрация, разрешение на которую весной 2004 года дал Антимонопольный комитет, ведет к монополии. Впрочем свою ошибку уже не прочь исправить и АМКУ. Тем более что судебная вертикаль (включая Верховный суд Украины) признала недействительным решение АМКУ №100-р от 26.03.2004 г., благодаря которому крупнейшая компания-импортер «Проктер энд Гембл» (США) приобрела у «Ольвия Бета Клининг Продактс Ко» один из крупнейших в Восточной Европе комплекс по производству СМС (70 тыс. тонн в год), расположенный в г. Орджоникидзе Днепропетровской области.

Дело за малым — выполнить решения судебных органов и вернуть на рынок экономическую конкуренцию. Только вот сделать это одним взмахом волшебной палочки уже не получится. В данной ситуации Антимонопольному комитету придется продемонстрировать, что он способен не только бумажки продуцировать, но и творчески подходить к решению проблем, им же созданных…

На прием к окулисту

Помогали Антимонопольному комитету рассмотреть бревно в своем глазу данные сразу четырех аналитические агентств. Все они, включая Государственное предприятие «Укрпромзовнішекспертиза», провели независимые исследования рынка стирального порошка. Причем негосударственные агентства делают их на постоянной основе с определенной периодичностью. Участникам рынка стирального порошка оставалось лишь побеспокоиться о доведении полученной информации до АМКУ, который, по их мнению, упрямо не замечает последствий, к которым привела концентрация Procter & Gamble Company и «Ольвия Бета».

Итак, по данным отчета ДП «Укрпромзовнішекспертиза», производство порошков в 2005 году составило 149 тыс. тонн (48% из них — за P&G), импорт — 75 тыс. тонн (71% — P&G). Если говорить об общем объеме украинского рынка (производство + импорт – экспорт), то из проданных 223 тыс. тонн на долю P&G приходится 125 тыс. тонн, или 56%.

Исследования компаний «МІМРБ-УМГ Моніторинг роздрібної торгівлі в Україні», «ГФК-УСМ Україна Споживацької панелі домогосподарств», «Аснільсен Юкрейн» засвидетельствовали, что доля P&G на украинском рынке СМС в денежном выражении еще выше — около 65% и продолжает расти. Ближайшие конкуренты (если их можно так назвать) на этом фоне кажутся карликами. У ТОВ «Хенкель Україна» — всего 7,2% (данные «Укрпромзовнішекспертиза» приведены в натуральном выражении), «Оникс» — 6,8%, ЗАО «УНАЛ-АВС Кемікалс Індастрі» — 5,4%.

Остается обратиться к закону «О защите экономической конкуренции» и уточнить, что монопольным считается положение субъекта хозяйствования, доля которого на рынке превышает 35% и если при этом он не докажет, что испытывает значительную конкуренцию, в частности вследствие сравнительно небольшого размера долей рынка, принадлежащих конкурентам.

В общем, делать с такой антиконкурентной тенденцией АМКУ все равно что-то придется. Это его святая обязанность. Конечно, лучше было два года назад самому все исследовать и просчитать, чтобы не давать поспешных разрешений, пятнающих честь мундира. Впрочем, чистосердечное признание своих ошибок, говорят, даже прибавляет чести и достоинства. Зато странные аргументы, звучащие из АМКУ (мол, монополия — это не так уж страшно, главное, чтобы не было злоупотреблений), — вряд ли. Ведь если монополия это нормально, тогда не правильно называть комитет АНТИмонопольным.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит

Подталкивают антимонопольщиков поспешить с разрешением назревшего вопроса и судебные решения, давно вступившие в силу. За два года дело, в котором ответчиком является АМКУ, а истцом операторы рынка, прошло всю судебную вертикаль. 19 января 2006 года Верховный суд Украины подвел черту, отказав ответчику в возбуждении производства в кассационном порядке и оставив в силе решение Хозяйственного суда г. Киева от 18.04.05 г. Первая инстанция признала недействительным разрешение АМКУ №100-р на экономическую концентрацию «Проктер энд Гембл Компани» и «Ольвия Бета Клининг Продактс Ко». И, между прочим, ее решение вступило в силу после того, как 15.11.05 г. его подтвердил и Высший хозяйственный суд.

Как известно, решения ВСУ обжалованию не подлежат. В этой связи можно лишь посочувствовать юристам компании P&G, которым и после этого приходится выкручиваться, чтобы реанимировать дело. Специалисты смогут по достоинству оценить их старания за попытку создать впечатляющий прецедент. Представьте себе на секундочку: 15 марта 2006 г. одно из подразделений P&G — ХК «Проктер энд Гембл Люксембург Инвестментс С.а.р.л.» — обращается в ВХСУ с кассационной жалобой на… постановление Верховного суда Украины. А еще — на постановление самого ВХСУ и решение Хозяйственного суда г. Киева о признании недействительным пресловутого решения АМКУ №100-р.

Землетрясение? Отменяется иерархия судоустройства? Да нет. Оказывается, все коту под хвост, из-за того что одно из множества подразделений P&G не привлекли к рассмотрению дела в качестве третьего лица на стороне ответчика. А что привлечение судом в качестве третьего лица местного подразделения «Проктер энд Гембл Манюфекчуринг Украина» и материнской компании The Procter & Gamble Company (США) (которая, собственно, и делала запрос в АМКУ на концентрацию) не в счет? Или, может быть, в люксембургском подразделении, владеющем 99% уставного фонда компании «Проктер энд Гембл Манюфекчуринг Украина» не знали о громком процессе и не могли на него влиять? И потом, сколько таких компаний из матрешки P&G могут предъявить аналогичные претензии, игнорируя, кроме всего прочего, сроки, предусмотренные для кассационного обжалования?

Сложно себе представить (с юридической точки зрения такая кассационная жалоба вообще не может быть принята к рассмотрению), но если, вдруг, пройдет номер с обжалованием постановления Верховного суда Украины в Высшем хозяйственном, то в украинской практике появится опасное ноу-хау, позволяющее игнорировать судебную субординацию и до бесконечности затягивать судебные споры.

Два раза в одну реку…

войти нельзя, но возвратить здоровую конкуренцию на рынке порошков можно и нужно. Исследования подтверждают: чем раньше это сделать, тем лучше. У АМКУ не густо с опытом демонополизации. Зато P&G — опытный приобретатель. В его практике имеется и отчуждение по решению верховного суда США активов поглощенных компаний после десятилетних судебных тяжб. Кстати, тяжба по делу о поглощении производителя отбеливателей Clorox Chemical Co. стала одной из причин введения в США и распространения по всему миру разрешительного права согласования экономических концентраций.

В крайнем случае АМКУ придется скрупулезно изучить зарубежный опыт, благо страна не находится в вакууме, уважить мнение операторов рынка и приступать к наведению порядка. Каким образом? Юристы видят несколько возможных вариантов («Юридическая практика», 11.04.2006 г.).

Во-первых, закон не запрещает регулятору отменить свое решение, тем более что суд признал его недействительным. Во-вторых, придется принять решение о запрещении концентрации P&G и «Ольвия Бета» с последующей отменой в судебном порядке госрегистрации «Проктер энд Гембл Манюфекчуринг Украина» и реституцией, т. е. возвратом имущественного комплекса, приобретенного у «Ольвии». Это прозрачный вариант, обеспечивающий быстрый переход рынка на исходные позиции. Нюанс лишь в том, что после концентрации «Ольвию» предусмотрительно поспешили ликвидировать как юридическое лицо.

Есть и менее радикальный путь на исходные рубежи. Он менее болезнен для P&G, зато требует неординарных способностей от АМКУ. Регулятору наконец придется провести глубинное изучение рынка и, главное, выработать эффективные способы ограничения участников концентрации, устраняющие монополию на рынке. Как вариант: ограничение объемов производства продукции, ее реализации на определенной территории, запрет на использование торговых марок или отчуждение имущественных прав (если они есть) на них…

Главное в этом деле, чтобы выбранные АМКУ ограничения (возможно в комплексе с самоограничениями поглотителя) были действенными. Так что работы предстоит немало, но честь мундира того стоит. Да и квалификацию повысить не помешает.