КРЕСЛО-2. Пока прокуратура медлит с судебным следствием, злоупотребления в ОАО «Шлифверст» продолжаются

В предыдущей статье «Кресло» («ЗН» №24 от 25.06.2005 г.) рассказывалось о противоправных действиях председателя правления ОАО «Шлифверст» (г. Лубны) И.Снисаренко, в течение 2003—2004 гг. незаконно завладевшего контрольным пакетом акций предприятия с помощью методов, несовместимых с положениями законодательства Украины.

В частности, сообщалось, что И.Снисаренко, нарушив ст. 41 Закона Украины «О хозяйственных обществах», неправомерно взял на себя полномочия общего собрания акционеров общества и без их ведома истратил на скупку акций в своих интересах около 500 тысяч гривен, чем нанес предприятию серьезные убытки. Подчеркивалось, что, в случае возможных претензий со стороны акционеров, И.Снисаренко заранее через свои связи в государственных и других учреждениях подготовил выгодные решения судов в некоторых областях Украины путем представления против себя жалоб близких к себе работников предприятий. Эти решения другие акционеры не имели возможности обжаловать в определенный законом срок, что дало возможность И.Снисаренко оперировать ими в дальнейшем в судах, других государственных органах в своих интересах и с целью дезинформации работников предприятия. Также сообщалось, что на основании заявлений отдельных акционеров ОАО, правами которых пренебрегли, Лубенская межрайонная прокуратура в марте 2005 г. возбудила уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 365 ч. 3 Уголовного кодекса Украины, по факту незаконной реализации акций собственной эмиссии ОАО «Шлифверст».

К этому времени стало известно, что Государственная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку установила и подтвердила незаконность действий И.Снисаренко во время скупки и продажи 15% акций. По заявлениям акционеров-пенсионеров, права которых были затронуты, органы прокуратуры на основании новых обстоятельств направили протесты, а суды отменили свои предыдущие решения как неправомерные.

В ходе досудебного следствия Лубенская межрайонная прокуратура провела определенные следственные действия, в частности допросы свидетелей и обыск, в результате которых указанные факты неправомерной деятельности И.Снисаренко документально подтверждены. Был установлен круг лиц, которые за счет средств предприятия незаконно присвоили акции ОАО «Шлифверст», а также принимали участие в судебных делах в интересах Снисаренко И. Так, например, юрист завода Ю.Салова, она же акционер, предъявляет исковое заявление против гипотетического акционера Грибановой (в действительности не являющейся акционером) и ОАО «Шлифверст» о признании решения правления ОАО «Шлифверст» о продаже 15-процентного пакета акций недействительным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска и подтверждает правомерность действий правления. В свою очередь работник завода В.Виповский просит другой суд подтвердить законность решения правления о продаже этих акций, и суд удовлетворяет его просьбу. Обжаловать такие решения судов, принятые в других областях, которые скрывались, другие акционеров не имели возможности: о судебных заседаниях никто не знал, да и время истекло. Потом эти решения юрист Салова использует в последующих судебных процессах для защиты позиции Снисаренко. В связи с этим Лубенская межрайонная прокуратура назначила документальную ревизию предприятия, проведение которой было поручено отделению КРУ г.Лубны с одной целью — внести ясность в уголовном деле. С учетом этого, как отмечали отдельные сотрудники полтавской прокуратуры, она имела судебную перспективу.

Тем не менее в июне и июле этого года уголовное дело под различными поводами запрашивалось прокуратурой Полтавской области — сначала чтобы отменить постановление об открытии уголовного дела, а потом закрыть его как возбужденное без законных оснований. По мнению юристов, все это делалось с грубым нарушением норм КПК Украины — лишь бы не допустить получения государственным учреждением правдивой информации о противоправных действиях и злоупотреблении И.Снисаренко своим служебным положением.

В связи с этим Октябрьский районный суд г.Полтавы дважды отменял постановления областной прокуратуры, а дело направлял для проведения дальнейшего досудебного следствия в межрайонную Лубенскую прокуратуру. И действительно, заместителю полтавского прокурора А.Мельнику и заместителю начальника отдела прокуратуры Полтавской области М.Верблюду, выносивших указанные постановления, есть над чем задуматься, поскольку КРУ своей проверкой подтвердило ранее сообщенные акционерами факты злоупотребления И.Снисаренко своим служебным положением. Кроме того, в августе этого года Лубенский горрайонный суд принял постановление о правомерности возбуждения уголовного дела. Поэтому действия областной прокуратуры свидетельствуют о преднамеренном и сознательном затягивании расследования в этом уголовном деле.

Следует отметить, что И.Снисаренко, пользуясь поддержкой государственных органов, руководства Полтавской областной прокуратуры, ведет себя как человек, которому все позволено: не выполнять решения судов и государственной исполнительной службы, препятствовать проверке ревизоров КРУ и пытаться оказывать на них давление, не допускать к проверке предприятия независимых аудиторов, а также привлекать должностных лиц Полтавщины к своей поддержке. Для отвлечения внимания от реальных событий на предприятии И.Снисаренко обращается с жалобами в различные учреждения, в частности в Верховную Раду Украины, прокуратуру Полтавской области ( к заместителю прокурора Мельника) и другие инстанции. Указанные жалобы содержат неправдивую и надуманную информацию (досудебное расследование это подтвердило) относительно акционеров, которые якобы желали завладеть заводом и довести его до «полного уничтожения». Такая клевета существенным образом влияет на имидж и деловую репутацию акционеров.

Пока органы прокуратуры медлят с досудебным следствием, И.Снисаренко продолжает злоупотреблять служебным положением. Он без каких бы то ни было оснований увольняет с работы акционеров, дающих показания о его противоправной деятельности. Так, сначала уволил председателя наблюдательного совета И.Материнко, а в середине августа меня, зампреда правления и главного инженера предприятия. Кроме того, И.Снисаренко обращался к трудовому коллективу завода с инициативой создания «рабочих дружин» с целью противодействия вроде бы вооруженному нападению на предприятие. Все эти деяния искажают реальную картину, вызывают социальную напряженность и недовольство работников, что может привести к негативным последствиям.